Viser innlegg med etiketten Løgn. Vis alle innlegg
Viser innlegg med etiketten Løgn. Vis alle innlegg

lørdag 5. september 2009

Per Sandberg farer med enda mer tøv

Per Sandberg i nettmøte med Adresseavisen forleden dag:

Fjerning av formueskatt føre til minimum 10.000 nye arbeidsplasser i Norge


Sannheten er at det ikke er nye arbeidsplasser det er snakk om men at "å fjerne formuesskatten kan føre til at andelen selvstendige øker med mellom 0,2 og 0,5 prosentpoeng. Dette betyr mellom 4000 og 10.000 personer i Norge.".

Så i følge forskeren kan altså andelen selvstendige muligens øke om man fjerner formuesskatten.

Det er andelen det er snakk om, Per. Andelen.

Og det er ikke minimum 10.000, det er maksimum 10.000.

Kunne vel nesten ikke blitt mer feil, dette.




1.9.09 : Sivs løgn om Frps SFO-politikk
30.8.09: Ny bløff fra høyresiden: veistandard
25.8.09 : Per Sandberg bløffer om Frp sin alkoholpolitikk
20.8.09 : Per Willys innvandringsløgner

tirsdag 1. september 2009

Sivs løgn om Frps SFO-politikk

Frp og Siv Jensen er tatt i enda en løgn av medienes faktasjekkavdelinger. I dag: SFO.

Kristin Halvorsen:
Frp mener det ikke skal brukes én offentlig krone på SFO.


Siv Jensen:
Det er feil.


Fra partiets lokalpolitiske program 2007-11:

Fremskrittspartiet vurderer ikke skolefritidsordningen som en kommunal kjerneoppgave. Det betyr at skolefritidsordningen selvkostfinansieres av foreldrene.


...og om det ble for komplisert så legger Bergens Tidendes faktasjekk til:

Selvkostfinansiering er et begrep hentet fra økonomien og betyr at brukeren, i dette tilfellet foreldrene, må betale det tjenesten koster. De må dekke alle kostnadene med ordningen gjennom betalingen for tjenesten.


Hva er poenget med alle løgnene om eget program?

Å ja, det ja.

søndag 30. august 2009

Ny bløff fra høyresiden: veistandard

Bergens Tidendes faktasjekk må jobbe overtid for å rydde unna alle faktafeilene høyrepartiene presenterer i valgkampen.

Ulf Erik Knudsen, profilert Frp-topp 21.august i år:

Det burde være tankevekkende for de rødgrønne at land som Botswana, Mauritius, Tunisia, Jordan, El Salvador og Thailand har bedre veier enn Norge, i hvert fall hvis vi skal tro The Global Competitiveness Report 2008-2009.


Et budskap også Høyre fronter i sine valgkampbrosjyrer:

«Visste du at veistandarden i Norge er dårligere enn i Botswana?». Spørsmålet er trykket i en valgbrosjyre utgitt av Høyres Hovedorganisasjon. Den tar for seg temaene lærermangel, bilkø og arbeidsledighet, og den ender med en oppfordring fra Erna Solberg om å stemme på Høyre.


Sannheten er:

Påstanden om at veistandarden er dårligere i Norge enn Botswana er så overraskende at den roper etter kildekritikk. Opplysningene stammer fra en spørreundersøkelse utført med så beskjedent utvalg at man ikke engang kan slå fast at det gir uttrykk for norske og botswanske næringslivslederes syn på spørsmålet. World Economic Forum har ikke gjort forsøk på å sammenligne veistandarden, mens tall fra IRF og CIA viser at, som de fleste kanskje skulle tro, at norske veier faktisk er i bedre stand enn de botswanske. Høyre har i dette tilfellet misbrukt en spinkel meningsmåling til å slå fast et faktum. Metodisk står det til stryk. Utsagnet er dessuten feil.



lørdag 22. august 2009

Siv Jensens loddrette løgn om flat skatt

Spørsmål fra Magnus Takvam i partilederutspørringen på NRK:

Dere går inn for en flatere skatteprofil. Det vil jo, Siv Jensen, måtte bety at de som har de største inntektene også får de største lettelsene? En som tjener en million og får for eksempel 30 prosent eller 35 prosent får en større gavepakke enn en som tjener 300.000.



Siv Jensens svar:

Det er feil.



Oppfølgingsspørsmål fra Takvam:

Hvis det er en flat skatteprofil sammenlignet med en progressiv skatteprofil, så sier det seg sjøl at de største lettelsene kommer på toppen?


Siv Jensens svar:

Nei.


Hvorfor får hun lov til å holde på slik?

Siv Jensen ønsker at renholderen og direktøren skal ha samme skattesats. Dette innebærer kraftige skattelettelser til direktøren.

Frps velgere er uenige med Frp: 65 prosent av Frps velgere ønsker høyere skatt på høyere inntekter.

I alle fall de 65 prosentene som kjenner til partiets standpunkt i saken?




For ordens skyld: Jensen hadde et mer utfyllende svar enn det som er gjengitt her. Men resten av svaret hadde ingenting med spørsmålet å gjøre. Hhv:

Det er feil. [Tjener du en million og betaler 30 prosent skatt, så betaler du mer inn i statskassen enn om du tjener 200.000 og betaler 30 prosent, det regnestykket tror jeg du klarer selv.]


...og

Nei. [Det betyr, egentlig, at jo mer du tjener jo mer betaler du inn i skatt.]



torsdag 20. august 2009

Per Willys innvandringsløgner

Innvandringsdebatt i går. Per Willy Amundsen, innvandringspolitisk talsmann for Frp, serverte to løgner på direkten.



Per Willy stod også for kveldens beste kommentar. Om hans eget og partiets ønske om å sende alle assylsøkere til Afrika:

"Dette er da ikke noen ferdige greier"



mandag 17. august 2009

Siv Jensens TV-bløff. I dag: Bompenger

Siv Jensen blåste opp kostnadene i et bompengeeksempel med 50 prosent i forrige ukes duell med Jens Stoltenberg på TV2:

Jensen viste til et eksempel hvor en sykepleier bosatt på Jessheim må kjøre forbi tre bomstasjoner hver dag for å komme på jobb på Feiring-klinikken. Tre ganger i debatten påsto Jensen at reisen ville koste sykepleieren «nesten 2000 kroner måneden» i bompenger.


I følge Bergens Tidenes tiltak faktasjekk.no er sannheten 1.332 kroner:

1332 kroner er fortsatt mye penger, men det er ikke «nesten 2000 kroner». Siv Jensen blåste opp den reelle bomkostnaden med 50 prosent. (...) Til sammenligning: En dagpendler fra Osterøy må betale 1488 kroner i måneden for å passere broen, og da er 40 prosent rabatt inkludert. Bomringen i Bergen kommer i tillegg.


Og avisens vurdering av partiets faktaformidling blir følgelig helslakt:





Vi får håpe Siv ikke ender opp som finansminister i høst.




Oppdatert 21.8.09: Siv hadde faktisk enda mer feil enn det BT kom fram til. De reelle kostnadene er i følge Dagbladets faktasjekk 919 kroner måneden - Siv Jensen slo altså til med over en dobling av dette beløpet i den direktesendte debatten med Jens Stoltenberg.

torsdag 9. juli 2009

Frps kulturpolitikk

I Dagsnytt Atten i dag så gjentok Fremskrittspartiets nestleder Per Arne Olsen til det kjedsommelige at med Fremskrittspartiet i regjering så ville korps og annet få slippe moms på varene de kjøpte inn.

Og at dette var en helt sentral del av deres kulturpolitikk. I skarp kontrast til den sittende regjering.

Tromboner ble vel nevnt.

Trodde dette allerede var ordnet av dagens regjering:

Norges Musikkorps Forbund jubler over regjeringens nye ordning for momskompensasjon. – Dette vil spare korpsene for 50 millioner kroner hvert år,sier generalsekretær Arild Moen. Staten vil fra neste år tilbakebetale moms på både tjenester og varer som organisasjonene kjøper. Det betyr at korps som kjøper instrumenter, noter og uniformer, vil få refundert momsen. Ordningen vil tre i kraft fra 1. januar 2010.


Om dette stemmer så var det vel upresist av Per Arne Olsen, dette.

Man får nok forøvrig mange tromboner for de 500 millionene som Frp har tenkt å gi til landets 20 rikeste i høst.

Oops, beklager: 521 millioner til landets 17 rikeste.

onsdag 1. april 2009

Velferdsundergraving sort på hvitt


trapped
Originally uploaded by trepelu



Partiprogram meg her og partiprogram meg der.

Er det noen som leser denne kontrakten mellom velger og parti? Bryr seg?

Fremskrittspartiet sitt begynner lovende.

Det er et offentlig ansvar at alle får tilgang til nødvendige helse- og omsorgstjenester. Fremskrittspartiet mener at befolkningen skal ha rett til nødvendige behandling i helse- og omsorgsinstitusjoner, hos allmennleger, spesialister og så videre


Her har ikke partiet sin nåværende Eldregeneral fått oppfyllt sine ønsker - han drømte i 1990 om at vi en vakker dag hadde et system mer likt det amerikanske:

Jeg mener at vi på lang sikt ønsker å privatisere også helseforsikring og alderspensjon. Vi ville også fjerne dem fra statens kontroll. Det er en viktig sak. Vi ville også fjerne mange av de sosiale rettighetene vi har i dag


I USA er det opp til en selv og ens egen dyktighet på arbeidsmarkedet (eller ens dyktighet i valg av foreldre) som skal styre om man har tilgang til helse- og omsorgstjenester eller ei. Her er derfor 10% av befolkningen helt uten slike rettigheter - men noe ønske om å komme dit hadde man, i rettferdighetens navn, i alle fall ikke for Stortingsperioden 2005-9.

Spørsmålene blir da - hva er det egentlig man skal ha krav på, hvordan skal dette nivået av velferd finansieres og hva blir resultatet av disse veivalgene partiet Frp ønsker å gjøre?




Hva har man krav på?


La oss ta "hva man har krav på" først. Hva er det man skal være garantert i et Frp-styrt Norge. La oss være konkrete - en juridisk garanti er jo flott og fint det - men hva er det jeg FÅR?

Folketrygdens oppgaver må defineres bedre. Hvis folketrygden skal fungere som en forsikringsordning, må den også opplyse sine kunder om hva forsikringen dekker, slik at man for eksempel i tillegg kan tegne private helsefor­sikringer.


Ikke dekker? Ikke dekker!? Hva er det man tenker på her, egentlig? Hvilket marked er det man ser for seg at helseforsikringsselskaper skal tilby som et tillegg til det offentlige helsevesen som da IKKE skal være tilgjengelig for de som ikke har råd?


  • Kreftbehandling?
  • Prøverør?
  • Beinbrudd?


Leseren blir sittende igjen å spekulere. Men det som er helt klart er at man umulig skal kunne være spesielt fornøyd - da hadde man jo ikke brydd seg om å nevne forsikringsselskapene og deres eiere i en innskutt setning.

Så: det norske folk har altså krav på helse- og omsorg, og dette nivået på helse- og omsorg styrer hvor stort behov man vil måtte ha for å selv gå ut på markedet og kjøpe seg tilleggsprodukter.

Da må jo selve nøkkelen være: hvor mye penger vil bli overført til bruk på helse- og omsorgstjenester. Som borger vil man jo naturligvis tenke: det håper jeg virkelig blir en hel masse - da er man jo, som i dag, garantert å få hjelp omtrent uansett hva det skal være!

Det koker altså ned til finansieringen. Vi har jo et helt oljefond å ta av!




Hvordan skal det finansieres?


Et helt oljefond å ta av?

Ja, det har vi.

Men skal det kunne brukes til sykehus, eldreboliger, operasjoner og sykehjem?

I følge Fremskrittspartiets program: nei, aldeles ikke.

Man har sitt eget opplegg for hvordan de juridiske garanterte tjenestene - hva de nå enn måtte være eller bli når man er ferdige med å tenke seg om - skal finansieres.

Stykkprisen/ISF skal betales av folketrygden på vegne av hvert enkelt medlem. Folketrygden skal fungere som befolkningens forsikringsselskap og dekke helse- og omsorgsutgifter for folketrygdens medlemmer. Fremskrittspartiet mener en slik helseforsikring skal finansieres gjennom en øremerket helsepremie, som i sin helhet skal gå til dette. Helsepremien skal være en flat prosentsats av inntekten til alle yrkesaktive, og skal sammen med eventuelle egenandeler finansiere oppgavene som helsevesenet skal utføre. Slik finansiering skal ikke føre til økninger i de samlede skattebyrder.


Når det blir så mange ord og ordene settes sammen i et dørgende kjedelig politikerspråk er det lett å sovne fra essensen. La oss komprimere:


  • Helse skal finansieres gjennom en øremerket helsepremie
  • Premien skal være en flat prosentsats av inntekten til alle yrkesaktive
  • Premien + evt.egenandeler skal finansiere helsevesenet


Enda mer komprimert: Alle helse- og omsorgstjenester skal finansieres utelukkende av de med skattepliktig inntekt og de med lav inntekt vil, som alltid med flate satser, komme dårligst ut.

Og den eneste måten å få mer velferd på - flere operasjoner, bedre eldreomsorg, bedre sykehuskvalitet - er gjennom å belaste de skattende arbeidere gjennom høyere helsepremie. Eller høyere avgifter, om du foretrekker det.


Hva blir resultatet?



Systemet vil virke velferdsundergravende fra dag en gjennom at arbeidsfolket vil ta hele regninga - oljefondet skal ikke kunne brukes, heller ikke inntekter fra gass- og petroleumsvirksomhet, ikke bilavgifter, ikke formuesskatt, ikke utbytte fra offentlig eide bedrifter, ikke bedriftsskatt.

Arbeiderne sitter med regninga - for tiden 45.500 kroner per nordmann - og det første man som arbeider da vil stille seg som spørsmålet: hvorfor i alle dager skal jeg som er frisk betale inn en skyhøy helsepremie for å sikre nullskatteyteren Ola Mæle helsetjenester?

Dette er ikke rettferdig!

Jeg tror jammen meg at jeg tar og stemmer på partier som er for reduksjon av helsepremien og heller overlater det til hver enkelt å betale for helse- og omsorgstjenestene sine!

For det er jo ikke rettferdig at nullskatteyter Ola Mæle ikke skal betale en eneste krone!?

Naturligvis er det ikke det, sier Frp, og reduserer helsepremien. Og så kan hver og en ved hjelp av denne avgiftslettelsen og tvangsfrigjørelsen fra snille Siv Jensen sikre at rettferdighet igjen er oppnådd: Mæle må betale og velferdssamfunnet som vi kjenner det er helt avskaffet:

Hver og en må bruke sine eventuelle inntekter på det åpne marked og handle inn det man håper vil være tilstrekkelig.

Og private leverandører av helsetjenester og forsikringsdekninger står med åpne armer og tykke, klare sugerør.




Ok. Så det er altså Frps mål med sin virksomhet på helse- og omsorgssektoren: å gjøre nettopp det som Carl Ivar drømte om tilbake i 1990. Å gjøre helse og velferd opp til hver enkelt.

Man skal få så mye helse og velferd som lommeboka tillater.

Hva sier partiets formann i en kommentar? Hvorfor er dette en ønsket utvikling, Siv Jensen?


Fremskrittspartiet kommer ikke til å gå til kamp mot velferdsordninger. Det har vi aldri foreslått, og det kommer vi aldri til å foreslå



For ethvert tenkende menneske er dette en blank løgn.


torsdag 12. mars 2009

Per Sandberg vedgår Siv Jensen-løgn

Per Sandberg har på sin Sverige-turné ikke funnet et eneste bevis for at Siv Jensens kommentar om at "sharialoven har overtatt fullstendig" stemmer.

Ja justiskomitémedlem Solveig Horne sier det endog rett ut: man lever under svenske lover.

Utspillet var altså en blank løgn fra partiformannen.

Løgn, løgn, løgn.

Og det er jo greit å vite.

Hvor utrykningspersonell ikke tør å kjøre inn i enkelte bydeler, hvor sharialoven har overtatt fullstendig og hvor svensk lov er satt til side. Det er hverdagen i Sverige, mine damer og herrer


Trist at et så stort parti tyr til blanke løgner i en så viktig debatt.

Hva er formålet? Hvor er moralen?

Det pussige er at de delene av partiet som kan ha slumpet til å ha omgått en og annen muslim, ja kanskje endog sett en hijab eller turban med egne øyne ikke har noe i mot for eksempel muslimskoler.

Og byrådslederen i Oslo Erling Lae mener Per Sandberg m/følge like gjerne kunne tatt t-banen noen stasjoner østover i byen partiet selv sitter og styrer og tatt seg en rundtur på Holmlia.

Ja Sandberg behøver ikke å dra til Holmlia en gang - han kan ta en telefon til "snik-islamiserende" Oslo Frp.

Jaja.

Forøvrig noe surrealistisk at 99% av befolkningen er ment å skulle gå rundt og frykte resten.

Jeg tror ikke det blir Fremskrittspartiet som ender i urna ved neste valg.

tirsdag 3. mars 2009

Siv Jensens 4 største løgner (i forrige uke)

Den potensielle regjeringskollega Erna Solberg synes nok er nok - og ber frk Jensen slutte å, som det heter på høflig bergensk, bløffe.

Eller lyve, som vi andre naturligvis foretrekker. Her er Siv Jensens 4 mest imponerende håpløse løgner den siste uken:

  • Sharialov har erstattet svensk lov i deler av Malmö.
  • Skien kretsfengsel har bygget et eget kjøkken for halalmat.
  • Møllergata skole har kjønnsdelt kroppsøving etter krav fra muslimer.
  • Erna Solberg ville ha shariaråd i Norge