Initiativtaker til skolen, Tareq Moazzem, hadde i utgangspunktet flyttet over 35 timer fra «mat og helse» til islamundervisning, noe som førte til avslag i førsteomgang. Dette er nå endret.
SV er det eneste partiet som virker å være prinsipielt i mot religiøse skoler:
Jeg ønsker ikke en utvikling hvor muslimer går på en skole, jøder på en annen og kristne på en tredje. Vi har vedtatt et overordnet syn som sier at vi er sterkt skeptiske til private religiøse skoler. Det har vi bekreftet med et vedtak, der vi vil gå så langt som mulig innenfor menneskerettighetene for å begrense det.
....mens Høyre og KrF virker å være de eneste partiene som er for:
Jeg mener det er ekstremt intolerant av SV å si at de som tenker, velger og mener annerledes, ikke skal kunne velge et alternativ.
Han maktet ved dette å se over kanten av sitt eget, kristne ståsted og sette foreldreretten høyest. Det var visjonært og våkent. Om jeg skulle stemme KrF ved høstens valg, for første gang i mitt liv, vil dette være hovedgrunnen
KrFs nestleder, Inger Lise Hansen, reagerer kraftig på SVs ønske om å avvikle alternative skoler. - Dette forslaget gir jo det sanne ansiktet, som jeg mener er det verste i SV, nemlig intoleranse og et ønske om å styre folks meninger. Det synes jeg er galt, sier Hansen til TV 2.
Arbeiderpartiet og Fremskrittspartiet virker å hoppe litt hit og litt dit. Fremskrittspartiet hanker inn kristenstemmer ved å være for kristne friskoler men setter seg på bakbeina mot andre religioner (ut fra en eller annen vurdering).
Hvilken religion skolen har som basis bør i alle fall ikke bety det spøtt. Vi har da religionsfrihet i dette landet.
Den europeiske menneskerettighetsdomstolen (EMD) har tidligere vedtatt at det strider mot menneskerettighetene å nekte barn å gå på religiøse skoler.
