Hjernevask - og hva så? (Redux)

Da Tariq Ramadan var i Oslo tidligere i år brukte han blant annet biologisk innsikt som begrunnelse for sine standpunkt.

Det er ikke bare Eia som har fattet interesse, altså.

Og innsikten kan jo brukes til så mangt.

Ekstrem-rødstrømpingen "män er djur" kan være ett utslag og Ramadans konstatering av "dette har vi muslimer forstått oss på i alle år og nå er det også bevist" et annet.

Fra NRK Verdibørsens intervju med Ramadan 30.01.2010:

"I am for equality - i am not for similarity. I would like for example that the woman is much more into the public sphere and politics. (...) I think that it could be something about femininity that could tell us much more about life than the way men are doing it. (...) You know neurosciences are showing today that there are biological differences - for example - by saying men are much more fragile emotionally than women. (...) You know in some issues - when it comes to social involvement, in education and in solidarity the women today are doing much better than men."

Personlig bekymres jeg av konservative (eller, om du vil, reaksjonære) som mener at den biologiske innsikt om de gjennomsnittlige forskjellene mellom kvinner og menn skal brukes som rettesnor politisk om hvordan samfunnet da helst bør organiseres.

Ramadan og hans fløy har i alle fall baller nok til å si B når A er konstatert.

De norske konservative, Eia-fløyen om du vil, hoier og skriker om A - men hvilket B som naturlig følger av innsikten det er man tyste om.

For om ikke innsikten skal FØRE til noe så er vel innsikten av noe mer begrenset betydning enn det oppmerksomheten rundt "funnene" har skapt?

Når kommer det biologiargumenterende forsvaret for politiske standpunkt og ønskede samfunnsendringer? Skal Ramadan og co sitte der alene?

Eia med feller er påfallende dvaske og tamme når det gjelder hva denne biologiske innsiktsrevolusjon egentlig skal bety.

For hvermannsen. I hverdagen.

I kveldens program vil vi lære at vold stort sett begås av menn mellom 18 og 24.

Og hva så?

Frp - muslimenes nye venn

Forbudet mot minareter i Sveits har fått ytre-høyre til å hoppe jublende rundt i såvel Danmark, Nederland og Italia. Samt inne på mørkeloft.

Men folkets røst Fremskrittspartiet og deres innvandringspolitiske talsmann Per Willy Amundsen stiller seg denne gang i motsatt leir: ikke tale om at de kommer til å foreslå noe a la det som sveitserne folkeavstemte seg fram til i går.

"Jeg ser det som helt uaktuelt å innføre den type forskjellsbehandling av religioner som dette helt klart er, og det er helt åpenbart i konflikt med religionsfrihet."

Ros til partiet Fremskrittspartiet for klar tale i en viktig sak i dagens dagens Dagsnytt Atten.

En som også er glad for Fremskrittspartiets klare nei til sveitsiske påfunn er partiets tidligere nestformann Vidar Kleppe. For endelig får partiet hans Demokratene lov til å markere klart og tydelig hvem som er verst i klassen:

"Det er delte meninger blant høyrepartiene i Europa om resultatet av folkeavstemningen i Sveits som resulterte i flertall for å forby bygging av minareter. I Norge mener Fremskrittspartiet at et slikt forbud er imot partiets grunnleggende liberalistiske ideologi, mens Demokratenes leder, Vidar Kleppe, ønsker en folkeavstemning om temaet også i Norge."

Per Willy er dog sikker på at Kleppe og co ikke vil komme til å vinne fram:

"Debatten (...) får noen utslag som jeg ikke ønsker og som jeg tror vi aldri vil få se i Norge eller norsk sammenheng."

Også DagenMagazinets Vebjørn Selbekk klarer etterhvert å krongle seg fram til den klokkeklare konklusjonen at Sveits er på ville veier:

"For oss blir derfor sveitsernes stemmegivning nærmest som en kortslutning å regne. Vi kan ikke undertrykke en vestlig verdi for å tilsynelatende beskytte andre vestlige verdier. Det hender folk peker på tilstanden i land som Saudi-Arabia for å forsvare innskrenkning i muslimers adgang til å bygge moskéer og minareter i vår del av verden. Der er det ikke bare forbudt å reise kirkebygg. Det er også straffbart å avholde kristne samlinger i private hjem, bære et korssmykke eller i det hele tatt eie en Bibel. Slike argumenter holder heller ikke mål. For her i Europa må vi prøve å vise at vi er siviliserte, i motsetning til de saudiske og andre arabiske makthavere. De lever fortsatt i den mørkeste middelalder. Men det gjør ikke vi lenger. Og vi behøver ikke ta noen steg bakover mot den heller."

De som foreløpig virker å slite mest med å klart si fra - det vil si: mot - er de historisk belastede avisene Aftenposten og Morgenbladet. Morgenbladets samfunnsredaktør Frank Rossavik føler seg ferdigkvitret etter å ha stemplet folkeavstemmingen som "komisk", mens Aftenpostens kultur- og debattredaktør Knut Olav Åmås nøyer seg med å videreformidle en kommentar a la den som Selbekk helt korrekt mener ikke holder mål: vi er svært langt ute i skogen om vi må dra fram "Jammen Saudi-Arabia og Iran er enda verre - og de sier dere aldri noe om!"-kortet.

Opprinnelig artikkel 30.11 (19:20) oppdatert 4.12 (07:32) :
En meningsmåling publisert i Klassekampen i dag viser at det norske folk er delt på midten i dette spørsmålet: 54 prosent av de som har ett svar er mot og 46 prosent er for. Andelen som synes spørsmålet er for vanskelig å svare ja eller nei på og endte opp på "vet ikke" er 19 prosent.

"Mens det blant SVs velgere er 93 prosent som sier nei til et forbud, er andelen i Fremskrittspartiet bare 24 prosent. Blant Frps velgere sier nemlig 59 prosent ja til et slikt forbud. Nest etter Frp er Kristelig Folkepartis velgere mest skeptiske mot bønnetårn. 53 prosent av KrF-velgerne ville sagt ja til et forbud."

Mer tragisk enn komisk dette, Rossavik og co.

Hvor mange prosent er for moskéforbud mon tro? Er det slik at det er flere nordmenn som ønsker å forby moskéer her enn det er iranere i Iran som ønsker å forby kirker og synagoger der?

Det hadde vært litt komisk.

---

Konrads Tankesmie: Islam: Vår tålmodighet er slutt
Minerva: Absurd
TV2: Nei til kirketårn i Pakistan?
Indregard.no: Det verste 1900-tallet hadde å tilby

Frp vil sende Israels regjering til Saudi-Arabia

Avisen Magazinet trykket for tre og et halvt år siden karikaturer av Muhammed fordi ytringsfriheten vår visstnok var truet. Det var i følge avisen en plikt å trykke det noen forsøkte å hindre skulle bli trykket:

Jeg mener at ytringsfriheten er under press, og dette er en viktig debatt som må på bordet. (...) Dette handler om å prøve å kjempe mot den snik-innskrenkningen av ytringsfriheten vi ser nå.

...og partiet Fremskrittspartiet v/innvandringspolitisk (!) talsmann Per Willy Amundsen har flere ganger ytret sin mening om saken:

Det er skremmende å se hvordan store deler av norske medier bevisst unnlater å trykke Muhammed-karaikaturer.

Magazinets redaktør hisset seg senere voldsomt opp over regjeringen og utenriksminister Jonas Gahr Støre for det han oppfattet som en beklagelse av denne karikaturtrykkingen.

I dag krever den samme avisen Magazinet at den svenske regjering ber om unnskyldning for en artikkel trykket i en svensk avis.



I og med at Israel, gjennom en talsmann for landets utenriksminister Avigdor Lieberman, krever en offisiell, svensk fordømmelse av artikkelen:

Fordøm artikkelen, ellers kastes en meget lang skygge over alle politiske og diplomatiske relasjoner mellom vår to land

Magazinets redaktør sier, nå, om Sveriges utenriksminister Carl Bildt:

Han gir uttrykk for at ytringsfriheten er enveiskjørt. Aftonbladet har rett til å ytre seg, men det har Sveriges utenriksminister også. Han burde ta til motmæle og tilbakevise avisens kritikk av Israel. Slik Bildt opptrer nå, er han helt på jordet

Kan noen forklare meg hvordan dette rent logisk henger på greip?

Det endelige bevis på at Dag Solstad hadde rett: Muhammedkarikaturstriden var en usedvanlig pløsete, kristen pøbelstrek.

Det handlet aldri om ytringsfrihet. Det handlet om å provosere muslimer. Og sikre egen vekst.





Trekker dog tilbake alt om Per Willy Amundsen går ut og krever at norske aviser trykker den Israelkritiske artikkelen som Magazinet ønsker at den svenske regjering skal beklage.

Jeg ble flau på Norges vegne da regjeringen med Jonas Gahr Støre i spissen i 2006 var mer opptatt av å blidgjøre totalitære regimer enn å forsvare pressefriheten. Dette er ikke verdier vi forhandler bort for å tekkes ekstremister.

Fundamentalistene som ikke trives med friheten i Norge kan når som helst melde flytting til muslimske land som Saudi-Arabia eller Iran

Per Willy krever i neste nummer av DagenMagazinet at DagenMagazinets redaktør flytter til Iran eller Saudi-Arabia?

Og er Frps syn at Israel er en ekstremiststat som krever beklagelse av det offisielle Sverige for en sak trykket i en svensk avis?

---

Ben Rösler : Muhammedstriden Redux

Opprinnelig publisert 23.8.09.

Oppdatert 26.8: Vebjørn Selbekk er uenig med egen sjefredaktør og kaller saken "pikant."

Oppdatert 27.09: Konrads Tankesmie - Bruk og misbruk av ytringsfrihet i Danmark.

Oslo: muslimsk skole allikevel

Det blir muslimsk skole i Oslo allikevel:

Initiativtaker til skolen, Tareq Moazzem, hadde i utgangspunktet flyttet over 35 timer fra «mat og helse» til islamundervisning, noe som førte til avslag i førsteomgang. Dette er nå endret.

SV er det eneste partiet som virker å være prinsipielt i mot religiøse skoler:

Jeg ønsker ikke en utvikling hvor muslimer går på en skole, jøder på en annen og kristne på en tredje. Vi har vedtatt et overordnet syn som sier at vi er sterkt skeptiske til private religiøse skoler. Det har vi bekreftet med et vedtak, der vi vil gå så langt som mulig innenfor menneskerettighetene for å begrense det.

....mens Høyre og KrF virker å være de eneste partiene som er for:

Jeg mener det er ekstremt intolerant av SV å si at de som tenker, velger og mener annerledes, ikke skal kunne velge et alternativ.

Han maktet ved dette å se over kanten av sitt eget, kristne ståsted og sette foreldreretten høyest. Det var visjonært og våkent. Om jeg skulle stemme KrF ved høstens valg, for første gang i mitt liv, vil dette være hovedgrunnen

KrFs nestleder, Inger Lise Hansen, reagerer kraftig på SVs ønske om å avvikle alternative skoler. - Dette forslaget gir jo det sanne ansiktet, som jeg mener er det verste i SV, nemlig intoleranse og et ønske om å styre folks meninger. Det synes jeg er galt, sier Hansen til TV 2.

Arbeiderpartiet og Fremskrittspartiet virker å hoppe litt hit og litt dit. Fremskrittspartiet hanker inn kristenstemmer ved å være for kristne friskoler men setter seg på bakbeina mot andre religioner (ut fra en eller annen vurdering).

Hvilken religion skolen har som basis bør i alle fall ikke bety det spøtt. Vi har da religionsfrihet i dette landet.

Den europeiske menneskerettighetsdomstolen (EMD) har tidligere vedtatt at det strider mot menneskerettighetene å nekte barn å gå på religiøse skoler.

- Islam er en del av Norge

Ville en norsk politiker som sa noe slikt som Obama gjør i dag:

Det er sju millioner muslimer i USA. De har bygd opp landet, har gått til krig og vunnet nobelpriser. Det er moskeer i hver eneste stat. La det ikke være tvil. Islam er en del av Amerika, sa Obama.

...fått svi det kommende valget? Siv Jensen står på den ene siden med sin retorikk rundt "snikislamisering" - og USAs med ovasjon folkevalgte president står på den andre.

Amerika er skapt av alle kulturer. Vi er en enhet. Det bevises ved at vi har en afroamerikansk president med navn Barack Hussein Obama

Enda et SV-tendens hos lederen av den frie verden her altså.

Og enda litt til:

La det ikke være tvil: Situasjonen for palestinerne er uholdbar. USA vil ikke snu ryggen til legitime palestinske krav om verdighet, muligheter og en selvstendig stat.

Høyresiden må nå tydeligvis snu seg rundt og skrive sin omvendte versjon av Jens Bjørneboe sin "Vi som elsket Amerika!".



For dette sømmer seg jo ikke - muslimene er jo vår fiende som velter seg inn over grensene og snyter og snylter og voldtar - og det vil etterkommerne deres til evig tid også gjøre.

Slik går i alle fall visa til Siv og co.

USA sin president er uenig.

Frp med åpen religionsdiskriminering

Nyrasismen brer om seg:

På radioen i dag var Frps begrunnelse for å nekte muslimsk grunnskole i Oslo religionen. Kristenfundamentalistiske, hinduistiske, jødiske og alle andre grunnskoler er greit men skattebetalende, 17-mai.toggående muslimer får ikke lov til å sende sine barn til tilsvarende skoler bygd rundt egen religion.

Fordi de har feil religion.

Om jeg konverterer til Islam mister jeg retten og valgfriheten til å sende barna mine til den skolen jeg ønsker.

Fordi jeg har feil religion.

Den 10. mai 1940 anmodet tysk sikkerhetspoliti Oslo-politiet om å beslaglegge jødenes radioapparater. Kort etter mottok landets øvrige politimestere samme henvendelse via fylkesmennene. For å utarbeide en fullstendig liste over jødiske radioeiere trengtes bistand fra Telegrafverket og Oslo-politiet. Ved de fleste politikammer ble ordren etterkommet umiddelbart.

Skal vi i dag, som dengang, ikke bry oss om slikt?

Det hadde vært en politisk umulighet å beslaglegge radioapparater hos samtlige nordmenn våren 1940. Det forsto både tyskerne, Administrasjonsrådet og norsk politi. Aksjonen mot jødenes apparater ble dermed en prøveballong, en test på samarbeidsviljen hos politiet. Den spilte samtidig rollen som fase nummer to i registreringen av jødene i Norge.

Oppdatert 12.02.2009, 21:36:
Det bekymringsfulle er at praktisk talt ingen medier har brydd seg om denne saken i dag. Og jeg lurer på hvorfor ledende medier mener en for alle praktiske formål teoretisk debatt om hijab på politikvinner - der absolutt alle vet at det kan telles på en hånd hvor mange kvinner som de neste 10 år vil ta i bruk noe slikt - er viktigere enn et soleklart uttalt ønske om diskriminering av en hel verdensreligion.

Sosialistpresse?

Hvor mange sendinger har for eksempel Tabloid brukt på hijab og tullballdebatten om blasfemi som handlet om alt annet enn det faktum at dagens regjering sørger for et ytringsfrihetsrom er større enn den forrige regjering med støtte av Frp gadd eller ønsket å gjennomføre?

Det er et slikt lavmål at man begynner å lure på hva motivasjonen kan være.

For å avslutte med et sitat anno 2005 fra et leserinnlegg i Norge IDAG fra stortingsrepresentant Arne Sortevik (Frp):

De som trodde at sosialistiske partier var særlig opptatt av å støtte og forsvare internasjonale organisasjoners erklæringer om fundamentale menneskerettigheter kan ha rett - men med det unntak at engasjementet ikke gjelder foreldres rett til å velge skole for sine barn. Den delen av FNs menneskerettighetserklæring er åpenbart av svært liten verdi for rød-grønne sosialister.

Ja man kan åpenbart trekke en og annen åpenbar konklusjon om et og annet åpenbart om både denne og andre menneskerettigheter etter dagens Fremskrittspartipresisering.

Obama tar USA i retning SV

Etter at de blå her til lands har jublet for Bush sine rakettskjoldprovokasjoner og lukkede dører mot alle regimer som ikke danser etter Store Fars kristenfundamentalistiske pipe så er det med glede at nasjonens nye president ser ut til å føre landet i den retning den norske venstresida har oppholdt seg i alle år.

Visepresident Joe Biden sin tale i München i går staker ut en utenrikspolitisk kurs helt motsatt av den "USA-venner", "Islamskeptikere" og klimasveisere under Bush klappet så høylydt og taktfast for.

Og takk og lov for det.

Om rakettskjold - Russland skal tas med:

A top Russian official Sunday labeled as "very positive" remarks by U.S. Vice President Joe Biden on the Obama administration's stance on major nuclear issues and relations with Russia. (...) In his speech, Biden said, "We will continue to develop missile defenses to counter a growing Iranian capability, provided the technology is proven to work and cost-effective.But he added, "We will do so in consultation with our NATO allies and Russia.

Om at man skal føre samtaler med Iran

Our administration is reviewing our policy toward Iran, but this much is clear: We will be willing to talk. We'll be willing to talk to Iran and to offer a very clear choice: Continue down the current course and there will be continued pressure and isolation; abandon the illicit nuclear program and your support for terrorism, and there will be meaningful incentives.

Om forholdet til muslimer og den muslimske verden:

In the Muslim world, a small -- and I believe a very small -- number of violent extremists are beyond the call of reason. We will, and we must, defeat them. But hundreds of millions of hearts and minds in the Muslim world share the values we hold dearly. We must reach them. President Obama has made clear that he will seek a new way forward based on mutual interest and mutual respect. It was not an accident that he gave his very first interview as President of the United States to Al Arabiya. That was not an accident.

Om det faktum at fattigdom skaper ekstremisme
...og at det å føre en knallhard fattigdomsbekjempelseskamp, som vi røde alltid har stått for både hjemme og ute, og ikke på blått vis ytre "det er deres egen feil!" - ikke fører til noen bedre verden. Nei tvert i mot:

To meet the challenges of this new century, defense and diplomacy are necessary. But quite frankly, ladies and gentlemen, they are not sufficient. We also need to wield development and democracy, two of the most powerful weapons in our collective arsenals. Poor societies and dysfunctional states, as you know as well as I do, can become breeding grounds for extremism, conflict and disease. Non-democratic nations frustrate the rightful aspirations of their citizens and fuel resentment.

Om nødvendigheten av å bekjempe klimaproblemet

Our administration's economic stimulus package, for example, includes long-term investments in renewable energy. And we believe that's merely a down payment. The President has directed our Environmental Protection Agency to review how we regulate emissions, start a process to raise fuel efficiency, appoint a climate envoy -- and all in his first week in office, to demonstrate his commitment.

Flott å se at USA beveger seg i riktig retning - den retningen vi røde har pekt i åtte Bush-år (og det endog uten å ha nevnt økonomisk politikk med et ord!). Endelig et USA som ytrer noe som er nasjonen verdig.

Jeg formoder den blå gjeng er skuffet?

På punkt etter punkt etter punkt så går jo USA midt i mot det dere har stått for i alle år.

Vil forresten Siv Jensen ta en Obama og gi sitt første statsministerintervju til Migrapolis? Svaret er naturligvis nei.

Jeg forstår nå godt hvorfor partiet Frp heller ønsket seg McCain og Palin. Men det amerikanske folk gikk altså mann av huse for å sikre at Obama/Biden kom til makta.

USA tar et kraftig steg til venstre.

Og det mørkeblå, kristenfundamentalistiske galehuset er lukket og låst for denne gang.

Skal jødiske skolebarn påtvinges svinekjøtt?

I og med at enkelte politiske grupperinger her til lands mener at det er helt greit at fanger i fengsel blir servert svinekjøtt som eneste varmmåltid og med beskjed om "man bør ikke bruke tid, penger og krefter på å tilrettelegge for spesialdiett for noen basert på deres religiøse overbevisning, kultur, eller smaksløker for den saks skyld" så må man spørre seg selv hvor grensen egentlig er ment å gå.

Er "Israelvennene" tilbøyelige til å overføre samme økonomiske begrunnelse til varmmåltider i norske skoler og barnehager? Eller er det noe med at når man sitter fengslet for så skal man kunne sparkes helt fritt og uhemmet?

Er det prinsippet om at fanger er mindre verdt enn småbarn man forfekter eller prinsippet om at religiøst begrunnet diett er fjollete og helt uforståelig - i alle fall satt opp mot kostnadene.

Eller er det kanskje begge deler? At man skal kunne trykke svinekjøtt ned i halsen på hvem som helst - barnehagebarn, innsatte, sykehjemsliggende eller pasienter på sykehus - uansett hvilken "religiøs" "overbevisning" man nå enn måtte ha?

Man ville i alle fall spart penger!

Forøvrig gir formuleringen "Verdens rikeste land" for tiden 113 treff på frp.no.

Er denne holdningen til religiøsitet noe man snakker høyt om når man har Israelvenn-hatten på?

Jeg tviler.

Eller er det beste man kan si om jøder at de er i mot muslimer? Og at dette diett og religionstullballet egentlig taler mot dem. Men at de er nyttige å ha når populære kamper mot brune menn skal utkjempes?

Særlig innlevelse i praksisen "svinekjøtt spiser vi ikke" virker det i alle fall ikke som at man har.

Hos Israelvennene.