Årsakene til folkeopprøret i Egypt

Høyretankesmia Minerva har gravd opp en undersøkelse fra en amerikansk høyretenketank som de mener er god nok til å si både dette og hint om hva det egyptiske folk mener. Minervaskribenten og NRK-eksperten Jan Arild Snoen trekker fram som det viktigste i undersøkelsen er at regimesjefen ("presidenten") og USA-vennen Mubarak slett ikke var så upopulær.

Ikke spesielt underforstått: er det ikke like greit at han sitter da - han har jo folkelig støtte?

Nå gikk Mubarak av etter folkelig press noen få timer etter publiseringen av funnene så denne varme håndsrekningen til ham fra Oslos blå bastion blir en historisk parantes - men undersøkelsen sier en del andre vesentlig mer interessante ting. For eksempel: hvorfor man egentlig ønsket å fjerne den sittende, sekulære sjef.

60 prosent av de spurte viser til dårlige økonomiske kår, korrupsjon og arbeidsledighet som de viktigste årsakene.

At regimet var for lite islamsk eller for vennlig mot USA eller Israel fikk alle tre under 5% støtte.

De som mener muslimer er det samme som sharia kan også sove bedre om nettene: bare 12% av de spurte er for innføring av sharialover.

Ett og annet å lære seg om det egyptiske folk her altså.

Og hvorfor folket skulle velge seg et muslimsk brorskap - om det som Minerva mener er fakta om Egypt faktisk er fakta om Egypt - det framstår som noe uforståelig

Men det viktigste i følge høyretankesmien Minerva er altså at ganske mange likte Mubarak.

Som hadde nektet folket den vel viktigste valgfrihet i 30 år.

Av andre innspill fra høyresida i denne saken kan vi nevne Mørkeloftet som heller ønsker diktatur enn demokrati, Fremskrittspartiet Siv Jensen som ønsker å nekte et parti som kan komme til å ha 25% - 40% støtte å stille til valg og høyreideolog Torbjørn Røe Isaksen avsluttet sin kommentar på stoda i Egypt med "dersom det noensinne er viktig å være gjerrig, så må det være når det gjelder å frivillig skape onder. Og enhver revolusjon rommer noe ondt.".

Ikke høyresidas finest hour, dette.

Men la oss heller snakke om stillingtagninger i gamle dager, dere.

Svik og selvmord på Mørkeloftet

I jula skal man, i og med Jesus og Josef og sånt, vise omtanke og nestekjærlighet og i det hele tatt være hakket mer raus enn vanlig. Men så har man valgt å ikke opptre hos mørkeloftet document.no.

Tvert i mot så har her redaktøren Hans Rustad valgt å publisere (og etterhvert offentlig støtte) et visstnok så pass rabiat skrift fra en anonym kar at ett av redaksjonsmedlemmene - presten Sorle Stenersen Hovdenak - har sagt et offentlig takk for seg på Vårt Lands ikke veldig mer progressive debattavlegger verdidebatt.no.

"Jeg beklager dypt den fullstendig uventede og sjokkerende vending i Document.nos redaksjonelle linje, og hverken kan eller vil fra nå av bli assosiert med dette nettstedet."

"Jeg lukter regelrett fascisme av det Akershus festning har spydd ut. Jeg var i kontakt med redaktøren for at dette innlegget skulle bli trukket, men fikk ikke gehør, dessverre."

Konstruktiv kritikk anses for å være noe positivt de fleste steder, men ikke hos mørkeloftet der redaktøren velger å ta kritikken personlig.

"Det er ikke den Hovdenak jeg kjente, og det inntil for et par-tre dager siden. (...) Jeg har satt stor pris på Hovdenaks vennskap gjennom årene, personlig. At han velger å støte oss ut og bruker fascisme og nazi-stemplet er mildt sagt skuffende. Jeg synes ikke det er spesielt kristelig."

...og enda klammere og mer intimt skal det bli i et senere innlegg fra redaktøren:

"Det Hovdenak fullstendig ignorerer er hans rolle på Document.no, som venn og uformelt redaksjonsmedlem. Hovdenak (for meg var han Sorle, men jeg liker ikke du-formen i en offentlig debatt) deltok i interne diskusjoner, og selv familiesammenkomster, som del av en indre kjerne."

Og som ikke det var nok: kritikken fra Hovdenak til nettstedets linje har nå gjort ham venneløs:

"Det opplevdes av oss som var hans venner som en dolking i full offentlighet, og SSH visste utmerket godt hva han gjorde, når han gikk til Verdidebatt."

Rustad legger så ut en kommentar, På den siste dag, som, vel, er ment å kommentere både den redaksjonelle linje og være et tilsvar til den mottatte kritikk.

"Red. har våget å reise en debatt, om kristendommen og Kristus. Vil de kunne utløse noe skapende, i folket? For det er bare folket som kan redde folket. Dagens ledere gjør det ikke. (...) Okkupasjonen var en mørketid. Men dagens situasjon er enda vanskeligere. Den gangen var fienden synlig. I dag er det tåke, ugjennomtrengelig. Hvem skal man lytte til? Hvem kan man stole på?"

Ord blir vel egentlig fattige når man skal forsøke å kommentere folk som opphøyer seg til folkeopplysere og profeter, men Hovdenak gjør et forsøk:

"Slik taler bare profeter og nyreligiøse forkynnere som ingen vet hvor kommer fra. Dette er retorikk som ingen bør ta inn over seg, hverken ateister eller kristne, og det er skremmende og direkte ubehagelig å måtte skrive dette ut detaljert siden mange åpenbart selv ikke ser det. Det er kvasireligiøst drittprat, for å si det forsiktig."

Seier meg samd. Hovdenak utdyper:

"Jeg har også for første gang fått erfare kraften, alvoret og den absolutthet som forkynnes i det første bud: Du skal ikke ha andre guder enn meg. Og som Luther utdyper betydningen av slik: Vi skal frykte og elske Gud over alle ting og stole på ham."

Og Rustad klarer utrolig nok å overgå Hovdenaks mørke patos i sitt returinnlegg:

"At et menneske kan begå intellektuelt selvmord for åpen scene sier noe om hva som står på spill. Hvor alvorlig kampen er. Bevisene på den egentlige Sorle er mange og levende. Det er de vi skal huske og la oss inspirere av. Han stiller presis den samme diagnose som Document.no har gjort. Vi har ikke forandret oss, vi mener denne kampen er livsviktig. Men noen må ha presset Sorle til å begå svik mot sine venner, seg selv, og verst av alt, sin integritet som menneske. Vi lever i mørke tider."

Den "egentlige Sorle" er altså forsvunnet fra jordens overflate og blitt erstattet av noe hans mangeårige venner ikke kjenner igjen. Tankene går til Invasion of the Body Snatchers eller kanskje aller helst Eksorsisten.

Konstruktiv kritikk om den redaksjonelle linje har altså ført til offentlig skittentøyvask med venneløshet, svik, integritetsbortfall, fascisme og intellektuelt selvmord som sentralt krydder.

Jaja.

Min mening? En annen kar, Olav Rune Ekeland Bastrup, oppsummerer saka veldig flott her.

Prosjektet document.no var av en eller annen uforståelig grunn på vei inn i varmen. Om man ikke får øynene opp etter dette så forblir man nok blind.

Sensur på høyrevriddsk

Ikke før har ytre-høyre tutet oss fulle over hvor viktig det er med ytingsfrihet og trykkeplikt for ekle ytringer så går de på bokjakt i moskeer og ønsker litteratur man finner der og som man synes er ekkel ut av hyllene.

Sara Azmeh Rasmussen "reagerer sterkt" på at hun har funnet en bok i en moské som visstnok omtaler jøder som sleipe og griske.

Har Rasmussen levd i en hule de siste ti år? Aviser og nettsteder er stappa fulle av hat mot minoriteter - jødene må dessverre stille seg i en ganske lang kø, her.

Ganske pussig at Rasmussen ikke tar seg bryet med å reagere på hetsen og hatet hun må ha observert på mørkeloft hun selv frekventerer forumene i.

Forstander Basim Ghozlan til Vårt Land:

"Vi har nektet å selge flere bøker som omtaler andre på en negativ måte."

Lurer på når islamofobe nettsteder og ytringsfrihetsforkjempere sier noe like fornuftig som dette.

Symbolpolitikk

Hijab skal forbys. Neida, hijab skal forbys ja - men bare i barneskolen. Nei - hijab er ok, men burka derimot det skal totalforbys i "offentlige rom". Nei, ikke burka, men niqab! Nei, begge deler - både niqab og burka!

Mørkeloftet referer til en Newsweek-artikkel som oppsummerer det hele:

"In the last few months, a dark tribalism has swept Europe. In January, after Italy's worst race riots since World War II, the government sent armed carabinieri to clear out camps of jobless African migrants in the country's south. In Britain, Tory leader David Cameron recently pledged to slash immigration by 75 percent if elected. In France, which is heading into key regional elections this spring, President Nicolas Sarkozy has launched a noisy debate about "French identity" that has featured talk of banning the burqa and other kinds of minority bashing. Even Switzerland, long one of Europe's most refugee-friendly states, has turned ugly, passing a referendum amending its Constitution to ban minaret construction."

Det må da finnes viktigere ting å bruke tiden på for våre folkevalgte enn å bruke timer, dager og uker på å sette seg inn i og synse rundt klesplagg.

---

Om kvinner og klær

Der gikk sikringa på Mørkeloftet, gitt

Mørkeloftet document.no med ny innsiktsfull lederartikkel med - som alltid og naturligvis - uttalt og sikkert beviselig basis i folkedyp og tidsånd. For der i gården snakker man jo alltid intet mindre enn på vegne av det store Vi.

"Politikerne har solgt en versjon om at alle har like rettigheter og at alle kan bli like gode nordmenn bare de holder lovene og lærer seg norsk. Man har forkynt et nytt fellesskap, der ingen teller mer enn andre. Dette er tøv. Man later som om det folket som har bebodd landet i flere hundre år, ikke har noen mer rett til landet enn nykommere."

Nok en gang savner jeg de praktiske konsekvensene av slikt tankegods. Skal en av disse som teller mindre enn meg - for eksempel Noora Noor som nå synger til inntekt for Haiti på skjermen foran meg - miste noen rettigheter eller behandles dårligere enn i dag?

Men nok babl - jammen meg herlig å sitte her og nå vite at man teller mer enn Noora Noor og co! For dette er jo helt sant!

"Vi har noen ganger en følelse av å drive med noe som minner om samizdat, undergrunnslitteraturen i det gamle Sovjetunionen. Sannheten må skjules, men det er viktig at den uttrykkes."

AMK og Document.no sin ekle agenda

Mørkeloftet Document.no overgår seg selv i innvandrerfiendtlighet i sin omtale av AMK-saken som endte med et tragisk dødsfall fordi ambulansesentralen var mer interessert i å kverulere med innringer enn å sende en ambulanse dit en svært syk eldre kvinne oppholdt seg.

Nettstedet var tidlig ute og konkluderte med at det aldeles ikke var de offentlige instanser som her leverte slett kundebehandling - neida, her var det helt klart snakk om innringers iboende fremmedartede kultur som rett og slett gjorde personen alt for umulig å håndteres av det velmenende og gode norske helsevesen:

"Men kan det ha noe å gjøre med deres [ikke-vestlige innvandrere] egen selvfølelse å gjøre, et utenforskap som er valgt, eller bare er blitt sånn, og som de legger skylden på samfunnet for? Alt er samfunnets skyld, også at moren dør."

Men muslimer, da document.no? Man må jo si noe generaliserende også om muslimer spesielt her også når man først har satt i gang ordkverna?

Å joda:

"Men det er det, og det gjelder spesielt mennesker med muslimsk bakgrunn. Det er noe med muslimers oppfatning av det sekulære samfunn som lett gjør at de føler at de er ofre, og at de har rett til å ta igjen. Det er en skremmende utvikling, ikke minst for personellet som er satt til å gjøre en jobb."

Lydloggene fra kommunikasjonen mellom AMK og innringer ble etterhvert offentliggjort, og det ble klart for alle at her har den presumtivt profesjonelle offentlige instans aldeles ikke opptrådt profesjonelt.

"Ja vet du hva. Hvis du klarer det. (tilsvar til innringer som sier. "Nå skal jeg prøve å være rolig")"

"Tror du du får hjelp når du holder på sånn?"

"Det er ikke noe forpult ambulanse. Det er ikke det det heter"

"Tror du andre nordmenn holder på sånn som dere holder på der?"

Forespørselen ble ikke tatt på alvor - og den helt uakseptable sendrektigheten framprovoserte reaksjoner.

Men document.no hadde gjort opp fasit flere dager før:

"At mediene forsøker å kaste mistanken på personell som kun forsøker å gjøre jobben, konstituerer en forbrytelse i seg selv. Det er å unnskylde destruktiv atferd, legge skylden på folk som prøver å hjelpe, og svikte informasjonsplikten. At mediene stiller opp som mikrofonstativ for "ofrene" kan danne presedens neste gang noe lignende skjer. Og det vil det høyst sannsynlig gjøre."

Det er altså, i følge mørkeloftet, en forbrytelse å bringe til torgs kritikk av kritikkverdige forhold. Være talerør for den lille mann. Og ja, også når vedkommende er brun og dårlig i norsk.

Merkelig nok er document.no faktisk i stand til å se at folk - som nevnte innringer - kan opptrå irrasjonelt. I alle fall i andre sammenhenger enn slike som involverer nye landsmenn. For senest i dag bringer man følgende innsikt inn i det menneskelige sinn:

Thisted skriver at hun ALDRI, ALDRI NOENSINNE, ville latt sitt barnebarn i stikken på den måten. Det er med respekt å melde tøvete og oppblåst: ingen vet hvordan de reagerer i slike ekstrem-situasjoner. Man rekker ikke tenke, man handler instinktivt. Det har vist seg, feks. under flykapringer, at personer man forventet ville være helter, viste seg feige, eller rettere: svake. Mens andre overrasket ved sitt mot. Slik er menneskene. Det er derfor ingen grunn til å hovere over Westergaard.

Ja, slik er mennesker. Man rekker ikke tenke, men handler instinktivt.

I alle fall alle vi mennesker som ikke er innvandrere og muslimer, da. For disse VET jo i alle fall document.no at "stort sett" vil handle på et forutsigbart vis.

Det voldelige.

Frp - muslimenes nye venn

Forbudet mot minareter i Sveits har fått ytre-høyre til å hoppe jublende rundt i såvel Danmark, Nederland og Italia. Samt inne på mørkeloft.

Men folkets røst Fremskrittspartiet og deres innvandringspolitiske talsmann Per Willy Amundsen stiller seg denne gang i motsatt leir: ikke tale om at de kommer til å foreslå noe a la det som sveitserne folkeavstemte seg fram til i går.

"Jeg ser det som helt uaktuelt å innføre den type forskjellsbehandling av religioner som dette helt klart er, og det er helt åpenbart i konflikt med religionsfrihet."

Ros til partiet Fremskrittspartiet for klar tale i en viktig sak i dagens dagens Dagsnytt Atten.

En som også er glad for Fremskrittspartiets klare nei til sveitsiske påfunn er partiets tidligere nestformann Vidar Kleppe. For endelig får partiet hans Demokratene lov til å markere klart og tydelig hvem som er verst i klassen:

"Det er delte meninger blant høyrepartiene i Europa om resultatet av folkeavstemningen i Sveits som resulterte i flertall for å forby bygging av minareter. I Norge mener Fremskrittspartiet at et slikt forbud er imot partiets grunnleggende liberalistiske ideologi, mens Demokratenes leder, Vidar Kleppe, ønsker en folkeavstemning om temaet også i Norge."

Per Willy er dog sikker på at Kleppe og co ikke vil komme til å vinne fram:

"Debatten (...) får noen utslag som jeg ikke ønsker og som jeg tror vi aldri vil få se i Norge eller norsk sammenheng."

Også DagenMagazinets Vebjørn Selbekk klarer etterhvert å krongle seg fram til den klokkeklare konklusjonen at Sveits er på ville veier:

"For oss blir derfor sveitsernes stemmegivning nærmest som en kortslutning å regne. Vi kan ikke undertrykke en vestlig verdi for å tilsynelatende beskytte andre vestlige verdier. Det hender folk peker på tilstanden i land som Saudi-Arabia for å forsvare innskrenkning i muslimers adgang til å bygge moskéer og minareter i vår del av verden. Der er det ikke bare forbudt å reise kirkebygg. Det er også straffbart å avholde kristne samlinger i private hjem, bære et korssmykke eller i det hele tatt eie en Bibel. Slike argumenter holder heller ikke mål. For her i Europa må vi prøve å vise at vi er siviliserte, i motsetning til de saudiske og andre arabiske makthavere. De lever fortsatt i den mørkeste middelalder. Men det gjør ikke vi lenger. Og vi behøver ikke ta noen steg bakover mot den heller."

De som foreløpig virker å slite mest med å klart si fra - det vil si: mot - er de historisk belastede avisene Aftenposten og Morgenbladet. Morgenbladets samfunnsredaktør Frank Rossavik føler seg ferdigkvitret etter å ha stemplet folkeavstemmingen som "komisk", mens Aftenpostens kultur- og debattredaktør Knut Olav Åmås nøyer seg med å videreformidle en kommentar a la den som Selbekk helt korrekt mener ikke holder mål: vi er svært langt ute i skogen om vi må dra fram "Jammen Saudi-Arabia og Iran er enda verre - og de sier dere aldri noe om!"-kortet.

Opprinnelig artikkel 30.11 (19:20) oppdatert 4.12 (07:32) :
En meningsmåling publisert i Klassekampen i dag viser at det norske folk er delt på midten i dette spørsmålet: 54 prosent av de som har ett svar er mot og 46 prosent er for. Andelen som synes spørsmålet er for vanskelig å svare ja eller nei på og endte opp på "vet ikke" er 19 prosent.

"Mens det blant SVs velgere er 93 prosent som sier nei til et forbud, er andelen i Fremskrittspartiet bare 24 prosent. Blant Frps velgere sier nemlig 59 prosent ja til et slikt forbud. Nest etter Frp er Kristelig Folkepartis velgere mest skeptiske mot bønnetårn. 53 prosent av KrF-velgerne ville sagt ja til et forbud."

Mer tragisk enn komisk dette, Rossavik og co.

Hvor mange prosent er for moskéforbud mon tro? Er det slik at det er flere nordmenn som ønsker å forby moskéer her enn det er iranere i Iran som ønsker å forby kirker og synagoger der?

Det hadde vært litt komisk.

---

Konrads Tankesmie: Islam: Vår tålmodighet er slutt
Minerva: Absurd
TV2: Nei til kirketårn i Pakistan?
Indregard.no: Det verste 1900-tallet hadde å tilby

Mørkeloftet roser NBCs Frp-show

Alle er enige om at NBC-showet om Mulla Krekar var forferdelig både i form, sannhetsgehalt og innhold.

Ja, alle bortsett fra mørkeloftet document.no som videreformidler løgnen om at ingen i regjeringen ønsket å stille opp og videre analyserer seg fram til at programmet var både flott og interessant og at Siv og Carl Ivar gjorde en imponerende innsats.

Halleluja.

Dette som kunne blitt en ypperlig reklame for Norges befolkning sitt soleklare nei til dødsstraff og ja til menneskerettigheter endte i stedet opp med å bli et show der norske og amerikanske bushister fikk klemme og kose med hverandre til pompøs bildebruk og hollywoodske effekter.

Ikke rart NBC nektet å la Støre og Storberget få slippe til orde.

Men det blir jo enklere for dem å finne politikere med meninger som passer inn i dramaturgien den dagen Fremskrittspartiet besitter utenriksministerposten.

---

Som et apropos skriver Konrad litt om sekter i dag.