Siste! Hege Storhaug refusert av VG

Lederen i "Human Rights Service", Hege Storhaug, har forfattet et såpass koko innlegg at selv VG har refusert det. Men heldigvis for henne og nasjonen så har hun en statsfinansiert hjemmeside hun kan legge ut innlegget på.

Storhaug har denne gang satt på Wagner-plata og kjører opp volumet til maks.

"En demokratisk orden kan aldri erstatte folks behov for et fellesskap, folks behov for å være en del av en folkelig kulturnasjon. Den nasjonale kulturen, med dens folkesanger, tradisjonelle og hellige merkedager, flagget og nasjonalsangen, er noe helt annet enn en generell grunnlov basert på likehetsidealer. En tekst kan ikke erstatte fellesskapsfølelse, som handler om det nære, om tradisjoner, om det håndgripelige, om noe så selvfølgelig som et felles språk og en tilhørighet til fedrelandet."

"Hovedmålet for vårt arbeid og kamp har gjennom alle år, helt fra vår bevegelses begynnelse vært å berge det norske folk gjennom den store verdenskrise og å hevde Norges frihet og det norske folks nasjonale selvstendighet. Ved våre motstanderes lettsindige og ryggesløse spill med det norske folks skjebne gikk Norges frihet og selvstendighet tapt, ja hele det norske folks nasjonale eksistens ble satt i den største fare. Vår harde oppgave ble det å redde hva reddes kunde og å gjenvinne fedrelandets frihet og selvstendighet, det hovedspørsmål som beveger oss alle."

"Våre frie samfunn er et historisk resultat av et tillitsbasert folkelig fellesskap, en felles kultur, der også kristendommen har spilt en sentral rolle. Vi hadde ikke fått grunnlovserklæringen på Eidsvoll med et Norge oppsplittet langs kulturelle og religiøse skillelinjer. Det var felles kultur og religion som gjorde at vi kunne enes om en felles tekst landet skulle bygges på. Det er ikke teoretiske og abstrakte likhetsidealer eller internasjonale konvensjoner som får folk til å stå skulder ved skulder og yte til fellesskapet."

"Dette er Lokes fryktelige avkom, Midgardsormen og Fenrisulven. Det er en misforståelse å tro at det kan foregå en langsom utjevning, - bare av den grunn at jødene ikke vil assimileres, og når man forkynte at den franske revolusjons slagord om frihet, likhet og brorskap vilde bringe jødesporsmålet ut av verden, har utviklingen vist nøyaktig det motsatte. Denne 150-årige "utjevningsprosess", hvor jødene overalt fikk like borgerrettigheter med landets egne innbyggere, har nettopp gitt jøden alle våpen i hånden og ført til kaos og et fryktelig sammenbrudd av den gamle verden. Den eneste mulige løsning er at de forlater Europa og drar til et annet område, - helst en øy. I dette spørsmål er ikke tale om noe kompromiss."

Mulig jeg blandet inn NS-stoff litt sånn hist og her i Storhaug-sitatene, men det var jo den statsstøttede organisasjonen som begynte.

Frp med kursing i Islamofobi?

Lars Hedegaard, leder av Trykkefrihedsselskabet, som ble stiftet fordi Danske P.E.N i følge noen var for unnfallende i spørsmål om ytringsfrihet og islam har i et halvtimes videointervju tydeligvis vært enda mer ærlig og oppriktig enn før.

"Når som helst det er tilrådeligt for en muslim at skjule sine sande intentioner ved at lyve eller aflægge en falsk ed i hans eller Islams tjeneste, er det enten anbefalet eller ok at gøre det. Det betyder selvfølgelig ikke at alle muslimer lyver, men at man aldrig kan vide det."

"Når en muslimsk mand voldtager en kvinde, er det hans ret at gøre det"

"Når svenske piger bliver voldtaget, massevoldtaget etcetera, etcetera, er der intet galt i det, set fra et islamisk perspektiv. Dette er din ret."

"En muslim må gerne sige at han er konverteret til kristendommen, han må gerne aflægge falsk vidnesbyrd i retten - han kan gøre, hvad der passer ham. Man kan aldrig være sikker på, at han siger sandheden. Selvfølgelig, når det er den basale kultur, er det meget alvorligt for os, for i en kristen kultur prøver vi på at opdrage vores børn til at sige sandheden. Det betyder ikke, at de altid gør det - vi gør det ikke altid - men når vi lyver, ved vi, at vi har begået noget forkert. Det er simpelthen ikke tilfældet i islam."

"De voldtager deres egne børn. Det hører man hele tiden. Piger i muslimske familier bliver voldtaget af deres onkler, deres fætre eller deres far."

Ikke snaut. Ikke rart han, nå, beklager.

Men er nå dette Trykkefrihedsselskabet noe å bry seg om? La oss gi ordet til Human Rights Service-sjef Hege Storhaug:

"Selskabet har seilt til topps i den danske verdidebatten etter ”protestopprettelsen” da tidligere redaktør av Information, historikeren og forfatteren Lars Hedegaard, ble ekskludert som medlem av danske P.E.N. grunnet kritikk av islam i boken I Krigens Hus, utgitt i 2004. Trykkefrihedsselskabet har flere medlemmer i dag enn P.E.N., og har således mer eller mindre parkert P.E.N. i debatten."

Ok. Ikke snaut det heller. Han og disse må vi jo da ta på alvor og høre på.

Ikke rart da at i midten mai så var både Lars Hedegaard og Hege Storhaug hyret inn av partiet Fremskrittspartiet for å lære opp sentrale partimedlemmer i blant annet ytringsfrihet og religion:





Foredrag, FrpTV-intervju og debatt ligger fortsatt ute på partiets nettsider.

Om en samtale mellom Hedegaard og Storhaug om ytringsfrihet og islam kan kalles debatt, da.

For man er vel ganske enige, vel?

---

Sitater hentet fra mørkeloftet.

Minerva: Oppfordrer til opprør, lynsjing, krig

Hege Storhaugs regjeringsjubel

Den ene av de to i Human Rights Service, Hege Storhaug, kaller i dagens Klassekampen regjeringens nye krav til de som har tenkt å gifte seg med nordmenn "genialt" og mener Norge nå har Europas tredje strengeste politikk på området familieetablering.

Så fra nå: om du har tenkt å gifte deg med noen utaskjærs - og dere har lyst til å bo i Norge - så må den du har tenkt å gifte deg med ha fire års utdannelse og/eller arbeidserfaring.

Storhaug mener dette er et kraftigere virkemiddel enn den tidligere omdiskuterte 21-årsregelen.

Det nye arbeids- og utdanningskravet kommer, naturligvis, i tillegg til de kravene som stilles til deg selv og din evne til å forsørge din nye mann eller kone.

Kun Nederland og Danmark ligger i følge Storhaug nå foran/bak det rødgrønt-styrte Norge på dette området.

Storhaug har også analysert seg fram til at dagens SV-støttede innvandringspolitikk er strammere enn den Fremskrittspartiet stod for i partiprogrammet i 2000.

Også på organisasjonens hjemmesider jubles det (på det vis man der er i stand til):

Det er rett og slett ansvarlighet, og var det ikke det regjeringen gikk til valg på?

Arbeiderpartiets Torgeir Micaelsen mener man står vidder og hav fra partiet Fremskrittspartiet som han sier står for "generaliseringer og ville forslag". Arbeiderpartiet, derimot, spaserer i følge Micaelsen "den tredje vei":

En varm omfavnelse av det multikulturelle samfunn, men krystallklare på at det er uakseptabelt å være kriminell under dekke av å være asylant.

Men det å gifte seg med hvem man vil er vel ikke kriminelt.

Noen av innstrammingspunktene fra den nye regjeringsplattformen:

• i større grad benytte adgangen til å frihetsberøve utlendinger som er i en
  utsendelsesprosess der det foreligger unndragelsesfare eller uavklart identitet,
  og vil åpne for at det også kan benyttes frihetsberøvelse ved rettens kjennelse
  i utsendelsesprosessen overfor personer som begår kriminelle handlinger og
  personer som utgjør en trussel mot grunnleggende nasjonale interesser
  vil vurdere dagens adgang til å fremme omgjøringsbegjæring
  
• utvide bruken av meldeplikt og pålegg om bestemt bosted blant annet overfor
  asylsøkere som ikke medvirker til sakens opplysning eller begår kriminalitet
  
• legge til rette for økt deltakelse og arbeidsrettet aktivitet og plikt til aktivitet
  for asylsøkerne på asylmottak
  
• heve terskelen for oppholdstillatelse på humanitært grunnlag
  
• innføre et generelt krav om fire års arbeid – og eller utdanning som vilkår for
  familieetablering
  

...og ikke minst til slutt det smått ironiske punktet:

• støtte FNs høykommissær for flyktningers arbeid for å sikre og fremme
  flytningers rettigheter
  

---

Det er ikke bare Storhaug og HRS som er stumme av beundring - både mørkeloft og kulturkjempere virker litt satt ut: hva skal man nå ta seg til?

Det er dog ingen mangel på tøffhetsforbilder der ute å sanke inspirasjon fra.

Frps ekle Amal Aden-bruk og kast

Amal Aden gikk fra å i februar å bli brukt heftig av Frp og Siv Jensen i norsk integreringsdebatt til å i går av Frp og Carl Ivar Hagen bli totalt ignorert. Amal Aden og andre nye landsmenn er åpenbart kun interessante og viktige når de påpeker feil i egen kultur og religion - men skal bli latterliggjort og ignorert når de kritiserer Fremskrittspartiets støttespillere.

Hva er moralen i dette.

24.2.2009, Siv Jensen:

Amal Aden uttrykker sin støtte til Siv Jensen etter at Frp-formannen i går trakk frem den anonyme muslimske forfatteren som et eksempel på muslimske jenters hverdag i Norge. (...) Dette er en ung somalisk jente som forteller en veldig sterk historie. (...) Hun har en sterk historie og hun har mange tiltak hun mener bør gjennomføres. Når har regjeringen tenkt å snakke med henne?

6.7.2009, Amal Aden:

Fremskrittspartiet, som står HRS nærmest av de norske partiene, og som i årevis har brukt deres råd, har også valgt tausheten. Mitt spørsmål er: Ville Fremskrittspartiet vært like tause om skandalene rundt HRS hadde rammet en innvandrerorganisasjon? Dersom lederne i en rødgrønn tenketank hadde vist tilsvarende mangel på personlig, etisk, juridisk og faglig skikkethet, ville da lederskapet i Frp lukket sin munn og håpet at støyen skulle stilne av seg selv?

7.7.2009, Carl Ivar Hagen:
På spørsmålet "Så du tror ikke på anklagene?":

Det har jeg ikke noe grunnlag for å si noe om. Det er sånt som står i Dagbladet, og det tar jeg ikke alvorlig. Mitt inntrykk av dem [organisajonen HRS] er positivt, selv om de blir kneblet. (...) Og nå har jeg nevnt Dagbladet tre ganger, så du skal få det med. Jeg håper du tør å sitere meg skikkelig.

Å late som at Amal Adens innlegg er Dagbladets verk slik Hagen gjør er å latterliggjøre og fullstendig undergrave autoriteten og troverdigheten til den sammme personen som Siv Jensen hyllet og brukte som eksempel i debatt etter debatt gjennom hele vinteren.

Ekkelt.

Hvor fanden er du Siv?

Det kan da ikke være slik at en organisasjon skal få millioner i statsstøtte - uansett metode og kildebruk - bare fordi du og Carl Ivar liker budskapet og prosjektet deres?

Er Carl Ivars postulat "fordi det er den eneste tenketanken med et fornuftig standpunkt" god nok begrunnelse for at en organisasjon skal få statsstøtte så blir det mange søknader om offentlig støtte utover høsten om Jensen ender opp som statsminister.

Frp-underbruket Human Rights Service - og alle andre tilsvarende Frp-propagandaforetak - bør for skams skyld finansieres av partiet Fremskrittspartiet og dets medlemmer om man mener at slikt oppgulp som de bedriver er noe å bygge velfungerende samfunn på.

Det er ikke folk flest som skal tvinges til å betale kostnadene for slikt.

---

Fra Konrads Tankesmie:
Aden skulle testes med svinekjøtt og sprit
HRS: Flere skjulte opptak
Opprør mot «velgjørerne» - Aden vs Storhaug

Blåbloggere og mørkeloftet Document.no har også fyldig dekning av saken:

Forbud mot klær

I nasjonen eksisterer det i dag forbud mot å kle for mye av seg - men det har hittil i landets historie ikke kommet noe forbud mot å kle for mye på seg.

Det har vært 100% enighet blant alle partier at hva man velger å ta på seg og sine barn om morgenen ja det er opp til hver enkelt.

Dog er det nå flere og flere som mener man bør innføre forbud mot klesplagg. I Frankrike fremmes det i disse dager lovforslag som samfunnsdebattanter som Sara Azmeh Rasmussen og Hege Storhaug også her til lands har sagt at de ser fornuften i:

Maskering i det offentlige rom må forbys.

Å nekte folk å gå med t-skjorter med Muhammedkarikaturer og opp-ned-kors på hadde sannsynligvis vært sett på som angrep mot ytringsfriheten. Men det å legge fram totalforbudsforslag og true med straff mot nonnedrakter, babybikinier, burkas, skaut og - hva vet jeg - kalotter fordi noen tvinges til å gå med disse plaggene det er ikke angrep på vårt verdisett som bygger på at Staten skal blande seg minst mulig inn i private forhold?

Og hvordan man går kledd er vel et slikt privat forhold som man ikke lovregulerer.

Det har i alle fall vært det.

I tusenvis av år.



Ja til og med ansatte i skoleverket får lov til å ha på seg det de måtte ønske - inkludert politiske symboler:

Dette er hverken undervisningsminister Kristin Clemet eller sentrale politikere på Stortinget enige i. Clemet uttalte til NRK i går at det er ulovlig å nedlegge forbud mot å bære davidsstjerne. Politikere fra SV til Fremskrittspartiet mener den norske ytringsfriheten skal være romslig nok for slikt.

Siden læreren heller ikke var jøde, var det rimelig å oppfatte bruken av davidstjernen som en politisk ytring, og ikke religiøs ytring, selv om læreren selv påsto det. Saken endte med at statsråd Kristin Clemet slo fast som et prinsipp at det var tillatt med religiøse og politiske symboler i skolen.

Eller skal man relativisere - Israelvenner støtter davidstjerner men nekter hammer og sigd mens muslimer vil ha forbud mot kors og Che-skjorter men støtter skaut, hijab og burka?

At i Norge er vi kristne og heterofile så da er det greit med kors men ikke davidstjerner, skaut eller regnbuefargede armbånd - noe annet ville være snikjødifisering, snikislamisering eller snikhomsifisering?

At i Norge er vi sosialdemokrater så da er det uaktuelt å la folk få propagandere for ytterliggående politiske holdninger som involverer å gjennom revolusjon gi mer til de fattige på bekostning av de rike - yte etter evne, få etter behov.

---

Oppdatert 22.6.09, VG: Sarkozy: - Burka har ingen plass i Frankrike

- HRS misbruker tillit

Human Rights Service-saken ruller videre. I dag:

Klassekampen har snakket med integreringspolitikere fra Ap, KrF, SV, Høyre og Frp. Alle forventer at Arbeids- og Inkluderingsdepartementet (AID) kommer til bunns i påstandene mot HRS slik at de kan ta stilling til framtida til organisasjonen.

Bent Høie (H):

Jeg kan bare forestille meg hvilke ord Hege Storhaug selv ville brukt dersom det var en innvandrerorganisasjon som hadde brukt samme metoder. En organisasjon som hevder så sterkt at de jobber for liberale verdier kan på ingen måte forsvare denne typen illiberale virkemidler.

Høie mener at om påstandene til Amal Aden medfører riktighet så bryter man vilkårene for offentlig støtte og at det i så fall må få konsekvenser for organisasjonen.

Arild Stokkan Grande (Ap) reagerer på at Human Rights Service igjen sår tvil om troverdigheten til tidligere støttespillere som målbærer kritikk mot organisasjonen:

Når kvinnene var ute med sin historie i første omgang var det ingen tvil om deres troverdighet, men når de kommer med kritikk av HRS så skal vi plutselig være i tvil om deres troverdighet. Det er ufattelig viktig at både politiske partier og andre samfunnsaktører tar slike historier og kvinnene som forteller dem på alvor. Altfor ofte brukes historiene deres som brekkstang for å si at de er bekreftelser på at man bør ha en innstramming i innvandringspolitikken, og det er misbruk av tillit.

Bjørg Tørresdal (KrF):

Hvis man virkelig er opptatt av at norske jenter med innvandrerbakgrunn skal unngå kjønnslemlestelse må man ikke misbruke deres tillit og utsette dem for nye overgrep som denne typen aksjon eller spaning.

---

Alle sitater fra dagens Klassekampen (ikke på nett).

Integreringsminister Hege Storhaug (Frp)

Fremskrittspartiet sørget for at Human Rights Service fikk 500.000 kroner i støtte i 2002 og 2 millioner i prosjektstøtte fra 2005. Partiet har også ønsket å frita organisasjonen fra å måtte konkurrere om prosjektmidler med andre organisasjoner - i klartekst: overføre de årlige millioner uansett planer, mål og resultater.

Når Per Sandberg ytrer at praktisk talt alt Hege Storhaug har av ønskede tiltak allerede er programfestet hos partiet så er det vel ikke så snodig å forestille seg HRS-lederen som en i ånden ypperlig Integreringsministerkandidat?

Eller vil det at Storhaug og organisasjonen i disse dager kritiseres kraftig av Amal Aden - forfatteren av en bok Siv Jensen har trukket fram i hele høst, vinter og vår - forandre på noe av dette?


Hege Storhaug om Siv Jensen:

For alle oss som i mangfoldige år har stått med begge beina godt plantet på venstresiden i norsk politikk grunnet et intenst forhold til humanisme og beskyttelse av sårbare barn og kvinner, må det være et massivt paradoks at det er formann Siv Jensen som troner i vår tids viktigste feminismekamp.

Gerhard Helskog om Hege Storhaug:

Jeg hadde en dårlig følelse av at hun ikke forsto når hun tråkket innenfor folks private liv, og jeg hadde en følelse av at målet helliger middelet for henne. Jeg hadde en klar følelse av at de menneskene hun skulle hjelpe, opplevde henne som en belastning. Da blir jo alt snudd på hodet. Jeg gikk og lurte på om hun var ganske grenseløs

Per Willy Amundsen (Frp) om Human Rights Service:

Vi har ikke et direkte forhold til HRS. Men vi leser rapporter, bøker og publikasjoner de har kommet med. (...) Vi forholder oss til deres påstander som en av flere kilder. Deres stemme alene har ikke vært med på å prege Fremskrittspartiets politikk, selv om de er en del av det.

Per Sanderg (Frp) om Hege Storhaug:

Hege er inne på nesten samtlige av de områdene vi har hatt fokus på, både når det gjelder programarbeid, men også i stortingsgruppa vår gjennom seks-sju år.

Amal Aden om Hege Storhaug:

Hege Storhaug sier hun er en frihetskjemper, og så gjør hun det hun kan for å begrense friheten min.

Siv Jensen om Amal Aden:

Dette er en ung somalisk jente som forteller en veldig sterk historie. Hun har bedt om, tror jeg, fire fem ganger om å få komme i dialog med den norske regjering. blitt blankt avvist hver gang. Hun har en sterk historie og hun har mange tiltak hun mener bør gjennomføres. Når har regjeringen tenkt å snakke med henne?

Eva Norderhaug om Hege Storhaug og Human Rights Service:

Strategien deres er å mistenkeliggjøre disse jentene, og å blånekte på at noe kritikkverdig har skjedd. De slår hardt tilbake, og bruker jentenes vanskelige bakgrunn og oppvekst som en av forklaringene på at de går ut mot organisasjonen.

Saynab Mohamud om Hege Storhaug og Human Rights Service:

Jeg og mange andre som har vært borti dem. De truet oss med at de hadde lydopptak da vi gikk ut mot HRS for noen år siden.

Rita Karlsen, Human Rights Service, om Amal Aden:

Etter at jeg tok Aden i feilinformasjon, bestemte jeg meg for å kunne dokumentere alle videre samtaler med henne, nettopp fordi jeg tidligere har erfart hvilke beskyldninger som kan komme. Det er vel ikke annet å si enn at jeg fikk rett, og lydopptakene eksisterer. Heldigvis.

Henning Jakhelln, professor i arbeidsrett:

Å gjøre opptak av ansatte er et kontrolltiltak som de ansatte skal gjøres kjent med. Særlig dersom arbeidsgiver ønsker å beholde opptakene for å bruke dem seinere i kontrollsammenheng.

Amal Aden om Human Rights Service:

Men jeg har ikke godkjent at de sprer usannheter om meg på sine hjemmesider. Nå tror det somaliske miljøet, som HRS har anmeldt for omskjæring, at det er jeg som deres hovedkilde. Det skaper problemer for meg.

---

Les mer:

VG - niks
Aftenposten - nope
NRK - neida
Dagbladet - nix pix
Dagsavisen - nada
TV2 - nichts
Nettavisen - njet
Document.no - spøker du?

Hege Storhaug på barrikadene

Hege Storhaug og hennes Human Rights Service forsøkte å stoppe fredagens Klassekampen-artikkel der Amal Aden tar et oppgjør med organisasjonens metoder og agenda etter å ha jobbet for organisasjonen i et prosjekt som skulle grave fram ofre for kjønnslemlestelse.

I dag, innimellom konstateringer av at ingen i HRS har snakket med en eneste somalisk jente (det er det kun Aden som har gjort) samt påstander om at Klassekampen i artikkelen begår karakterdrap av henne, spør hun seg selv:

Et annet spørsmål som melder seg er dette: Ville en etnisk nordmann kommet på trykk med liknende udokumenterte og selvmotsigende påstander? Det tror jeg ikke. Der har vi et godt eksempel på forskjellsbehandling, og dermed rasisme, i det flerkulturelle Norge.

Nå kan det være greit å minne om at den samme Hege Storhaug for ikke mange månedene sine forbarmet seg over at Bruce Bawers bok "While Europe Slept. How Radical Islam is Destroying The West from Within" ikke er å finne på norsk. Ikke at det har hindret henne i å videreformidle "glimrende anmeldelser" av verket samt gå god for den helt på egen hånd:

At ingen norske forlag ser sitt snitt til å kjøpe rettighetene til utgivelse, er for HRS symptomatisk med den norske tidsånden: Verdikampen vil man helst være foruten.

Hva som står i boken? For eksempel

Muslimerna är här för att ta över. Snart är de i majoritet. Deras inflyttning till Europa har aldrig varit en flykt undan elände, utan en "medvetet planerad akt av omstörtning": de har kommit för att "etablera ett kalifat där sharialagar gäller." Inom ett par generationer kommer "konvertiter från islam att avrättas, tjuvar kommer att få sina armar amputerade" och "otrogna kvinnor stenas till döds". Muslimerna nöjer sig inte med någonting mindre än att ni "ger dem all makt och låter dem förtrycka er".

Er det rart det er Islamofobi i verden?

Så svaret på Hege Storhaug sitt spørsmål til seg selv i dag - "Ville en etnisk nordmann kommet på trykk med liknende udokumenterte og selvmotsigende påstander?" - synes jeg burde være ganske åpenbart.

Videreformidling av udokumenterte påstander virker ikke å være noe Storhaug og HRS burde være ukjent med.

Hvordan Human Rights Service forholder seg til faktabasert kritikk kan også oppleves i denne artikkelen av Jens Thomas Anfindsen.

0% fakta, 100% personangrep og slarv.

---

Andre om saken:

Konrads Tankesmie gjengir Gerhard Helskogs vurdering av tidligere TV2-kollega Hege Storhaug og hennes prosjekt i gårsdagens Klassekampen.