Om partiet Høgre sitt oppgjer med Frp-rasismen

Tidsskriftet Minerva sin redaktør Nils August Andresen oppsummerer i dag partiet Høgres heroiske kamp mot partiet Fremskrittspartiets mange innvandrarkrumspring dei siste år. Som for eksempel Siv Jensens "snikislamisering"-skremmebilete.

Andresen:

"Jeg er uenig i at SV engasjerer seg mer mot rasisme enn Høyre. Vil minne om et par ting: Kamp mot rasisme sto sentralt for "Jern-Erna" som kommunalminister. Mange av de hardeste oppgjørene med FrP (f.eks. "snikislamisering) kom fra Høyre, da ved PK Foss. Etter Disney-land kom første tilsvar fra Røe Isaksen. Støres mer taffate kom to dager senere. Tausere fra SV."

Så då er det slått fast: regjeringa Jensen/Solberg vil bekjempe snikislamisering.

Eventuelt bekjempe folk som latar som at det fins noko som heiter snikislamisering.

Teppegate: Barack Obama er altså korrupt

Den norske stat ved Kulturdepartementet gav Michelle Obama et norsk smykke verdt 15.000 kroner da hennes mann, Barack, var på besøk i Norge for å motta fredsprisen.

Kulturminister Anniken Huitfeldt hadde følgende å si om saken.

"Jeg ønsket å gi henne et smykke i norsk design for å få vist frem litt moderne norsk kultur."

"Dette smykket får meg til å tenke på norsk sommer med svaberg og kveldssol. Jeg tenkte det kunne være en fin kontrast til desembermørket."

Smykkedesigner Kathrine Lindman:

"Jeg ble veldig overrasket da Anniken Huitfeldt ringte meg for å fortelle om utvelgelsen, men mest av alt beæret. Det er helt fantastisk å få en slik anerkjennelse. Det føles absolutt litt uvirkelig."

Ingen politiske kommentatorer hadde særlig mye negativt å si om denne gaveoverrekkelsen - også disse så vel da på dette som et uttrykk for Norges generøsitet som nasjon og en måte å markedsføre norsk næringsliv og kultur på.

Men det Barack Obamas frue burde ha gjort var, vet vi i dag, å betale skatt for smykket og - ikke minst - FOR ALT I VERDEN aldri, aldri bruke det.

For da er man bortimot korrupt - ja hvem vet, kanskje ville Barack bli påvirket av gaven og se helt bort fra amerikanske interesser når han neste gang snakker med vår stats- eller utenriksminister?

Korrupsjonsekspert Johan M. Andersen:

"Korrupsjon er å motta utilbørlige fordeler i kraft av sin stilling, og det settes særlig strenge krav til offentlige personer. Smøreturer til rundt 10.000 kroner vurderes som korrupsjon, og når man går over 50.000 kroner er man fort på grensen til grov korrupsjon. Det i seg selv er en alvorlig sak med streng strafferamme på ti års fengsel."

Vi får altså inderlig håpe at Barack Obama ender opp med å bli buret inne i ti år når amerikansk presse får vite om dette gravejournalistiske arbeidet.


Politisk ekspert Erna Solberg (Høyre):

"Jeg synes verdiene på gavene ikke bør være mer en rundt tusen kroner."

Politisk ekspert Elisabeth Skarsbø Moen (VG):

"De som gir gaver, ønsker kanskje å påvirke gjennom gavene. Politikerne gjør ikke noe ulovlig ved å motta gaver, men det er politisk dumt."

"Hvis han vil ha minner kan ham kjøpe dem selv. Han er ikke statsminister for å sanke suvernirer."

Politisk ekspert Stein Kåre Kristiansen (TV2):

"Jeg mener de viser skrekkelig dårlig dømmekraft når de tar i mot gaver."

---

Kampanjerende, svettende VG-tjukkaser vet best

Catfight

Fra et politisk ordskifte på TV2 i kveld:

Siv (opprørt):

Det å forvente at det største partiet på ikke-sosialistisk side skal sitte i Stortinget og applaudere en gjenopplivet Bondevik-regjering, det gjør vi altså ikke. Det er ikke noe rop om å få den tilbake. Det det er rop om er Høyre og Fremskrittspartiet sammen i regjering.

Erna (indignert):

Vet du hva, Siv, jeg hadde håpet at du faktisk klarte å høre etter hva jeg faktisk sa. Jeg har faktisk sagt at vi er åpne for samarbeid med alle de fire partiene.

Jeg synes det var hyggelig at de pekte på meg, men som man vet har ikke størrelsen på partiene nødvendigvis vært prinsippet for tidligere regjeringsdannelser. La oss alltid håpe at den som blir statsminister, er den som har de beste diplomatiske evnene.

Vi har ikke avvist Fremskrittspartiet. jeg blir litt forbauset over at du velger tolke alt den veien når vi faktisk sier det. Og så kan jeg love deg en ting, det kommer ikke til å være noen som heter Bondevik i den neste regjeringen, uansett hvem som danner den

Siv:

Det hjelper ikke stort når det er den samme modellen. Men greit, jeg kommer til å sørge for at Fremskrittspartiet stemmer for alt vi er for, men denne gangen stemmer vi også mot alt vi er imot.

Siv "vender ryggen mot Erna Solberg og pressen, og forlater Stortingets vandrehall."

Ok.

Forresten - vet du hva? Om én uke kan dette være landets statsminister og finansminister.

Siv Jensen-garantien ingen stoler på

Om det blir borgerlig flertall vil Siv inngå budsjettsamarbeid med de tre bondevikene.

Det er ikke det hun sier, men det er det som vil skje med borgerlig flertall og H+V+Krf større enn Frp.

Naturligvis er det det.

Høyres Erna Solberg:

Det blir rart for velgerne å stemme på et parti som ikke er villig til å få igjennom sakene som står i programmet når det er mulighet til det. Det er en utfordring til Siv Jensen om hun vil skyve seg ut i periferien eller om hun vil ha innflytelse på norsk politikk.

Det er skammelig at ikke også Siv sier dette før valget. Men partiets taktikk er å for alt i verden ikke ta disse forhandlingene i mediene før valgkampen, fordi da vil Frp-velgerne se at det de vil få er noe helt annet enn det de tror stemmer på.

Det de vil få er, uansett hvordan man vrir og vender på det, en vingeklippet Frp-politikk. En politikk der Venstre sliper bort antiinnvandrings-, og antimiljø-profilen, Krf sliper bort anti-bistandsprofilen og der Høyre sliper bort "sette økonomien over styr"-profilen.

Og dette er jo demokratisk og fint i og med at folk flest jo aldeles ikke ønsker seg partiets politikk.

Hvor de vil få gjennomslag? Gudene vet. Vi får se etter valget. Vakkert blir det uansett ikke.

For ingen tror på at Siv Jensen vil nekte å snakke med borgerlige partier etter en borgerlig valgseier. For om hun ikke skal snakke med dem - hvem er det da hun skal snakke med? Håpet for å oppnå særlig innflytelse for seg selv, partiet og sine velgere er da ikke stort.

Og det å kaste sine hundretusenvis av velgere på søppelhaugen på denne "jeg nekter å snakke med noen, jeg"-måten er vel ikke spesielt sympatisk.

---

26.8.09: Sponheims Frp-løfte svart på hvitt
29.8.09: Frp-garanti mot samarbeid

Sarkozy: skattelette fungerer ikke. Siv: [tystnad]

In a 90-minute interview last night – watched by more than 15 million people – the French president said he would not repeat Britain's economic "mistakes". He added that the prime minister's VAT cut had "absolutely not worked". The comments will embarrass Brown, who has been at pains to insist that other countries were adopting his "fiscal stimulus" plans.

Erna og Siv jubler. Søndag kveld ble det klart at Nicolas Sarkozy og høyresiden har vunnet presidentvalget i Frankrike. Det er lederne for Høyre og Frp tilfredse med. - Jeg syns det var et flott resultat, og jeg ønsker Sarkozy lykke til. Jeg er sikker på at han kommer til å gjennomføre de reformene han har lovet, sier Frp-formann Siv Jensen til NTB.

Betyr dette at høyresida istemmer Sarkozys observasjoner - eller er ikke Sarkozy lenger noen kosebamse for Siv, Erna og resten av de blå?

Siv Jensen takker nei til regjeringsmakt. Og Høyre puster lettet ut.

Alle Frps mageplask det siste året har gjort at det partiet som nå står og hoier, brøler og veiver skulder til skulder med Finn Jarle Sæle, klimainteresserte sveisere og ultraliberalister som får selv Bush til å rødme - er et helt annet enn det Frp som Høyrefolk trodde ville bruke dette siste året på å vurdere å sette en av sine mange kjepphester på stallen.

Den endelige spikeren i kista trodde mange kom da Siv Jensen i et intervju med Dagens Næringsliv like over nyttår postulerte at hennes parti stod helt alene på en rekke samfunnsområder - og at dette var en styrke for partiet.

Men det var åpenbart ikke kraftig nok kost for at mediene skulle fange det opp og gjøre noe større poeng av Siv og hennes velgere ønske om alenegang og null hender på ratt og ror - så derfor folkeliggjorde hun sin forakt for de tre andre opposisjonspartiene da disse inviterte til innspill til en felles tiltakspakke mot finanskrisen.

Vi har frist til torsdag, men jeg vet ikke om vi gidder anstrenge oss

Når vi står midt oppe i en krise og regjeringen inviterer til samarbeid og opposisjonspartiene samles om felles tiltakspakke for å stå styrket så skulle man vente at også partiet Fremskrittspartiet ønsket å komme med sine gode løsninger.

Men neida, spørsmålet om løsning av finanskrise ble redusert til å handle om å "gidde" eller "ikke gidde".

Erna Solberg og Høyre kan umulig ta et slikt parti - eller mer korrekt: en slik partiledelse seriøst og Siv Jensen og resten av toppetasjen på partikontoret ved Karl Johan fikk derfor akkurat det de hadde bestilt:

Jeg har innsett at det er urealistisk å få de fire borgerlige partiene til å sitte samtidig i regjering, sier Høyre-lederen til Dagsavisen.

Jeg erkjenner at Høyres ønske om en firepartiregjering blir vanskelig å få til. Jeg kan ikke tvinge Venstre og Frp til å bli enige. Det er ikke fordi vi ikke ønsker det, men fordi det ikke har vært nok tilnærming på borgerlig side de siste tre og et halvt årene, sier Solberg.

Og dette er min sann en ordentlig gledens dag!

Fornuftsfornekterne, Hallelujaroperne, muslimhatkoserne og hopp-og-sprett-folket i partiet Fremskrittspartiet vil IKKE oppta en eneste en av stolene på toppen av regjeringsbygget etter valget om noen måneder.

En deilig tanke etter at det for ikke så lenge siden så ut til å kunne gå mot H+Frp. Heldigvis har Siv Jensen spilt sine velgeres kort så fullstendig feil at de sitter der uten noen ting som helst.

En gledelig dag for norsk politikk.

Da blir det heldigvis ingen Finn Jarle Sæle som utenriksminister og Per Willy Amundsen som finansminister allikevel.

Puh.

Per Kristian Foss istemmer:

Bare hvis Frp skulle få 48 prosent av stemmene, kunne det bli noe av, noe som vel er ganske usannsynlig. I tillegg til det som Erna Solberg sa torsdag (om at Høyre ikke lenger ser for seg en firepartiregjering, red.anm.), er det slik at når partiene skal legge frem planer om økonomiske tiltak, har jo Frp meldt seg ut ved at de ikke vil følge handlingsregelen om bruk av oljepenger. Resultatet er at de blir sittende alene

Flott, Høyre - dette var på høy tid.

Så da gjenstår bare spørsmålet. Hvor mange vil i valget til høsten komme til å kaste sine stemmer på bålet gjennom å notere et Fremskrittspartiet som ikke "gidder" på stemmeseddelen, og hvor mange vil heller gå over til de andre borgerlige for å ha en fair sjanse til å få byttet ut regjeringen med noe man mener er triveligere?

Sivs totungetaling rundt borgerlig samarbeid

I morgenens Politisk Kvarter var Erna Solberg, Lars Sponheim og Siv Jensen kalt inn for å forklare borgerlig samling foran valget. Sponheim var soleklar på at den politiske avstanden mellom Fremskrittspartiet og Venstre var så stor at det aldri kom på tale å samarbeide med partiet ytterst til høyre i norsk politikk.

Siv Jensen kommenterte da snurt / "snurt" at Sponheim var alt for opptatt av å finne forskjeller når man i stedet burde fokusere på alt man var enige om.

Jensen spilte altså samme plate som hun har gjort i tre år - og all ære til henne for det: platebytte i takt med skiftende folkemening har jo vært standarden de siste årene og en endring bort fra dette ville jo vært til det gode.

Men: hva er det som er hovedsaken på frp.no akkurat nå: jo, at (den samme) Siv Jensen i et intervju med Dagens Næringsliv uttaler at "vi på mange samfunnsområder står helt alene med alternative løsninger":

Vi skal vise tydelig frem at vi på mange samfunnsområder står helt alene med alternative løsninger. Der de andre partiene i stor grad står sammen, er det bare Frp som har et helt annet svar. Derfor står vi oss godt.

Eh. Ja, det var nettopp det som var Sponheims innsigelse mot samarbeid med partiet ditt.

Og som du reagerte slik på.

For noen minutter siden.

Er det noen som får dette til å henge på greip? Er det to Siv Jensener der ute?

Var Spetalens, Frps og Høyres rikinggarantiforslag helt unødvendig?

Det går politikk i dette, på samme måte som det gikk politikk i at man ikke vedtok redningspakken i USA med en gang. Politikk blir prioritert fremfor å se alvoret i situasjonen.

At "det går politikk i noe" er i blårusskretser tydeligvis noe negativt. Denne gang representert med Peter Warren i WarrenWicklund. Alternativet er jo at det IKKE går politikk i noe - og da vil jo det si at det er noen andre enn folket som bestemmer, styrer og ordner.

Og hvem er det mon tro?

Jo, det vet vi alle sammen: rikingene.

For ordens skyld: WarrenWicklund "forvalter i dag ca. 6 milliarder innen hedge-, aksje- og rentefond og strukturerte produkter" og "tilstreber god avkastning med tilregnelig risiko i alle produkter. Våre kunder skal forvente å få meravkastning i forhold til fondets risiko".

Javel.

Er dette da et selskap man skal høre alvorlig på i diskusjoner om maktfordeling mellom folk og pengefolk? Noen mener tydeligvis det - i og med at de får lov til å stå fram som nøytral aktør.

Mangemilliardæren Øystein Stray Spetalen satt på TV onsdag kveld og krevde at det norske folk skulle garantere for ethvert innskudd i norske banker. Og ikke bare for småsparerne - som jo er det våre lover og regler sier skal være fasiten. Jan Tore Sanner kastet seg på torsdag morgen og krevde også at regjeringen skulle gjøre dette - og et par timer senere fikk Siv Jensen somlet seg ut av tåkeheimen og følgte etterhvert opp Sanners utspill (Carl Ivar hadde vel da fått fakset ned instruksene) .

Det de var redde for var at tilliten til norske banker skulle forsvinne, og at rikingene tok penga ut av landet eller la dem under soveputa. Det enkelte andre valgte å muligens vurdere var at en slik garanti ville være en rikingnødhavn der man fikk garantert både avkastning og innskudd i en periode der det var svært langt mellom gode investeringsobjekter.

Et rikingers himmelrike.

Og nå sitter vi her mandag ettermiddag og ser banksjefer juble over hvor solide og likvide norske banker plutselig er blitt UTEN dette tiltaket.

Warren, Buchardt og Spetalen synes det er forferdelig at "det går politikk i det". Og Siv Jensen og Erna Solberg kommer vraltende etter så fort de bare klarer når milliardærbjellesauene har ristet litt på hodet.

Var rikinggarantien helt unødvendig? Hvorfor gikk Høyre og Frp inn for det da?

Rikinger og blå politikere mot folket. Slik det alltid har vært.

Noen som vet om Spetalen har startet sitt hedgefond enda?

Er det viktig?

Siv Jensen (Frp) krever klart svar!

Hun utfordret nylig miljø- og utviklingsminister Erik Solheim på "HVA ER DET DU HAR TENKT Å GJØRE MED CO2-PROBLEMET SOM FOLK FLEST OG MILJØET VIL MERKE NOE AV DEN NESTE MÅNEDEN!"

Alle i RedaksjonEn-studioet, inkludert Greenpeace, Bellona, Norsk Industri og Høyres Erna Solberg ble bare sittende og måpe noen sekunder før Erik Solheim jo måtte svare det som alle i studioet (bortsett fra Siv) og de hundretusenvis av seerne alle sammen tenkte: dette handler ikke om den neste måneden, Siv. Og det handler ikke om å straffe folk flest mest mulig.

Det er ikke ofte noe på TV overgår The Office, Extras eller Curb Your Enthusiasm i så pinlige situasjoner at man bare må skifte kanal, men jommen meg klarte ikke Siv å overgå dem alle - en imponerende prestasjon!

Var det andre enn meg som mente at Siv gjorde en fryktelig dårlig innsats i går? Var problemet det at hun fortsatt var satt ut av det at Erna tidligere i programmet haddde kalt henne en løgner?

Uansett: borgerlig samling om halvannet år? Det ser ikke slik ut. Ikke før Siv slutter å lyve og Erna slutter å beskylde henne for å lyve i alle fall.