Et FN kun for de landene vi liker meningene til

Jonas Gahr Støre fortsetter sitt ypperlige virke som landets utenriksminister og gjør akkurat det vi som stemte på ham ønsker at han skal gjøre:

Jeg synes det er en grei markering å forlate salen i noen tilfeller. I denne sammenhengen syntes jeg det var riktig å høre hva han sa, for å gi mine egne argumenter mer tyngde

Og det er det totalt motsatte av hva Bush-apologeter og kristenfundamentalister som Janne Haaland Matlary står for.

For ikke mange månedene siden var det ikke måte på hvor fantastisk velvillig innstilt vi her i Vesten er til ytringsfrihet og aksept og stille godtagelse av ethvert ytret ord. Ikke fordi vi er enige - men fordi vi anerkjenner enhver sin rett til å si det vedkommende har på hjertet.

I dag, derimot, framstiller de som den gang talte høyest om ytringsfrihet om hvor viktig det er å storme ut av den sal der verdens befolkning sine meninger skal høres hver gang det kommer opp noe man ikke liker.

Nelson Mandela kalte i sin tid Israels styre for å være verre enn apartheid. Desmond Tutu, derimot, var ikke fullt så tøff og nøyde seg med å kalle Israel en apartheidstat.

Janne Haaland Matlary og hennes medsammensvorne hadde vært ute av døra før Nelson og Desmond hadde fått fullført både setninger og resonnement.

I og med at Mahmoud Ahmadinejad sin beskrivelse av "Israel som det ondeste og mest rasistiske regimet" var så totalt uakseptabelt at man rett og slett ikke klarte å engang høre det bli ytret.

Hva er poenget med ytringsfrihet om man er ment å holde for øra og endog løpe fra rommet når man møter på meningsytringer man ikke liker?

Ønsker Haaland Matlary og co seg et FN og en verden som kun inneholder mennesker og meninger man selv liker? Selv Ahmadinejad er ikke så ekstrem.




Pussige ytringsfrihetsprester det der.

Og dette også:

Protesters dressed with clown wigs and holding placards repeatedly interrupted Ahmadinejad's speech with shouts of "Shame! shame!" and "Racist! racist!" throwing soft red objects on the podium. Later, about 100 members of mainly pro-Israel and Jewish groups blocked Ahmadinejad's entrance to a scheduled news conference.

Å bli kritisert av typer som Janne Haaland Matlary er et sunnhetstegn og stort kompliment.

Flott jobb, Støre!

Siv Jensen, Vidar Kleppe og Per Sandberg sa og sier også fryktelig mye jeg er uenig i og mener er helt bort i natta idiotisk, diskriminerende, samfunnsnedbrytende og feil men jeg forlanger jo ikke at dette av den grunn skal medføre at representantene for de partiene jeg stemmer på skal løpe ut av Stortingssalen hver gang så skjer.

Ser dog ikke fram til at Finn Jarle Sæle kan komme til å overta etter Jonas Gahr Støre som landets nye utenriksminister til høsten.

Så det blir nok ikke Fremskrittspartiet i stemmeurnen denne gangen heller.

Frp trykker David Irving-intervju? I ytringsfrihetens navn?

Vi har trykket disse tegningene for å få frem at vi tør å trykke dem fordi vi har ytringsfrihet i dette landet. Vi mener at norske topp-politikere var altfor raske med å legge seg flate når bråket om tegningene sto på som verst. Dette er rett og slett en markering av hvor viktig ytringsfriheten er

Sier formann i Tromsø FpU, Charlotte Larsen.

Eller hva med Janne Haaland Matlary:

At en ytring er dum, blasfemisk, upassende, vulgær og grotesk betyr ikke at den bør forbys eller undertrykkes. Den bør møtes med maksimal rasjonalitet og logikk.

Javel, Janne. Det var da vakkert formulert. Hvor er du i dag?

Av en eller annen grunn er det helt tyst fra begge disse (og alle andre) kanter i disse "David Irving nektes talerstol på Litteraturfestivalen på Lillehammer"-dager. Og da blir man jo forbanna:

Forfattere som under karikaturstriden var veldig opptatt av ytringsfrihet og som var med på et forfatteropprop der de forlangte at de omstridte Muhammed-tegningene ble trykket. På NRKs Kulturnytt i går var de sjokkert over at Litteraturfestivalen kunne invitere Irving. Hva tenker Sæterbakken om holdningene til sine kolleger? - Jævla feiginger. At de hiver seg på dette usaklige og usmakelige korstoget, synes jeg er overraskende og veldig leit.

Og hvor er politikerne som trykket muslimhets for å "verne om ytringsfriheten"? Hvor er de politikere og andre som talte lenge og høyt om hvor viktig det var å trykke all dritt og dunke i hodet alle som hadde en motforestilling eller to mot slikt? Hvor er de i dag - når ytringsfriheten igjen er truet? Skal de ikke trykke skiten?

Av prinsipp!?

For "å markere"?

Nei vel. Da handlet altså Muhammedkarikatursaken om retten til å hetse en religiøs minoritet og endog kreve å få å sitte der med ytringsfrihetsglorie når man var ferdig med å tømme sine innvoller.

Frp var som vanlig verst. Eller best - om man synes at det å trykke dritt for å bevise at man har ytringsfrihet er fornuftig. Men hvor er de i dag? Hvorfor står de ikke på barrikadene for drittslengeren Irving? Er det fordi det bare er muslimer det er lov å slenge dritt om?