Vi hjernevaskes til smartness

Kineserne og japanerne er smartest, aboriginerne er dummest, afrikanerne langt nede i gjørma og norskinger og andre vestlige ligger og vaker i toppsjiktet. Har NRK, Harald Eia og Ole-Martin Ihle lært oss på TV og nå i bok.

Men foreldrene våre - for ikke å si besteforeldrene våre - er på, som man sier i hjernevask-kretser, afrikanernivå.

For IQ'en vår har visstnok steget betraktelig de siste tiårene.

Hvilket IQ-nivå Bjørnson og Ibsen, Tordenskjold og Harald Hårfagre vandret rundt i det kan vi vel da knapt nok bare forestille oss.

Er målingene feil?
Er det kostholdet som er blitt forbedret?
Er vi blitt mer vant til det som testes i IQ-tester?

Eller er rett og slett Besta og co rett og slett ikke så rent lite dummere enn de som nå bruker dagene på å stappe stereoanlegg inn i russebusser.

Det eneste som er helt sikkert virker å være at arv kan ikke være årsaken. For det får da vel være måte på til hvor store endringer hjernen vår kan gjennomgå fra en generasjon til en annen.

Men hvorfor stopper det opp på "noen IQ-områder" og ikke andre? Nok en gang kan ikke verken arv eller biologi gi oss svaret.

"Despite some gains from about 1975 to 1993, the means on the Arithmetic test never quite reached the 1968 level. The means of the Word Similarities Test peaked in the mid 1970s and did not change much from then to 1993. From about 1993 to 2002 , both the Arithmetic and the Word Similarities Test scores showed declining means."

"Despite some gains from about 1975 to 1993, the means on the Arithmetic test never quite reached the 1968 level. The means of the Word Similarities Test peaked in the mid 1970s and did not change much from then to 1993. From about 1993 to 2002, both the Arithmetic and the Word Similarities Test scores showed declining means."

I og med at den norske skolen jo som kjent var så veldig mye bedre før - elevene pugget og regnet fra morgen til kveld - så er det jo pussig at nasjonens sesjonister ikke faller fullstendig igjennom.

Nasjonen er visstnok hjernevasket.

Men det går da riktig så bra allikevel, gitt.

Harald Eias politiske ideologi

NRK, Harald Eia og Ole-Martin Ihle har bragt til torgs forskning som viser at man gjennom innsikt i barnets gener kan si noe om barnets potensial når det setter seg ved sin pult første skoledag. Og at i et fritt samfunn som det norske sosialdemokrati så vil det etterhvert sementeres en over- og underklasse basert på gener:

"Gjør man miljøet likere for alle, er poenget at genetikken vil forklare mer av forskjellene mellom folk, enten det gjelder høyde eller utdanning."

En nyelitisme tradisjonelle høyrefolk jo naturligvis blir varme i buksene av - selv om tesen om det medfødte genetiske potensial jo slår beina under deres mantra om at man får til alt bare man ønsker det nok og kjemper og jobber tilstrekkelig hardt. En ideologi som jo gjerne og kjapt forfaller til å handle mer om å stemple folk som ikke når særlige inntekts- og formueshøyder som latsabber. De som ikke klarer å pugge alle byene i Belgia ønsker det rett og slett ikke i tilstrekkelig grad.

Kombo-partier som forsøker å holde både Tybring-Gjedder og Sandberger fornøyde vil dog her få et kommunikasjonsproblem som krever stor balansekunst gjennom å være både for de genetiske eliter OG folk flest på en og samme tid.

Men hva ønsker vi å bruke innsikten i det genetiske potensial til? Gudmund Hernes stilte det betimelige spørsmål "Og hva så?" til programskaperne i forrige ukens Morgenbladet.

Journalistene Harald Eia og Ole-Martin Ihle svarer i dagens utgave ikke med egne ord på Hernes utfordring men viser til Robert Plonins syn som da vel også er deres eget:

"Genenes innflytelse på utdanning behøver ikke nødvendigvis ha noen konsekvenser. Det betyr ikke at man må gjøre det ene eller det andre. Selv mener jeg det vil være lurt å forsøke å få alle elever opp på et slags minimumsnivå av ferdigheter slik man for eksempel gjør i Finland, men det mener jeg uavhengig av om det er arv eller miljø som betyr mest for elevenes prestasjoner. Skolepolitikk handler om verdier, det gjør ikke vitenskapen."

Hvor ble revolusjonen av?

Hernes spørsmål forblir altså like ubesvart. Eller var svaret på spørsmålet "Hva så?" : "Ingenting"?

Begrenser Eias prosjekt seg til å være svart/hvite, pubertale spark på autoriteter?

Godt er det, dog, å få et avbrekk fra alt bablet om kultur og religion og dets innflytelse på folks handlinger og holdninger.

Nå er det plutselig biologi og gener som er i vinden som årsaksforklaring for kulturkjemperne.

Gleder meg allerede til Hjernevask-programmet om raseteorier.

Hernes spørsmål "Og hva så?" kan da gjentas.

Vil da journalistene Eia og Ihle være i stand til å formulere et eget svar?

---

Intelligens som forklaring
NRK-debatt 19.3.10