Harald Eias politiske ideologi

NRK, Harald Eia og Ole-Martin Ihle har bragt til torgs forskning som viser at man gjennom innsikt i barnets gener kan si noe om barnets potensial når det setter seg ved sin pult første skoledag. Og at i et fritt samfunn som det norske sosialdemokrati så vil det etterhvert sementeres en over- og underklasse basert på gener:

"Gjør man miljøet likere for alle, er poenget at genetikken vil forklare mer av forskjellene mellom folk, enten det gjelder høyde eller utdanning."

En nyelitisme tradisjonelle høyrefolk jo naturligvis blir varme i buksene av - selv om tesen om det medfødte genetiske potensial jo slår beina under deres mantra om at man får til alt bare man ønsker det nok og kjemper og jobber tilstrekkelig hardt. En ideologi som jo gjerne og kjapt forfaller til å handle mer om å stemple folk som ikke når særlige inntekts- og formueshøyder som latsabber. De som ikke klarer å pugge alle byene i Belgia ønsker det rett og slett ikke i tilstrekkelig grad.

Kombo-partier som forsøker å holde både Tybring-Gjedder og Sandberger fornøyde vil dog her få et kommunikasjonsproblem som krever stor balansekunst gjennom å være både for de genetiske eliter OG folk flest på en og samme tid.

Men hva ønsker vi å bruke innsikten i det genetiske potensial til? Gudmund Hernes stilte det betimelige spørsmål "Og hva så?" til programskaperne i forrige ukens Morgenbladet.

Journalistene Harald Eia og Ole-Martin Ihle svarer i dagens utgave ikke med egne ord på Hernes utfordring men viser til Robert Plonins syn som da vel også er deres eget:

"Genenes innflytelse på utdanning behøver ikke nødvendigvis ha noen konsekvenser. Det betyr ikke at man må gjøre det ene eller det andre. Selv mener jeg det vil være lurt å forsøke å få alle elever opp på et slags minimumsnivå av ferdigheter slik man for eksempel gjør i Finland, men det mener jeg uavhengig av om det er arv eller miljø som betyr mest for elevenes prestasjoner. Skolepolitikk handler om verdier, det gjør ikke vitenskapen."

Hvor ble revolusjonen av?

Hernes spørsmål forblir altså like ubesvart. Eller var svaret på spørsmålet "Hva så?" : "Ingenting"?

Begrenser Eias prosjekt seg til å være svart/hvite, pubertale spark på autoriteter?

Godt er det, dog, å få et avbrekk fra alt bablet om kultur og religion og dets innflytelse på folks handlinger og holdninger.

Nå er det plutselig biologi og gener som er i vinden som årsaksforklaring for kulturkjemperne.

Gleder meg allerede til Hjernevask-programmet om raseteorier.

Hernes spørsmål "Og hva så?" kan da gjentas.

Vil da journalistene Eia og Ihle være i stand til å formulere et eget svar?

---

Intelligens som forklaring
NRK-debatt 19.3.10

Best of 2009: Bedrevitersk mediefigurpersonhets

Vebjørn Selbekk hadde et rolig år men utover Selbekk-mangelen virker 2009 å ha vært et år på det jevne med innslag av de samme gamle usual suspects.


5.september: Per Sandberg farer med enda mer tøv

22.august: Hvor tok dødshjelperne veien?

20.august: Kåring: Norges minst nøytrale valganalytiker

25.juli: Frp-ideolog Stein Erik Hagen om Eliten som folkeopptrekker

20.juni: Helse-Hanssen - medmenneske eller elitist?

16.juni: Asle Toje og "Kulturkamp, Nå"

16.juni: Integreringsminister Hege Storhaug (Frp)

23.mai: Blåblogger Gunnar Stavrums furterier

22.mai: David Irving dybdeintervjues i Frp-avisen Fremskritt?

6.mai: Det klamme mørkeloftet document.no

27.april: Hvorfor frykte Islam når man har Nina Karin Monsener?

24.april: Røkke valser ned Amund Djuve og Dagens Næringsliv

8.april: Arne Johannessen kastet i kasjotten av Arne Johannessen

6.april: Spetalen trekker i trådene igjen

3.mars: Siv Jensens 4 største løgner (i forrige uke)

1.mars: Kokkvold stormer enda lengre ut i skogen

28.februar: John Olav Egelands jødehetsmageplask

26.februar: Er det ikke snart nok vås nå Arne Strands?

14.februar: Carl Ivar Hagen - en hyllest

14.januar: Herregud, Herman Willis / Mona Levin / ...

13.januar: Er Finn Jarle Sæle utenriksministerkandidat for FrP?

6.januar: Om det bor en terrorist i blokka til Siv Jensen

6.januar: Siv Jensen om grimaser, fakter og skuespill

---

Et riktig godt nytt år til alle sammen, personene som omtales her er er jo helt underordnet budskapet de har servert.

Og det å være en offentlig person er heldigvis helt frivillig i vårt frie land.

Koseliberalernes fire tøffe år

Venstre er bortimot ute av tinget og Dagfinn Høybråten sier at KrF de neste fire år ser for seg å være fristilt blokkene.

Blir derfor spennende å se et Høyre som endelig må forholde seg til Frp. For i den nylig avsluttede valgkampen har partiet kunnet vende ansiktet mot Høybråten og Sponheim de gangene Per Sandberg og Per Willy Amundsen har dundret på stortromma.

Men de neste fire årene vil altså ikke dette lenger være en mulighet.

Per Kristian Foss har praktisk talt ikke vært å se siden han, feilaktig, ble beskyldt for å sammenligne Siv Jensen med Adolf Hitler etter å ha, helt korrekt, reagert på hennes ekle snikislamiseringstale.

Dette virket å være et vendepunkt for Høyre: man innså at man hadde så mye å tape på å konfrontere Frp at man overlot denslags til Sponheim og Høybråten alene.

Feigt.

Og de neste 4 år er man, etter valgresultatet, alene om denne jobben. Dette vil ende med at man tar i mot Siv Jensens omfavnelse - en omfavnelse som forutsetter blind lydighet og godtagelse av alt.

For, som vi så, ansvarlighet fører til velgerras for partiet Frp.

Så da er det en uaktuell oppførsel.

Koseliberalere får fire tøffe år. For man har ingen dansepartner.

Og ved veggen står kun Siv Jensen.

Mission accomplished

Frp har flere ganger i perioden 2005-09 hatt godt over 30 prosent av stemmene i meningsmålinger. I september 2006 og juli 2008 klokket sågar VG partiet inn på en oppslutning nærmere 40% enn 30% : 35,5%.

Med Arbeiderpartiet 11 prosentpoeng bak.

Med stadig mer høylytte påstander om å ha "folk flest" bak seg som resultat.

I det ordentlige valget i går ble dette snudd på hodet: Frp på 22,9%, Ap på 35,4%

Et velgerras av dimensjoner.

Siv Jensen er allikevel jublende fornøyd med dette: noen promiller større oppslutning på fire år. "Et knakende godt valg" sier Per Sandberg.

For første gang jubler jeg, Siv Jensen og Per Sandberg over én og samme ting: Fire nye år uten noe som helst Frp-makt i det hele tatt var akkurat det jeg ønsket meg.

Ja takk og lov for at partiet ikke evner å samarbeide med noen andre enn seg selv.

Og takk og lov for at Erna Solberg nå blir tvunget til å ta stilling til Fremskrittspartiets politikk og ikke skjule seg bak ryggen til Venstre og KrF og late som at man er like for sentrumspolitikk som helblå.

Høyres koseliberalere har et problem man nå må forholde seg til.

Din bebudede voksenopplæring av Frp er det vel ingen grunn til å vente med, Per Kristian Foss. Er det det?

Føler forøvrig med landets 17 rikeste som nå ikke sparer godt over en halv milliard allikevel.

---

Hvorfor ramler korthuset FrP sammen når valg nærmer seg?
En koselig liten boble

Per Sandberg farer med enda mer tøv

Per Sandberg i nettmøte med Adresseavisen forleden dag:

Fjerning av formueskatt føre til minimum 10.000 nye arbeidsplasser i Norge

Sannheten er at det ikke er nye arbeidsplasser det er snakk om men at "å fjerne formuesskatten kan føre til at andelen selvstendige øker med mellom 0,2 og 0,5 prosentpoeng. Dette betyr mellom 4000 og 10.000 personer i Norge.".

Så i følge forskeren kan altså andelen selvstendige muligens øke om man fjerner formuesskatten.

Det er andelen det er snakk om, Per. Andelen.

Og det er ikke minimum 10.000, det er maksimum 10.000.

Kunne vel nesten ikke blitt mer feil, dette.

---

1.9.09 : Sivs løgn om Frps SFO-politikk
30.8.09: Ny bløff fra høyresiden: veistandard
25.8.09 : Per Sandberg bløffer om Frp sin alkoholpolitikk
20.8.09 : Per Willys innvandringsløgner

Regulering, nei takk. Shorting for dummies

Fra forslaget til nytt partiprogram:

Regulering fra myndighetene burde i prinsippet være overflødig i en fri økonomi, siden konkurranse og innovasjon ville hindret monopoldannelse.

Var dette for tungt og noe for lite tilgjengelig så lar vi Per Sandberg dumb it down a bit:

Det er sosialistisk når myndighetene blander seg inn.

Ja hvorfor skal vi bry oss. Blande oss inn. Alt virker jo å fungere helt perfekt når pengefolka får styre på som de ønsker:

The Daily Show With Jon Stewart	M - Th 11p / 10c
The Money Honey Bee
comedycentral.com
Daily Show Full Episodes Economic Crisis Political Humor

What happened to the hypothetical people that worked there?

It's been a party.

Just because you rob the grave doesn't mean you killed the guy.

Per Sandberg vedgår Siv Jensen-løgn

Per Sandberg har på sin Sverige-turné ikke funnet et eneste bevis for at Siv Jensens kommentar om at "sharialoven har overtatt fullstendig" stemmer.

Ja justiskomitémedlem Solveig Horne sier det endog rett ut: man lever under svenske lover.

Utspillet var altså en blank løgn fra partiformannen.

Løgn, løgn, løgn.

Og det er jo greit å vite.

Hvor utrykningspersonell ikke tør å kjøre inn i enkelte bydeler, hvor sharialoven har overtatt fullstendig og hvor svensk lov er satt til side. Det er hverdagen i Sverige, mine damer og herrer

Trist at et så stort parti tyr til blanke løgner i en så viktig debatt.

Hva er formålet? Hvor er moralen?

Det pussige er at de delene av partiet som kan ha slumpet til å ha omgått en og annen muslim, ja kanskje endog sett en hijab eller turban med egne øyne ikke har noe i mot for eksempel muslimskoler.

Og byrådslederen i Oslo Erling Lae mener Per Sandberg m/følge like gjerne kunne tatt t-banen noen stasjoner østover i byen partiet selv sitter og styrer og tatt seg en rundtur på Holmlia.

Ja Sandberg behøver ikke å dra til Holmlia en gang - han kan ta en telefon til "snik-islamiserende" Oslo Frp.

Jaja.

Forøvrig noe surrealistisk at 99% av befolkningen er ment å skulle gå rundt og frykte resten.

Jeg tror ikke det blir Fremskrittspartiet som ender i urna ved neste valg.

Per Sandberg dummer seg ut på RedaksjonEn

En ubarbert Per Sandberg får huden full av Trygve Hegnar som mener partiet Fremskrittspartiet burde snu seg i graven når Sandberg på populistisk vis jumper på den sosialistiske stemningsbølgen i folket.

En Hegnar som inngår i Fremskrittspartiets Ungdom sin drømmeregjering.

Sandberg kaster partiets blå kjerne tilsynelatende overbord gjennom å fremme ønsker om å regulere lønninger i en fri bransje i nasjonen Norge for å lure noen velgere over i den synkende skuta til skjegge-Sandberg.

Jeg forstår godt at blå velgere ikke forstår bæret av hva Fremskrittspartiet holder på med for tiden.

Ønsker man rød politikk er man nok bedre tjent med å stemme røde partier.

Det er jo disse som har erfaring med slikt.

Fremskrittspartiet hopper på enhver stemningsbølge og har ikke innsikt i noe som helst annet enn spill og taktikkeri.

Partiet Frp - en vorte på demokratiet.

Frp-trollets mange kommunesammenslåingshoder

Fra dagens lokalavis der lokale Frp-høvdinger uttaler seg om partikontorets siste krumspring.


Per Sandberg (Frp):
"Alle kommuner må minimum ha 15-20.000 innbyggere. Alle kommuner med mindre enn 15.000 innbyggere skal endres eller legges ned."

Rune Hovde (Frp):
"Ikke enig i Sandbergs sentralt bestemte minimumsgrense"

Hans-Olav Myklebust (Frp):
"Kommuneammenslåing ikke noe poeng i seg selv. Det handler om identitet. Samarbeid går også an".

Jon Georg Dale (Frp):
"Er mot tvangssammenslåinger. Men ønsker meg massive kommunesammenslåinger."

Per Ove Width (Frp):
"Innbyggertall alene er kanskje ikke godt nok kriterium for hvilke kommuner som ikke har livets rett."

Karin Helene Nygaard (Frp):
"Tvang er ikke løsningen. Andebu står godt på egne ben."

Ble noen klokere av dette?

Fint med klare svar fra Partiet Med De Klare Svar.

Men når de Klare Svar spriker i alle mulige retninger da blir det jo ikke så klart allikevel.

Om Per Sandberg og partiet sentralt får det som de ønsker vil fylket Sogn og Fjordane bestå av seks kommuner.

Nestleiaren i Frp vil i utkastet til nytt partiprogram ha eit Sogn og Fjordane med berre fem til seks storkommunar – mot dagens 26. Storkommunane skal ha mellom 15.000 og 20.000 innbyggjarar kvar.

Forskningsmiljø er skeptisk.

Dersom de største kommunene skal slås sammen med andre, skapes det voldsomt store avstander. Dermed blir innbyggerne skadelidende når de skal besøke mor på eldrehjemmet eller ta bussen til skolen. Og hvis Frp ønsker å beholde den skolestrukturen som er i dag, vil det ikke være et stort innsparingspotensiale her

Er denne politikken en måte å lure inn sentralisering på? Gjøre Norge til et nytt Sverige med totalt avfolkede bygder?

Mads Gilbert - medlem av galehuset Rødt - uttaler seg om Gaza

Professor i akuttmedisin Mads Gilbert ved universitetssykehuset i Tromsø gav på Dagsnytt18 i går en levende beskrivelse av forholdene på grensen mellom Egypt og Gaza.

På skjermen stod det ikke noe annet enn at han er "Politiker for partiet Rødt".

Var det som politiker han uttalte seg? Skal det at han er medlem av Rødt fortelle oss noe? Var det meningen at vi skulle tro mindre på ham? Hva om han meldte seg ut av Rødt i dag ville NRK da ha satt "tidligere medlem av partiet Rødt" som lapp på sitt intervjuobjekt? Er det gjengs at man setter slike lapper på alle leger i felt slik at allmuen kan få en grunn til å se bort fra det som ytres og si "pytt, pytt så galt kan det jo ikke være" eller "nei, nei - det er sikkert mye verre".

Mads Gilbert er da der som lege som skal lappe sammen de som er så heldige å kunne lappes sammen og ikke som politiker eller representant for det offentlige Norge. At bomberegnet var så voldsomt at han måtte returnere til Egypt det er et faktum som ikke har noe med partiboka hans å gjøre.

I en tid der Gaza er stengt for journalister så undergraver NRK sine egne intervjuobjekter fordi de kan tenkes å ha en annen agenda enn den medisinske. Men hvorfor i alle dager bruker de ham da? Kunne de ikke telefonert lege nummer to om dette var en reell bekymring?

Og mer generelt: det å være medlem av Rødt i dagens medieverden framstilles som jamngodt med "pass på folkens, her er det en galematias som dere nok ikke bør ta FOR alvorlig".

Konkret relatert til denne saken: "Greit nok er han professor og akuttmedisiner og det ene med det andre men medlemskapet i galehuset Rødt er en smule viktigere å få fram"

Snodig av "blodrøde" NRK, dette.

Frp misforstår igjen

I forbindelse med Israels FN-fordømte bombing av Gaza må man spørre seg selv om partiet har samme virkelighetsoppfatning i dag som for et par år siden. Den gang kom i tur og orden Per Sandberg, Carl I. Hagen og til slutt Ulf Erik Knudsen med, visstnok, forskningsbaserte konklusjoner.

Dette

En rapport som Forsvarets forskningsinstitutt la frem for en tid siden, bør være egnet til å skremme. Rapporten, som er skrevet av forskeren Petter Nesser, viser at terrornettverket Al-Qaida forlengst har etablert seg i vår verdensdel.

...gav dette:

Det er ikke et spørsmål om vi vil se terror i Skandinavia. Spørsmålet er når. Da vil nok den norske forståelsen for Israels kamp mot terroristorganisasjonene Hamas og Hizballah bli langt større.

En virkelighetsoppfatning som var basert på en, som det heter i akademiske kretser og møblerte hjem, "misforståelse". Fra den samme Petter Nesser sitt tilsvar Spekulativt av Frp - igjen:

"Jihad in Europe" fra 2004 tegnet et nøkternt og nyansert bilde av islamistisk terrorisme i Europa. Den konkluderte med at motivasjonene og drivkreftene bak denne terrorismen er kompliserte og sammensatte. En sentral faktor er sosial misnøye og følelse av marginalisering i muslimske innvandrermiljøer. Konfliktene i den muslimske verden (samt vestlig innblanding i disse) er blant de viktigste motivasjonene for islamistisk terrorisme i Europa.

Rapporten viste også at militante islamister som demonstrerer vilje og kapasitet til å gjennomføre terrorhandlinger i Europa, utgjør en marginal gruppe blant Europas 15- 20 millioner muslimer.

...og ikke minst:

Disse konklusjonene står i sterk kontrast - for ikke å si diametral motsetning - til Knudsens budskap om at vi må føre en hardere linje overfor muslimske innvandrermiljøer og at vi må støtte Israels krigføring i Midtøsten.

Man må undres - fikk denne korrigeringen fra den feilsiterte og misforståtte forskeren noen innvirkning på partiet Frps politikk på området?

Vi får vente og se. Partikontoret har juleferie til femte januar.

Hvorfor mennesker blir terrorister? Tror ikke det er så veldig komplekst.

Og forskere virker å være enig.

Hamas blir jo i Vesten og av Israel framstilt som en terroristorganisasjon, men de kan like gjerne ses på som en av de fremste i den palestinske kampen for sin egen nasjon, som frihetskjempere

Men jeg tipper at Frps-forskningsbaserte periode er over også i dette spørsmål. Ny sveiserjakt er nok igangsatt.

FrP mister hundretusenvis av velgere

Siv Jensen og partiet FrPs tallrike finanskrisemageplask de siste månedene har fått velgerne til å rømme bort fra partiet i hopetall.

Meningsmålingene har vist en klar trend, og i dag følger enda én: ned 5,8 til 24,9 prosent. Arbeiderpartiet får i samme måling 35,5 prosent og er nå nesten like store som FrP og Høyre samlet.

I en annen måling offentliggjort i dag er sluttresultatet enda verre for partiet: kun 23 prosent kan tenke seg tanken å stemme på Jensen og co. Og dette er altså et parti som har sett for seg å kunne få rent flertall om ikke så alt for lenge.

Man trenger ikke politiske kommentatorer for å forstå denne nedgangen. Fra dag 1 har partiet vist seg uegnet til å håndtere situasjonen med raknende markedsliberalisme og panikkslagne private aktører som roper etter folkelige inngrep.

Siv Jensen har hovedansvaret for at partiet har sluppet løs følgende finanspolitiske talsmenn med vidt forskjellig budskap:

• Siv Jensen: - Rentefastsettingen i Norge må skje ut fra riktige markedsmessige vurderinger
  
• Gjermund Hagesæter: - Tving fram lavere DnB-Nor rente gjennom statlig nedsalg
  
• Per Sandberg: - Vil ha vekk all regulering
  
• Siv Jensen: - Krav om lederlønnsmoderasjon hos krisepakkebanker
  
• Carl I Hagen: - Finanskrisen i USA er et resultat av for omfattende reguleringer.
  
• Trond Birkedal: - Jens må gå!
  

De mange ymse budskap har kanskje fått folk flest til å ty til partiets program for inneværende stortingsperiode for å finne svar på hva man egentlig mener. Der har man funnet følgende:

Fremskrittspartiet mener at penge- og kredittmarkedet skal reguleres av tilbud og etterspørsel i markedet, uten politiske reguleringer eller inngrep.

...og i utkastet til nytt partiprogram (2009-2013) virker det ikke som at man har lært stort:

Regulering fra myndighetene burde i prinsippet være overflødig i en fri økonomi, siden konkurranse og innovasjon ville hindret monopoldannelse

Og det verste er jo at man omsetter det i praktisk politikk. Og dette har jo selv fått partiets eneste potensielle regjeringskamerat til å slå fast at partiets politikk kun er egnet til én ting: å bli lagt i en skuff.

Regjeringskameraten har dog ikke bare måttet angripe partiet fra venstre, man har også måttet angripe det fra høyre: sindige Per Kristian Foss kalte FrPs krisepakkepolitikk for "råpopulisme" og "så langt til venstre at ikke engang SV støtter det". Nestformann Sanner følgte opp:

Frp er mer opptatt av å sikre seg oppmerksomhet i media enn av å finne samlende løsninger

Og når man ikke en gang blir enig om hva som er korrekte tiltak mens man er i opposisjon - hvem kan forestille seg at disse to hadde blitt enige om det var de som satt i toppetasjen på regjeringsbygget?

At partiet FrPs politikk ikke henger sammen er dog ikke noe nytt, så årsakene til det kraftige fallet er muligens en kombinasjon av dette og formann Siv Jensens nedrige opptreden i DnB-Nor/Bjerke/SMK-saken. Mens den sittende regjering var opptatt med å redde landets finansvesen, var formann Jensen opptatt av å undergrave, så tvil og bedrive politisk spill.

Fremskrittspartiet har sin egen analyse på hvorfor partiet mister hundretusenvis av velgere i disse dager. Man skylder på Jens Stoltenberg og at han "skremmer" folk med Finanskrisa.

Dette er å undervurdere folk flests evne til å resonnere.

Folk er ikke dumme, Siv.

Partiets magaplask er ditt eget og partiets ansvar.

Ikke skyld på folket.

Frp har igangsatt McCarthy-prosess

Per Sandberg og Frp er på krigsstien. Her skal enhver anledning benyttes til å snu de fallende meningsmålingers trend. Minus 6 prosent på en liten måned har åpenbart skapt panikk.

Arbeidet med å kartlegge hvem som får hvilke stillinger og verv med utgangspunkt i partipolitisk bakgrunn er ikke noe vi begynner med etter at vi vinner valget neste år. Det har allerede begynt, sier Sandberg til Nettavisen

Så her sitter åpenbart ikke noen med et-eller-annet verv i venstrepartier i pur ungdom trygg. Slike kampanjer begrunnes jo gjerne med at samfunnet som sådan er truet. Og resultatene man oppnår er gjerne så-som-så.

The primary targets of such suspicions were government employees, those in the entertainment industry, educators and union activists. Suspicions were often given credence despite inconclusive or questionable evidence, and the level of threat posed by a person's real or supposed leftist associations or beliefs was often greatly exaggerated. Many people suffered loss of employment, destruction of their careers, and even imprisonment.

Er vi helt der i Norge i 2008 at denslags tankegods skulle være nødvendig? Skal daglig leder i FAFO, Jon Hippe, miste jobben - sparkes fra sin stilling - fordi....ja hvorfor?