Takk og lov for at Gunnar Stavrum ikkje eig mi bedrift

"Kritikerne kan holde munn" sa Nettavisen-sjef Gunnar Stavrum då Helge Lund sin lønsavtale med BG Group vart klar.

Nettstaden kunne skrive at Lund ville kunne ende opp som milliardær, men Stavrum tykte ikkje det var ille : det ille var at nokon i det heile stilte spørsmål ved om ei slik utbetaling til ein enkelt sin arbeidsinnsats kunne vere u-koko.

Marknaden kom fram til at ein milliard var det Lund var verd. Og då var det også ein milliard som måtte vere det korrekte.

Og kritikarane kunne då klappe att skravlekassa.

Vel. Ein månad har gått, og kritikarane høyrde ikkje på Stavrum og klappa ikkje att skravlekassa.

Og sparte med dette 60 million kroner gjennom å meir enn halvere Lunds 'golden hello'.

Dei fleste vil tykkje at Helge Lund si løn fortsatt er alt for høg : Lund vil til dømes tene 30% meir enn leiarane i BP og Shell. Men slik kritikk veit vi i alle fall at aldri vil ble fremja av karar som Gunnar Stavrum.

For desse er det ein betalar leiarane i privat sektor aldri for høgt.

Merkeleg nok blir denne peanuts og monkeys-regla kun framført når det er kompensasjonen til det øvste sjikt som er tema.

Tine frikjent, ICAs løgner, blå tystnad og agendajournalister

Tine, eid av 15.000 norske bønder, ble for vel en uke siden frikjent i Høysterett for å ha brutt konkurranseloven.

Konkurransetilsynet og Staten må betale 26 millioner kroner i saksomkostninger.

Saken handler ikke om dumme journalister. For journalister er jo smarte. Så da må det handle om journalister med agenda. Som lar slikt stå i parantes.

Tine ble anklaget for brudd på tre forhold.

I 2010 ble man frifunnet for 2 av forholdene og nå i juni 2011 ble man frifunnet også for det tredje forholdet.

7 års kamp for sannhet og oppreisning er med dette avsluttet.

Tine-saken pågikk i månedsvis og førte til kraftig omdømmesvikt for selskapet. Ostesalget stupte 25 prosent og blå politikere utnyttet situasjonen til å forsøke å redusere bøndenes makt gjennom å splitte Tine.

Men det verste er kanskje løgnene.

Og medias manglende evne og vilje til å påpeke dem.

Ett av sakens fakta er: ICA ba Tine om å utarbeide et tilbud på hva de kunne tenke å betale for ICA-butikker frie for Synnøve Finden-produkter. Tine laget et tilbud og oversendte det sin oppdragsgiver. ICA viste så tilbudet til Synnøve Finden - og Synnøve Finden tok saken til VG som eksempel på Tine sin forferdelighet.

Oppslaget fra VG-journalist Bård Gultvedt ble 5.februar 2005 så:

"Tine tilbød Ica 16 mill". Ingress:

"Meierigiganten Tine tilbød matkjeden Ica rundt 16 millioner kroner for å skvise konkurrenten Synnøve Finden."

VG velger altså å snu saken på hodet og unnlater endog å si at de fikk vite om saken gjennom Synnøve Finden - Tines konkurrent. Resultatet: Synnøve Findens markedsandel på gulost går opp 20 prosentpoeng. Tines markedsandel på samme produkt går ned 22 prosentpoeng.

Synnøve-sjef Dag Swanstrøm 28.februar 2005:

"Nå er Synnøve Gulost Norges største ost, det er utrolig morsomt for oss."

Det er ille nok at VG er bevisstløse nok til å bli brukt i en slik kamp om makt og penger.

Enda verre er det dog at ICA får lov til å lyve om hvordan saken forløp UTEN at mediene evner å stille ICA og Synnøve Finden til veggs.

Det mediale selvskryt mangler dog ikke. Fra SKUP-metoderapporten "Tine-skandalen" fra nevnte journalist Gultvedt:

"Det har versert mange teorier om hvem som er kilden, også påstander om at hele saken var plantet. Det er jeg helt sikker på at ikke er tilfelle. For oss i VG var det hele tiden viktig å holde oss til kjernen i saken."

Dette ble skrevet i januar 2006. Det som kom fram i rettsalen - og som VG aldri skrev et eneste ord om - var altså at det var ICA som gikk til Tine.

Og hvem tipset VG? Jo, VGs tipser var Synnøve Finden-sjef Dag Swanstrøm!

Side 41 i Lagmannsrettsdommen 7.9.2010:

"I februar overleverte noen dubleringsnotatet til VG. (...) Notatet ble slått opp i VG nett 6.februar. Saken ble fremstilt som om Tine hadde gått på ICA for å få disse til å kutte ut Synnøve Finden, mens intet ble sagt om at det var ICA som hadde tatt initiativet til notatet. I det opprinnelige oppslaget uttalte informasjonsdirektør Terje Gulbrandsen i ICA: "Jeg kan bekrefte at VGs opplysninger er riktige. Vi fikk et tilbude fra Tine som vi takket nei til, til tross for at det på kort sikt ville vært svært lønnsomt å takke ja"."

I følge samme dom fastholdt Tine-sjef Jan Ove Holmen på NRKs Redaksjon En at det var ICA som kontaktet Tine. Her kom samme direktør Gulbrandsen inn og uttrykte seg sjokkert over at Tine kunne påstå at notatet var laget på ICAs initiativ.

Lagmannsrettsdommen er klar. Tine og Holmen hadde rett. ICA løy:

"Lagmannsrettens konklusjon etter dette er at ICA den 5.oktober 2004 ba Tine regne på hva det ville være verdt for dem å bli eneleverandør innenfor enkelte produktområder. Tine utarbeidet en oversikt over dette og fremla tallene på møtet 26.oktober 2004."

ICAs informasjonsdirektør løy så det rant av ham.

Direkte på NRK.

Resultatet: ICAs løgner ble trodd. Tine og Holmen ble ikke trodd.

Hva gjorde VG?

Jo, VG var opptatt med å legge ved på bålet under Tine - som fortalte sannheten - sine føtter. Journalist Gultvedt 18.februar 2005:

"Det er Holmens håndtering av Tine-saken i forrige uke som gjør at han nå får massiv kritikk. VGs kilder mener Tine-sjefen begikk den store tabben da han mandag i forrige uke, foran over 30 pressefolk, gikk til frontalangrep på Ica, en av landbrukssamvirkets aller største kunder. Holmen angrep Ica med beskyldninger om at det var Ica som ba Tine regne ut hva de kunne få av ekstra rabatter dersom Synnøve Finden ble fjernet."

Mediestormen førte til slutt til at Tine sparket sin sannhetsfortellende sjef og ba ICA om unnskyldning for å ha påstått at de gjorde noe de faktisk hadde gjort.

I SKUPs metoderapport slår VG fast at det eneste viktige for dem var "å holde oss til kjernen i saken".

Som var å hjelpe Tines milliardær-eier konkurrenter å sverte Tine?

Hva gjorde Nettavisen redaktør Gunnar Stavrum da lagmannsretten etablerte at ICA løy? Han ignorerte denne delen av dommen fullstendig og presterte kommentaren "Knusende dom mot Tine".

Ikke overraskende er de blå ballonger i politikk og media svært så tyste etter høyesteretts-renvaskelsen av Tine.

VG nøyer seg med å referere NTB.

Tine er en hoggestabbe. Eid som det er av andre enn milliardærer.

---

Dom i Tingretten, 25.3.09.

Siv Jensens smykke-korrupsjon?

For ikke mange ukene siden var Kommentariat, presse og opposisjon i harnisk over at enkelte politikere tillot seg å ta i mot gaver.


Politisk ekspert Stein Kåre Kristiansen (TV2):

"Jeg mener de viser skrekkelig dårlig dømmekraft når de tar i mot gaver."

Politisk ekspert Erna Solberg (Høyre):

"Jeg synes verdiene på gavene ikke bør være mer en rundt tusen kroner."

Det som dengang ikke ble tatt opp var at også Siv Jensen tar i mot gaver. Og ikke som et enkelttilfelle - nei, dette er en ordning hun har hatt gående og glede og nytte av i fem år.

Siv Jensen mottar smykker fra en smykkeprodusent og har dem "på lån".

Vanlige folk må betale 350 kroner for å leie et smykke til knappe 2.000 kroner i en måned.

Men Siv Jensen får leie smykker gratis. Og verdien på smykkene er i følge Siv Jensen selv mellom 4.000 og 20.000 kroner.

En av de i Kommentariatet som gikk kraftigst ut for noen få uker siden, Gunnar Stavrum, ser få problemer med Siv Jensens gratis leieavtale.

"At Siv Jensen får låne smykker hos en smykkedesigner som en vinn/vinn–avtale reagerer jeg ikke så voldsomt på."

Verdien av Siv Jensens leieavtale kan vi for eksempel anslås til 30.000 kroner (500 kroner måneden i 5 år).

Navareste ble omtalt som "Pinlig grådig" av Stavrum da hun tok i mot et smykke som viste seg å være verdt 26.500 kroner. Siv Jensens avtale til, for eksempel, 30.000 kroner ser den samme kommentator på som "noe jeg ikke reagerer så voldsomt på".

Korrupsjonsekspert Johan M. Andersen:

"Korrupsjon er å motta utilbørlige fordeler i kraft av sin stilling, og det settes særlig strenge krav til offentlige personer. Smøreturer til rundt 10.000 kroner vurderes som korrupsjon, og når man går over 50.000 kroner er man fort på grensen til grov korrupsjon. Det i seg selv er en alvorlig sak med streng strafferamme på ti års fengsel."

Sa Andersen den gang. Om media bryr seg om å ringe til ham denne gangen det gjenstår å se.

Best of 2009: Bedrevitersk mediefigurpersonhets

Vebjørn Selbekk hadde et rolig år men utover Selbekk-mangelen virker 2009 å ha vært et år på det jevne med innslag av de samme gamle usual suspects.


5.september: Per Sandberg farer med enda mer tøv

22.august: Hvor tok dødshjelperne veien?

20.august: Kåring: Norges minst nøytrale valganalytiker

25.juli: Frp-ideolog Stein Erik Hagen om Eliten som folkeopptrekker

20.juni: Helse-Hanssen - medmenneske eller elitist?

16.juni: Asle Toje og "Kulturkamp, Nå"

16.juni: Integreringsminister Hege Storhaug (Frp)

23.mai: Blåblogger Gunnar Stavrums furterier

22.mai: David Irving dybdeintervjues i Frp-avisen Fremskritt?

6.mai: Det klamme mørkeloftet document.no

27.april: Hvorfor frykte Islam når man har Nina Karin Monsener?

24.april: Røkke valser ned Amund Djuve og Dagens Næringsliv

8.april: Arne Johannessen kastet i kasjotten av Arne Johannessen

6.april: Spetalen trekker i trådene igjen

3.mars: Siv Jensens 4 største løgner (i forrige uke)

1.mars: Kokkvold stormer enda lengre ut i skogen

28.februar: John Olav Egelands jødehetsmageplask

26.februar: Er det ikke snart nok vås nå Arne Strands?

14.februar: Carl Ivar Hagen - en hyllest

14.januar: Herregud, Herman Willis / Mona Levin / ...

13.januar: Er Finn Jarle Sæle utenriksministerkandidat for FrP?

6.januar: Om det bor en terrorist i blokka til Siv Jensen

6.januar: Siv Jensen om grimaser, fakter og skuespill

---

Et riktig godt nytt år til alle sammen, personene som omtales her er er jo helt underordnet budskapet de har servert.

Og det å være en offentlig person er heldigvis helt frivillig i vårt frie land.

Erna uthuler Høyres elitedyrkingsforslag

Erna Solberg finner det i dag nødvendig å "presisere" helgens skolepolitiske elitedyrkingsforslag fra Ine Marie Eriksen Søreide og Høyreideolog Torbjørn Røe Isaksen.

Isaksen og Eriksen lanserte søndag ideen om at "hederslister" over skolens flinkeste elever skulle spikres opp hist og her samt at medaljer skulle deles ut til de som var i stand til å levere gode nok resultater.

Liberalere syntes dette var interessante tanker, men responsen generelt kan vel sies å være delt. Ja til og med to av blåmedias yppersteprester, Nettavisens redaktør Gunnar Stavrum og TV2s kommentator Stein Kåre Kristiansen, uttaler seg kritisk:

I oppløpet til valgkampen har partiet fremstått nærmest fomlete og komisk. Et godt eksempel er forslaget fra to Høyre-politikere om at skolen bør premiere og trekke frem flinke elever.

Det som i begynnelsen så ut til å være et absurd forslag om å innføre gull, sølv – og bronsemerker i klasserommet, viser seg nå å være et forslag om ferdighetsmerking. Det er langt mindre drastisk, men det som er i det opprinnelige forslaget er å offentliggjøre navn på de flinkeste elevene i klasserommene, og det er langt på vei en rangering

Men debatten raser videre.

SV mener hederslister og gullmedaljer gir feil fokus.

Løsningen er å ha nok kompetente lærere som både kan følge opp elevene som sliter, og de som trenger ekstra utfordringer. Vi har blant annet innført et etterutdanningssystem for lærere der de kan ta lengre kurs enn tidligere, som de kan kvalifisere seg innenfor. Samtidig har vi fått til en ny rektorutdanning fra høsten av, for dem som ønsker seg faglig påfyll og kompetanse for å være gode skoleledere, sier Jensen.

Isaksen mener at Ernas presisering ikke er noen presisering. De har ment det samme hele tiden og at Aftenposten har misforstått og overdrevet. Isaksen får et nytt forsøk og oppsummer det mest sentrale i Høyres forslag på følgende vis.

Det blir ikke noe vanskeligere å lære for de dårligste selv om de beste blir belønnet.

Mari Michelsen (16) har følgende kommentar

De flinkere vil kanskje få mer lyst til å lære, men noen vil aldri klare å få en medalje eller å komme på listen uansett hvor mye de jobber. (...) Noen lyver om at de har fått dårlige karakterer for ikke å bli mobbet. Med slike lister får alle vite resultatet

Blåblogger Gunnar Stavrums furterier

New York Times sin artikkel om Norges økonomiske særposisjon gjorde åpenbart Nettavisen-redaktør Gunnar Stavrum så furten at han har brukt de siste dagene på å surfe webben etter motforestillinger for å få verden i vater igjen.

Og dette er det han klarte å grave fram:

• Gawker har innimellom artikler om "Dick Parsons secret lovechild!" og "Ambushing Fox's Ambushers" et snodig lite bloggeri som Stavrum av en eller annen grunn synes er verdifull å henvise til.
  
• The Atlantic har en om mulig enda mer ordfattig kommentar som er enda mindre forståelig at Stavrum ser noen verdi i.
  

Dette imponerende resultatet presenterer redaktøren under overskriften "New York Times latterliggjort for ros av Norge" og konstateringen "kritikerne står i kø for å latterliggjøre New York Times".

Hastverksarbeidet inneholder forøvrig både skrivefeilene oljereservere, resesjonk og "skrev rapporterte".

Litt mindre surfing og litt mer korrektur neste gang, Gunnar. Eller enda bedre: enda mer surfing og enda mer korrektur.

Er ideologipresse så mye bedre enn partipresse?

Krakilsk Kapitalist Roper på Staten (del 2)

Litt av et måkeberg i kveldens Tabloid.

Her var det tydeligvis om å gjøre å samle de blå som skriker høyest, bokstavlig talt, i ett og samme rom og så bare la dem tømme seg for innestengt frustrasjon over hvor lite folket gjennom staten foretar seg.

• Petter Stordalen
  
• Gunnar "Nett På Sak" Stavrum
  
• Dine Penger-Staavi
  
• Frp-Tybring-Gjedde
  

Stordalen krevde lavere arbeidsgiveravgift for unge. Staavi krevde at Gjedrem måtte gå. Tybring-Gjedde krevde at renta måtte ned, men ikke noe press, altså. Stavrum krevde at renta måtte ned, men i og med at det ikke ville ta mer enn en uke før den gikk ned så var det ikke så mye å bråke om.

Felles for dem alle er at de i alle år har ment at markedet klarer seg helt fint helt på egen hånd.

Nå ropte og skrek og hylte og bar de seg alle mann. Og Stordalen mente i fullt alvor at han kom til å investere fem milliarder i Sverige heller enn i Norge fordi svenskene var to uker tidligere ute enn nordmennene med å, som han sa, "gjøre noe".

Om dette er kapitalismens beste forsvarere så tror jeg vi bør lete etter et nytt system faderlig fort.

Man har jo opp gjennom årene blitt forledet til å kanskje tro at det bak aksjefondenes glansede brosjyrer befinner seg rasjonelle aktører.

Dette virker å ha blitt endelig motbevist i aften.

Hold kjeft og betal, Siv!

En regjering kan ikke ha en statsråd som jukser seg unna lover og regler, og som til overmål unndrar seg skatt.

...skrev en av TV2-konsernets mange tungt betalte blåruss, Gunnar Stavrum, for noen måneder siden.

Og det vi ser i disse dager er ikke en person - men ET HELT PARTI som (etter x antall år og flere millioner i skattebetalerbetalte superdvokater) INNRØMMER skattesnusk men synes dette er så lite å bry seg om at man I STEDET bagatelliserer det organiserte snusket og retter fokus mot de menneskene som gjør jobben sin - avdekke snusk - og påstår at de hater Frp så mye at de i praksis begår korrupsjon for å "besudle" Det Beste Som Har Skjedd Vårt Land Siden Brunosten - partiet Fremskrittspartiet.

Fremskrittspartiet, med leder (?) Siv Jensen: HOLD KJEFT! Og betal det dere skylder oss! Nok er f*en meg nok. Jeg nekter å betale mer av deres advokatsalærer!

Partiet Fremskrittspartiet vet naturligvis at alle journalister tar fri kl 12:00 på fredag (fredager er jo debattfri sone) og da er det naturligvis yderst passende å ta slike krevende skattesnuskpressekonferanser og slikt i etterkant av denne ganske så pussige deadline som utelukkende eksisterer fordi norske journalister skal på hytta og ikke ønsker å sitte for lenge i bilkø.

Om jeg tror Stavrum kommer til å skrive et ord om DENNE saken?

Han kommer ikke til å skrive et kvidder.

Folk i dress og disse sine prinsipper? Det vet vi alt om. Hagen, Stavrum, Siv og Geir Mo.

Litt av en gjeng.

Til alt overmål stopper ikke partiet der. De sier de "blir forfulgt". Og spør "hvorfor tar man ikke alle partier og bare oss"?

Spørsmålet er feil stilt. Det rare her er ikke at Fremskrittspartiet ettergås. Det rare er at partiet ikke har blitt ettergått vesentlig oftere. I og med at man har hatt som formann en mann, Carl Ivar, som er tatt i skatteunndragelser i forbindelse med partiarbeid også tidligere og, som eneste parti, har operert med en egen "sosialkonto". Og når man nå i tillegg bagatelliserer landets vedtatte lover og regler, slik den svettende Geir Mo gjorde på fredag, så er det ALL grunn til å ettergå dette partiet nærmere også i framtiden.

Og vesentlig tettere enn alle andre partier, ja.

For det er da ingen andre partier som oppfører seg slik!

For det er en grunn til at man ønsker at islamister skal overvåkes oftere enn frikirkefolk selv om begge grupperingene er over gjennomsnittet mer religiøse enn normalt og dermed i prinsippet burde blitt "likebehandlet". Carl Ivar, Geir A. Mo og Siv Jensens argument om "likebehandling" gjelder av en eller annen grunn kun i denne saken der de selv har rollen som islamist med terror beviselig på samvittigheten.

Nei, så pussig.