Om partiet Høgre sitt oppgjer med Frp-rasismen

Tidsskriftet Minerva sin redaktør Nils August Andresen oppsummerer i dag partiet Høgres heroiske kamp mot partiet Fremskrittspartiets mange innvandrarkrumspring dei siste år. Som for eksempel Siv Jensens "snikislamisering"-skremmebilete.

Andresen:

"Jeg er uenig i at SV engasjerer seg mer mot rasisme enn Høyre. Vil minne om et par ting: Kamp mot rasisme sto sentralt for "Jern-Erna" som kommunalminister. Mange av de hardeste oppgjørene med FrP (f.eks. "snikislamisering) kom fra Høyre, da ved PK Foss. Etter Disney-land kom første tilsvar fra Røe Isaksen. Støres mer taffate kom to dager senere. Tausere fra SV."

Så då er det slått fast: regjeringa Jensen/Solberg vil bekjempe snikislamisering.

Eventuelt bekjempe folk som latar som at det fins noko som heiter snikislamisering.

Ola Nordmann 2012: Heller jøder enn polakker og pinsevenner!

HL-senteret har undersøkt 1522 nordmenn om deres holdninger til jøder og andre minoriteter.

Resultatene er lagt fram i en rapport som ble offentliggjort tidligere denne uka.

Konklusjonen er at nordmenn er i Europatoppen hva angår positiv holdning til jøder, men dessverre så er en slik topplassering ikke noe å skryte av: vår holdning er skammelig dårlig noe som Konrad (og alle mulige medier) oppsummerer på ypperlig vis.

Dog.

På de få sidene som rapporten tar for seg andre minoriteter kommer det fram at jødene er blant de vi liker best av "De Andre". Faktisk klokker jødene inn på en tredjeplass - kun amerikanere og katolikker er bedre likt enn Jo Benkow og co:

Pinlig høye 9 prosent av det norske folk ville altså mislikt å få en jøde i vennekretsen, mens Moa og andre muslimer sliter enda mer: 23 prosent av det norske folk ville mislikt å måtte forholde seg til ham i hverdagen.

Verst er dog stoda for somaliere og romfolk: henholdsvis 32 og 38 prosent av gjengse nordmenn ville blitt fylt med litt eller mye vemmelse over å måtte omgås slike.

Rapporten viser tydelig at antisemittisme henger sammen med "innvandrerskepsis" generelt. I følge rapportens side 52 er det kun 0,7 prosent av de intervjuede - 10 stykk - som misliker utelukkende jøder.

Lynsjing

Fra 1882 til 1998 ble 4743 personer myrdet ved lynsjing i USA. 3446 av disse - 72.7% - var fargede. Kun én prosent av de som gjennomførte lynsjinger endte opp med å bli straffet.

Forslag om føderale lover mot lynsjing ble framsatt tre ganger, men Senatet forhindret dette hver gang. Senator James Thomas Heflin fra Alabama argumenterte i 1930 slik for sin motvilje mot en slik lov:

"Whenever a Negro crosses this dead line between the white and the Negro races and lays his black hand on a white woman, he deserves to die."

I 2005 ba Senatet om unnskyldning for sin langvarige lunkenhet til lover mot lynsjing. Unnskyldningen ble vedtatt enstemmig.

Snodig nok valgte 20 av 100 senatsmedlemmer å ikke møte opp på avstemmingen. Deriblant de to senatorene fra staten som stod for de flest lynsjinger, Mississippi.

I 1930 ble Thomas Shipp og Abram Smith dratt ut av fengselscellene sine i Marion, Indiana banket opp og hengt opp i et tre.

Hengingen ble bevitnet av hundrevis og fotografert av Lawrence Beitler. Fotografiet ble siden brukt som blant annet postkort. Wikipedia omtaler lynsjingen illustrert med et bilde av de to hengende fra sitt tre. En større versjon av bildet viser flere av tilskuerne til hengingen.

I 1936 skrev Abel Meeropol diktet Strange Fruit om lynsjingen av Shipp og Smith.

Southern trees bear strange fruit,
Blood on the leaves and blood at the root,
Black bodies swinging in the southern breeze,
Strange fruit hanging from the poplar trees.

Pastoral scene of the gallant south,
The bulging eyes and the twisted mouth,
Scent of magnolias, sweet and fresh,
Then the sudden smell of burning flesh.

Here is the fruit for the crows to pluck,
For the rain to gather, for the wind to suck,
For the sun to rot, for the trees to drop,
Here is a strange and bitter crop.

Meeropol skrev etterhvert også en melodi til sangen som så Billie Holiday i 1939 spilte inn på plate.

Dagsavisens rasisme

Dagsavisen modererer sine kommentarer. Det er så man undres over hva avisen ikke slipper gjennom. Her er noen av reaksjonene på Akhtar Chaudhrys kronikk "Trenger flere politikere med minoritetsbakgrunn".

Hvilket århundre er vi egentlig i.

Ået:

"Hvis vi nordmenn bosatte oss i Pakistan og andre muslimske reir og stilte krav til disse lands myndigheter om kirkebygging, bevare vår kultur osv - så ville vi blitt kokt, brent eller steinet."

Finn-Erich Bernstein:

"Hvorfor, jo for du er muslim og hvis du ikke offentlig tar avstand fra islam, stoler jeg ikke et sekund på deg. Dere viser med all tydlighet hvor deres lojalitet ligger hvis det kreves det minste av dere,sist med Tjaik med palistinaskjerf på stortinget talerstol."

Aelita:

"Jeg mener at innvandrere med opprinnelse fra land utenfor Europa bør være utelukket fra all slags politisk makt i Norge - eller får Norge ettervert samme tilstander, kaos, korrupsjon og vanstyre som i land de kommer fra."

Grobian:

"Hinduer,sikher,buddhister,vietnamesere,og andre innvandrere østen/midtøsten er det sjelden problemer med.All jævelskapen kommer fra muslimene.Hvis Chaudry leser dette kan du forklare meg hvorfor? Jeg er imot at du sitter på Stortinget."

Anonym:

"Nei takk til flere muslimer på stortinget eller andre plasser, vi har nok kaos som det er."

Liv:

"Minoriteter er overrepresentert i kommunestyrer. Der gjør de lite av seg, annet enn å arbeide for klanens særinteresser. Islam må forbys, og all støtte til ulike muslimske foreninger og såkalte integrasjonstiltak må stoppes. Vi bruker mer enn 5 milliarder årlig på integrering- likevel klages det over mangel på representasjon.
Chaudry kan selv forsøke å lære seg bedre norsk. Det er pinlig at han sitter på Stortinget."

Arne Hofgaard:

"Det synes for meg ganske tåpelig å påstå at folk fra tilbakestående u-land som f.eks. Pakistan skal ha noen erfaringer som kan tilføre Norge noe positivt, og jeg kan ikke se at fremmedkulturelle personer fra minoriteter i Norge kan gi fra annen lærdom og erfaring de måtte ha fått gjennom tid som innvandrere til landet."

Bjørn Lorentzen:

"Antall mennesker i Norge med fremmed-etnisk bakgrunn er i sterk utvikling henimot 20 prosent. Med dette truende perspektiv , er det på høy overtid å samle oss i konsensus om å sikre klart "ur-norsk" majoritetsgrep på samfunns-styringen. Selvfølgelig skal innvandrer-befolkningen i rimelig utstrekning komme til orde, men ikke i en grad som med tid og stunder kan undergrave vår egen styring av landets utviklingsretning. Her må utvises den største varsomhet!"

Jan:

"Hvorfor skal muhammedanere ha innflydelse og politisk makt i Norge? Hvis jeg f. eks. reiste til Pakistan eller Tyrkia, ville jeg blitt returnert/utvist øyeblikkelig hvis jeg forlangte noe av det muhammedanerne forlanger i Norge. Muhammedanerne vil jo helst at alle utlendinger- disse vantro hunder- skal ut av deres land. Helt enig med dem hvis det samme gjelder omvendt at alle muslimer forsvinner fra Norge og Vesten."

Astrid:

"Piezo; Jeg forstår fortsatt ikke ditt grunnlag for å påstå at Chadry er ansvarlig for drosjesvindelsaken pga sitt etniske opphav. Som alle religioner er kristendommen omformet seg gjennoom årenes løp men det finnes fortsatt svært bibel tro mennesker som forfekter at kvinner skal tie i forsamlinger, og sågar mennesker som dreper med bibelen i hånd. På samme måte har også muslimsk tro omformet seg og er fortsatt under omforming. Det er mange måter å være muslim på."

Nusse:

"Astrid : Du er en muslimsk provokatør, og kommer alltid dragende med "brunbeising" og "rasisme" i alle debatter, for å avspore disse. Hvis alle mente som deg, ville vi hatt sharialover i dette landet ! Det skulle vært hyggelig!"

Vi hjernevaskes til smartness

Kineserne og japanerne er smartest, aboriginerne er dummest, afrikanerne langt nede i gjørma og norskinger og andre vestlige ligger og vaker i toppsjiktet. Har NRK, Harald Eia og Ole-Martin Ihle lært oss på TV og nå i bok.

Men foreldrene våre - for ikke å si besteforeldrene våre - er på, som man sier i hjernevask-kretser, afrikanernivå.

For IQ'en vår har visstnok steget betraktelig de siste tiårene.

Hvilket IQ-nivå Bjørnson og Ibsen, Tordenskjold og Harald Hårfagre vandret rundt i det kan vi vel da knapt nok bare forestille oss.

Er målingene feil?
Er det kostholdet som er blitt forbedret?
Er vi blitt mer vant til det som testes i IQ-tester?

Eller er rett og slett Besta og co rett og slett ikke så rent lite dummere enn de som nå bruker dagene på å stappe stereoanlegg inn i russebusser.

Det eneste som er helt sikkert virker å være at arv kan ikke være årsaken. For det får da vel være måte på til hvor store endringer hjernen vår kan gjennomgå fra en generasjon til en annen.

Men hvorfor stopper det opp på "noen IQ-områder" og ikke andre? Nok en gang kan ikke verken arv eller biologi gi oss svaret.

"Despite some gains from about 1975 to 1993, the means on the Arithmetic test never quite reached the 1968 level. The means of the Word Similarities Test peaked in the mid 1970s and did not change much from then to 1993. From about 1993 to 2002 , both the Arithmetic and the Word Similarities Test scores showed declining means."

"Despite some gains from about 1975 to 1993, the means on the Arithmetic test never quite reached the 1968 level. The means of the Word Similarities Test peaked in the mid 1970s and did not change much from then to 1993. From about 1993 to 2002, both the Arithmetic and the Word Similarities Test scores showed declining means."

I og med at den norske skolen jo som kjent var så veldig mye bedre før - elevene pugget og regnet fra morgen til kveld - så er det jo pussig at nasjonens sesjonister ikke faller fullstendig igjennom.

Nasjonen er visstnok hjernevasket.

Men det går da riktig så bra allikevel, gitt.

- SV bidrar til muslim-mobbing

Frps Solveig Horne mener at "navlebeskuende kritikk og stigmatisering av Iran" bidrar til å fremme Iran-hat og dermed også økt islamofobi og muslimhets i Norge.

Horne mener altså at de som bedriver kritikk av Iran og Saudi Arabia snarest bør slutte med slikt. For å stoppe muslim-mobbingen som foregår i Norge.

Barne-, likestillings- og integrasjonsminister Audun Lysbakken (SV) er uenig:

"Det er et signal om at muslimske barn i Norge er ansvarlig for det staten Iran gjør. Det blir helt feil om vi ikke kan ha en åpen debatt om Irans politikk."

Mer enig med Lysbakken enn Horne, her.

---

Dagens Klassekampen-leder: Rasisme

Hets avler hets

Hvorfor norsk presse gir mikrofoner til ko-ko ekstremister med hat-og-hets-budskap, konflikt-agenda og like mikroskopisk oppslutning som moral det forstår ikke jeg.

Hets, hat, sinne og frykt selger tydeligvis alt for godt.

Og hets avler hets.

Men kan det å trykke hets og hat fra enten den ene eller andre side noen gang føre til at det blir noen bedring på noe som helst?

O'Hellige Ytringsfrihet.

O'Hellige Politiske ukorrekthet.

Og hets avler hets.

Eller er det håp. Klassekampens Anders Horn spør i dag

"Kan man gå i rette med islamister uten å stemple muslimer?"

Han svarer

"Mohyeldeen Mohammad kan ha gjort en viktig jobb for det norske samfunnet, hvis det gjør at norske muslimer og ikke-muslimer klarer å samle seg mot en felles fiende."

Som et passende apropos ble den tidligere iranske konsulen Mohammad Reza Heydari i dag innvilget asyl sammen med sin familie.

"Jeg føler at norske myndigheter med dette gir sin støtte til den iranske opposisjonens kamp for frihet"

"Etter tjue år i diplomatiet og tre år som konsul ved den iranske ambassaden i Oslo, stod Mohammad Reza Heydari overfor et valg. På bildene av de blodige opptøyene i Irans gater i romjulen, så han noe han ikke lenger ville være en del av. - Jeg hadde ikke samvittighet til å fortsette, sier han."

Å behandle muslimer som én ensartet gruppe er umulig.

2 muslimer - 2 historier.

Og for enkelte virker dette utrolig nok å være en nyhet.

Der gikk sikringa på Mørkeloftet, gitt

Mørkeloftet document.no med ny innsiktsfull lederartikkel med - som alltid og naturligvis - uttalt og sikkert beviselig basis i folkedyp og tidsånd. For der i gården snakker man jo alltid intet mindre enn på vegne av det store Vi.

"Politikerne har solgt en versjon om at alle har like rettigheter og at alle kan bli like gode nordmenn bare de holder lovene og lærer seg norsk. Man har forkynt et nytt fellesskap, der ingen teller mer enn andre. Dette er tøv. Man later som om det folket som har bebodd landet i flere hundre år, ikke har noen mer rett til landet enn nykommere."

Nok en gang savner jeg de praktiske konsekvensene av slikt tankegods. Skal en av disse som teller mindre enn meg - for eksempel Noora Noor som nå synger til inntekt for Haiti på skjermen foran meg - miste noen rettigheter eller behandles dårligere enn i dag?

Men nok babl - jammen meg herlig å sitte her og nå vite at man teller mer enn Noora Noor og co! For dette er jo helt sant!

"Vi har noen ganger en følelse av å drive med noe som minner om samizdat, undergrunnslitteraturen i det gamle Sovjetunionen. Sannheten må skjules, men det er viktig at den uttrykkes."

AMK og Document.no sin ekle agenda

Mørkeloftet Document.no overgår seg selv i innvandrerfiendtlighet i sin omtale av AMK-saken som endte med et tragisk dødsfall fordi ambulansesentralen var mer interessert i å kverulere med innringer enn å sende en ambulanse dit en svært syk eldre kvinne oppholdt seg.

Nettstedet var tidlig ute og konkluderte med at det aldeles ikke var de offentlige instanser som her leverte slett kundebehandling - neida, her var det helt klart snakk om innringers iboende fremmedartede kultur som rett og slett gjorde personen alt for umulig å håndteres av det velmenende og gode norske helsevesen:

"Men kan det ha noe å gjøre med deres [ikke-vestlige innvandrere] egen selvfølelse å gjøre, et utenforskap som er valgt, eller bare er blitt sånn, og som de legger skylden på samfunnet for? Alt er samfunnets skyld, også at moren dør."

Men muslimer, da document.no? Man må jo si noe generaliserende også om muslimer spesielt her også når man først har satt i gang ordkverna?

Å joda:

"Men det er det, og det gjelder spesielt mennesker med muslimsk bakgrunn. Det er noe med muslimers oppfatning av det sekulære samfunn som lett gjør at de føler at de er ofre, og at de har rett til å ta igjen. Det er en skremmende utvikling, ikke minst for personellet som er satt til å gjøre en jobb."

Lydloggene fra kommunikasjonen mellom AMK og innringer ble etterhvert offentliggjort, og det ble klart for alle at her har den presumtivt profesjonelle offentlige instans aldeles ikke opptrådt profesjonelt.

"Ja vet du hva. Hvis du klarer det. (tilsvar til innringer som sier. "Nå skal jeg prøve å være rolig")"

"Tror du du får hjelp når du holder på sånn?"

"Det er ikke noe forpult ambulanse. Det er ikke det det heter"

"Tror du andre nordmenn holder på sånn som dere holder på der?"

Forespørselen ble ikke tatt på alvor - og den helt uakseptable sendrektigheten framprovoserte reaksjoner.

Men document.no hadde gjort opp fasit flere dager før:

"At mediene forsøker å kaste mistanken på personell som kun forsøker å gjøre jobben, konstituerer en forbrytelse i seg selv. Det er å unnskylde destruktiv atferd, legge skylden på folk som prøver å hjelpe, og svikte informasjonsplikten. At mediene stiller opp som mikrofonstativ for "ofrene" kan danne presedens neste gang noe lignende skjer. Og det vil det høyst sannsynlig gjøre."

Det er altså, i følge mørkeloftet, en forbrytelse å bringe til torgs kritikk av kritikkverdige forhold. Være talerør for den lille mann. Og ja, også når vedkommende er brun og dårlig i norsk.

Merkelig nok er document.no faktisk i stand til å se at folk - som nevnte innringer - kan opptrå irrasjonelt. I alle fall i andre sammenhenger enn slike som involverer nye landsmenn. For senest i dag bringer man følgende innsikt inn i det menneskelige sinn:

Thisted skriver at hun ALDRI, ALDRI NOENSINNE, ville latt sitt barnebarn i stikken på den måten. Det er med respekt å melde tøvete og oppblåst: ingen vet hvordan de reagerer i slike ekstrem-situasjoner. Man rekker ikke tenke, man handler instinktivt. Det har vist seg, feks. under flykapringer, at personer man forventet ville være helter, viste seg feige, eller rettere: svake. Mens andre overrasket ved sitt mot. Slik er menneskene. Det er derfor ingen grunn til å hovere over Westergaard.

Ja, slik er mennesker. Man rekker ikke tenke, men handler instinktivt.

I alle fall alle vi mennesker som ikke er innvandrere og muslimer, da. For disse VET jo i alle fall document.no at "stort sett" vil handle på et forutsigbart vis.

Det voldelige.

Gode og dårlige muslimvitser

VG publiserte forleden en så dårlig vits om verdens muslimer at man på lederplass beklaget skrivearbeidet dagen etter. Blant annet reagerte norsk presses store Far, Per Edgar Kokkvold, sterkt - ja selv mørkeloftet var nesten nær en smule kritikk av den slags journalistikk.

En annen dårlig muslimvits - å i en tegning slå fast at verdens muslimer er terrorister og voldselskere - får derimot norsk presse, den samme Kokkvold inkludert, til å snakke høyt, langt og patosfylt om ytringsfrihet.

Hva består forskjellen i. At den ene ytringen er pressekrets-høyverdig (karikaturen) mens den andre ikke er det (vitsen)?

Karikaturer a la VG vs vitser a la Se og Hør?

Eller går det på trusler om vold?

At om VGs sjefredaktør i etterkant av vitse-publiseringen hadde blitt drapstruet da burde norske og danske aviser i støtte og sympati med VG-redaktøren sporenstreks trykke samme vits. Samt oppfordre vitseskribenter verden rundt om å sende inn den beste muslimvitsen.

Så man kunne lage et bilag av det hele.

"Vi har gjort en tabbe. Vitsen skulle aldri vært trykket. Vanligvis har vi gode kontrollrutiner, men her glapp det og vi klarte ikke å få den stoppet. Det beklager vi nå og vil gjøre det i avisen i morgen."

9 av 10 asylsøkere oppgir identitet

Leder av Politiets Fellesforbund Arne Johannessen og Fremskrittsparitets asylsøkerløgner i valgkampen tilbakevises av UDI i dag. For i følge UDI så oppgir 93% av alle asylsøkere sin identitet i løpet av asylsøknadsprosessen.

Mens det etablerte inntrykket er det fullstendig motsatte.

Arne Johannessen gikk 2.september til Dagbladet og påstod at "bare i 2009 vil 18 000 ID-løse asylsøkere stjele, rane, utøve vold og omsette narkotika.". Senere på kvelden viftet Siv Jensen med denne Arne Johannessen-artikkelen i statsministerduellen mot Jens Stoltenberg og prøvde å få Stoltenberg til å “svare Arne Johannessen”.

Det er ikke første gang Fremskrittspartiet og Arne Johannessen går i takt: det ble i vår avslørt at Politiets Fellesforbund bruker den helt sentrale Frp-rådgiveren Tor Mikkel Wara som sparringpartner for å utforme egen mediestrategi.

Men heldigvis førte ikke løgner og overdrivelser fra Johannessen og ytre-høyre til valgseier.

Forøvrig merkelig at ikke denne statistikken ble gravd fram før valgdagen. Også merkelig at det er Klassekampen som er det eneste mediet som som har brydd seg om fakta i denne saken.

UDI-direktør Ida Børresen til Klassekampen:

Det er absolutt ingen grunn til å mistenkeliggjøre ni av ti asylsøkere for å ville skjule identiteten sin. Vi må hele tiden kjempe mot dette inntrykket som har etablert seg om at mer enn 90 prosent av asylsøkerne er skurker.

Som en av svært få politikere reagerte Jonas Gahr Støre på lederen av Politiets Fellesforbuds ekle, grumsete, ufunderte utspill:

Noe av det som har sjokkert meg mest i valgkampen er Arne Johannessen, politiets fremste tillitsmann, som uttaler at vi står overfor 18.000 kriminelle, narkoselgende asylsøkere. Det er farlig språk fra personer som representerer ordensmakten og som vi har grunn til å lytte til. Nå har jeg sett at han dementerer det, men to sider i en stor avis blir ikke borte med et dementi.

Takk og lov for at det er Jonas og ikke Per Willy, Siv og justisministerkandidat (?) Johannessen som sitter med ratt og ror.

3,9% stemte Vigrid

Vigrid fikk 3,9% av stemmene i skolevalget i Buskerud og var med det større enn både KrF (1,6%) og Rødt (3,6%) og like bak Venstre (4,2%) og Senterpartiet (4,2%).

Spesielt store var "partiet" på de videregående skolene på Ål (11,0%) og Hønefoss (9,8%).

I Buskerud er altså ikke partiet Fremskrittspartiets politikk tilstrekkelig.

Det må kraftigere lut til.

Danskene har sitt Dansk Folkeparti mens i Norge er man ikke helt der enda.

I alle fall ikke enda.



Vis større kart

Ytringsfriheten seiret. Ingen tiltale mot islamofob

Bloggeren Paul Ray som skriver under psevdonymet "Lionheart" led for halvannet år siden en islamkritisk martyrdød gjennom å bli tiltalt for, som det heter der borte, hate speech.

Nå har i følge ham selv politiet frafalt alle anklager mot ham.

Det skapte litt interesse i de "islamskeptiske" delene av verden da nyheten om at det var utstedt arrestordre på, vel, en av dem selv ble sluppet. Human Rights Services Jens Tomas Anfindsen sin beskrivelse av saken 7.januar 2008:

Britisk politi har fått arrestordre på den islamkritiske bloggeren Lionheart. Mannen bak bloggpsudonymet befinner seg nå i utlandet, men kan forvente arrestasjon og fengselsstraff idet han vender tilbake til britisk jord. Grunn: Lionhearts islamkritikk kvalifiserer til ”stirring up racial hatred” under britisk lov – altså en form for ”hate speach” – noe som er en alvorlig, kriminell forbrytelse.

Og HRS ville ikke være HRS om man ikke hadde en mening om saken også. Og her er den:

Et talende eksempel på denne trenden, og en indikasjon på hvor sterke, totalitære metoder britiske myndigheter faktisk er villige til å ta i bruk for å forhindre opposisjonelle stemmer i å komme til orde, er at det nå altså er utstedt en arrestordre på den islamkritiske bloggeren Lionheart. Den som ennå ikke ser konturene av den nye myk-totalitarianismen som reiser seg over Europa, må enten være intellektuelt avstumpet eller befinne seg i klørne på en blendende utopi.

Med ytringsfrihet på den ene siden og krenkede muslimer på den andre siden falt altså mange ned på ytringsfrihetssiden også i denne saken. Dog var ytringsfrihetsprestene noe mer delte enn under Muhammedkarikaturene.

I alle fall da det kom for en dag at Ray hadde sympatier med, eller var medlem av, British National Party.





Da BNP-informasjonen var ute av skapet meddelte Ray at det ikke bare var muslimske terrorister han var mot. Nei, alle praktiserende muslimer var, i følge Ray, "at war with our country" fordi "they’re ultimately engaged in converting our country to an Islamic state ... that is the religious mandate of the Qu'ran that all Muslims must adhere to".

Forøvrig toner man kjenner igjen.

Men millionstatsstøttede Human Rights Service stod på sitt: at Ray ytrer sitt budskap er et gode. Vi har da ytringsfrihet her i vesten.

Og så videre.

Ray ble arrestert i august 2008 etter å ha returnert fra USA der han hadde søkt om politisk asyl for forfølgelsene han mente seg utsatt for.

Men i et innlegg i juli i år skriver han altså at Bedfordshire-politiet nå har frafalt alle tiltaler mot ham.

Og ytringsfriheten har seiret:

Freedom of Speech has won, over the politically correct brigade who have tried silencing me, and members from their pet project British Islam who have wanted me prosecuted and silenced from speaking out against them and their religion. British Islam is a threat to every man, woman and child upon the British Isles, based upon 1400 years of experience and knowledge, and people like me, have a right and responsibility to talk about it openly, freely and honestly without fear of state persecution, prosecution or imprisonment.

Aslak Nore og andre som mener det ikke finnes noe som heter islamofobi kan jo ta en tur innom bloggen hans eller én av de 60 bloggene han linker til.

Vi har ikke bare islamofobi her i Norge, vi har endog statsstøttede islamofober.

Lurer på om de har det i Storbritania.

- Jøder og muslimer rundstjeler oss

Aftenposten klinker til med en saftig overskrift i dag:



...og presenterer saken også på nett. Øst-europeere går altså rundt og rundstjeler oss. Artikkelen er belagt med følgende vinningskriminalitet-statistikk:



Og det ser jo dramatisk ut og må tas på alvor. Fri-flytfolket har sitt å svare for her.

Aftenpostens påstand er dog hakket mer voldsom enn som så. Stemmer det at det er "øst-europeere som rundstjeler oss"?

Litt hurten og sturten her - middag må kokes og hus ryddes - siste SSB-statistikk virker å være for året 2007 - og her er det straffereaksjoner i vinningskriminalitetssaker og ikke, som i Aftenpostens statistikk, siktelser det gjelder:



Bildet blir litt annerledes.

At aviser som siterer Aftenposten i dag presterer å gjøre enda grovere generaliseringer, ja bent ut begår feil, gjør ikke saken bedre. Stavangeravisen henviser til Aftenposten og skriver at Rumenere står bak 80 % av vinningskrim:

I Oslo mener politiet at rumenere antas å stå bak hele 80 prosent av vinningskriminaliteten

Det Aftenposten skriver er at "rumenske statsborgere står bak cirka 80 prosent av vinningskriminaliteten begått av utenlandske statsborgere i Oslo".

Det er noe annet.

Men Stavangeravisen er jo ikke noe å bry seg om. Nei det er den vel ikke, men hegnar.no via (?) NTB påstår det samme:



Partiet Fremskrittspartiet har også lest Aftenposten i dag og Jan Arild Ellingsen er allerede ferdig med en uttalelse:

Tigging som skalkeskjul. I hele sommer har organiserte tiggerbander rast omkring i Norges land. – Lokalpolitikere burde selv få kunne velge om de vil si nei takk til tigging, sier Jan Arild Ellingsen (FrP). (...) Vi må vise nulltoleranse for personer som har gjort mer alvorlig kriminalitet. I tillegg tror jeg at land som Romania ikke ønsker å bli oppfattet som et land som eksporterer kriminalitet. Jeg tror de derfor vil ta imot egne statsborgere hvis vi går mer inn for dette

Forøvrig en kommentar som har i seg det distriktsperspektivet samme Aftenpostens Åmås har etterlyst i "Kulturkampen". Man må i distrikts-Norge nå låse sine hus og garasjer og flytte lekene innendørs når kvelden kommer.

Og nå kommer altså "øst-europeerne og rundstjeler oss" i enda større grad enn før.

Politiet opptrer i nettmøte i dag en smule kjøligere enn Aftenposten og co.

Vi må allikevel ikke glemme at de aller fleste øst-europeiske borgere er lovlydige og har ærlige hensikter med sin reise til Norge. Langt de fleste som oppholder seg i Norge har arbeidstillatelse og det er kun en liten gruppe som utelukkende er i Norge for å begå kriminalitet. Disse utgjør en lite gruppe mennesker, men er dog svært aktive.

---

(Overskriften er det den er for å trigge den reaksjon også "øst-europeerne" fortjener)
(Og, ja alle som begår kriminalitet skal tas uansett hvor de nå enn måtte komme fra)

Til Afrika for å få fred

Norge - de siste to uker:

• Politiet ber om å få dopet ned trøblete minoritetsgrupper. Og får det naturligvis innvilget. Er jo enklere sånn. Om noen var i tvil: dette er ikke lov. Shit happens - synd for vedkommende det.
  
• Politiet fengsler helt uskyldige småbarnsforeldre fordi "muligens noe ulovlig har skjedd". Det hadde det ikke. Shit happens - synd for vedkommende det.
  
• Politiet løper til mediene med saker de ikke kan bevise - mediene navngir mistenkte - og politiet henlegger saken fordi det ikke fantes bevis. Shit happens - synd for vedkommende det.
  
• Journalister bedriver ulovlig overvåkning uten at redaktører forstår bæret av hva problemet er. Programmet var da utenlandsk! Shit happens - synd for vedkommende det.
  

Ikke greit å være minoritet i snillistiske Norge.

Virker som at det å få komme til Frp-hotellet i Afrika kan bli sett på som en befrielse.

Uansett om saken skulle bli henlagt etter bevisets stilling, tror jeg vi har oppnådd det vi ønsket. Vi har sendt et tydelig signal om hva slags handlinger vi ikke ønsker i Norge

Jeg lurer på når det blir greit å henge ut min uskyldige heilnorske nabo i mediene for at politiet skal få "sendt et tydelig signal om hva slags handlinger vi ikke ønsker i Norge".

Denne saken er basert på meldinger politiet har fått fra en person, som har snakket med annen person, som mener at han skal ha hørt at det har foregått ting på koranskolen. Det er hele utgangspunktet for etterforskningen. Det hadde aldri skjedd med en norsk lærer.

Dødens fjell. Massakre på norsk jord

Filmen om Max Manus ble en enorm suksess. Og nå planlegges et 80-millioners tv-drama av kampen om tungtvannet.

Men den verste massakren på norsk jord har ikke så mye som et minnesmerke over seg. Natt til 18. juli 1942 ble 288 fanger skutt eller brent ihjel i Beisfjord fangeleir ved Narvik. Og på fire måneder døde (i praksis: ble drept) 748 av fangeleirens 900 innsatte.

Med norske hirdmenn som vakter. Minimum - for dette er det av ukjente grunner ikke forsket særlig i.

Når en i dag snakker med noen av dem som overlevde leirene i Beisfjord og på Bjørnefjell, sier de fortsatt i dag at den verste tiden var ”der oppe på fjellet”. Hvis man spør hva fjellet heter, vil de svare: Dødens fjell. Det var det de kalte det, Dødens fjell. Uten anførselstegn.

(Fra boken Beisfjordtragedien av Ljubo Mladjeović(1989))

Kulturminnevern er en del av kulturpotten som Frp ønsker å kutte drastisk i. Selv om retorikken konsentrerer seg om de tre prosentene av potten som går til kunstnere man ikke liker produktene til.

Men et minnesmerke over den største massakren på norsk jord bør vel alle partier være i stand til å finansiere?

Noen film a la Max Manus blir det nok dog ikke.

I og med at det var jugoslaver som ble massakrert og ikke nordmenn.

Serberleiren i Beisfjord var den verste av alle. Da transportskipet Kerkplein kom til Narvik juni 1942 var det 901 serbere om bord, 895 av disse ble plassert i Beisfjord. Etter 3—4 måneder var bare 150 i live, ved krigens slutt levde 96 av de 895. En kriminell, en morder, Stefan Talisman fra Zagreb, var SS-bødlenes høyre hånd i flere leire. I Beisfjord kvalte han med egne hender over 100 mennesker.

Partiprogrammet som varte i 27 dager

Fra Frp's handlingsprogram 2009-2013 publisert på Frps nettsider 26.mai 2009:

Familieinnvandringsordningen begrenses til ektefelle over 24 år, og egne barn under 18 år. Familieinnvandring for ektefelle bør bare kunne innvilges hvis paret ikke har større samlet tilknytning til noe annet land enn til Norge. Voksne familieinnvandrere må ha opparbeidet seg et minimum av kunnskaper om norsk språk og samfunnsliv.

Per Sandberg i Stavanger Aftenblad i dag:

Familien skal gjenforenes til det landet der tilknytningen er størst. Er dette Somalia, eller Iran, ja så får familien gjenforene seg der.

Frp vil altså, i dag, ikke ha familiegjenforening på norsk jord.

Ali som flykter fra regimet i Iran til Norge i disse dager har det værsågod med å flytte tilbake til sin Teheran-boende kone og to barn om han ønsker å se dem igjen.

Per Sandberg går også inn for å skille mellom personer "som forfølges individuelt for politisk aktivitet" og de som for eksempel flykter fra kjønnslemlestelse, antisemittisme eller ekstrem homofobi:

Kriteriene er utvannet. Forfølgelse på grunn av religion, seksuell legning og kvinner som ber om asyl fordi de forfølges som kvinner, vil ikke være gyldige hvis vi får bestemme

Per Sandberg sitter i toppetasjen på partikontoret og ytrer at de eneste som reelt sett er truet er politiske flyktninger. Og man kan da også undres om dette med "politisk flyktning" er noe som er smettet inn i disse Iranopptøyer-tider.

Det står ikke noe om dette i programmet.

En flyktning er i følge FNs flyktningkonvensjon:

...en person som på grunn av velbegrunnet frykt for å bli forfulgt på grunn av rase, religion, nasjonalitet, medlemskap i en bestemt sosial gruppe eller på grunn av politisk mening, er ute av hjemlandet sitt og ikke i stand til, eller på grunn av slik frykt, ikke villig til å la seg beskytte av hjemlandet eller å returnere dit.

Og hva er forresten motivasjonen bak Per Sandbergs ønske om å sende kvinner tilbake til kjønnslemlestelse og menn til forfølgelse og i verste fall dødsstraff for sin legning eller religion?

Jo, i et av verdens rikeste land er svaret Økonomi:

Og grunnen er at innvandring til Norge ikke er bærekraftig. Det koster rett og slett for mye, sier Sandberg. (...) Danskenes sentralbank har gjort jobben vi ikke vil ta i Norge og konkludert med at for at en innvandrer skal lønne seg, må han komme til Norge som 30-åring, jobbe fulltid i 30 år og dra tilbake til hjemlandet når han blir pensjonist.

Hva var det poenget var med slike årlige landsmøter med vedtak av programmer og sånt nå igjen?

Få badet Siv Jensen i flomlys?

Kan ikke være lett å sitte i regjering med ADHD-partier.

Solid analyse av Dagbladet-grums

Martin Grüner Larsen har skrevet en voldsomt god gjennomgang av Dagbladets to grumsete artikler om muslimer og demografi.

Anbefales lest av alle med interesse for temaet. Men i og med at den er så lang at den kunne vært gitt ut i bokform så fyll opp kaffekoppen først.

Tar meg den frihet å klippe ut et par prosenter av artikkelen:

Altså så har vi to synspunkter. Det ene, det trygge, grønne valget, er at Norge kommer til å bli underkastet sharia, det farlige røde valget er det tilsynelatende snillistiske utsagnet at ingenting kommer til å forandre seg – et utsagn som ikke gir noen umiddelbar mening utenfor konteksten av svaret til Khan-Østrem. De to utsagnene presenteres altså som likeverdige og like seriøse, mens det ene rives løs fra kontekst og misrepresenterer utsagnet. (...) Den tredje muligheten: "Jeg synes selve spørsmålet er meningsløst" er ikke en mulighet, til tross for at Meland spesifikt sier i sin oppfølgerartikkel at journalistene allerede visste at SSB ikke forutser at det noen gang kommer til å bli muslimsk flertall i Norge. Til tross for at denne kunnskapen fantes hos journalistene ligger det altså innbakt i selve presentasjonen at dette er et seriøst spørsmål som det finnes i all hovedsak to svar på, som begge tilsynelatende tar spørsmålet på alvor.

Vi har, ifølge søketjenesten Retriever, hatt over titusen artikler om hijab i år, og ca. 2.600 om klimakrisen. Vi snakker mer om klesvalg og symbolikk hos en minoritet i Norge enn om en av de definerende konfliktene for vår generasjon.

Dagbladetjournalistenes ansvar burde heller være å skape de korrekte rammene for debatten. Å levere fakta og premisser til den. For eksempel ved å slå ned på dem som faktisk propaganderer demografimyten (jeg ser for meg overskriften "SLIK LYVER DE TIL DEG OM ISLAM". Hvorfor er den saken ikke skrevet?) eller ved å fortelle oss hvem innvandrerne er. Hvem er det egentlig vi snakker om?

---

Andre om saken:

Konrads Tankesmie
Dagblad-journalisten
venstresida.net - Kunnskapsløst vrøvl om muslimer

Hagtvet ser Hatet mot muslimer

Det burde vært selvsagt og helt unødvendig å si det Bernt Hagtvet - professor i statsvitenskap og bl.a. redaktør av boken "Folkemordenes svarte bok" - sier til Dagsavisen i dag. Men allikevel presenteres det som en nyhet og gis spalteplass:

Det burde ha vært en mye strengere kontroll med nettdebattene. Det har alltid vært dovegger i samfunnet. Det nye nå er at de er blitt flyttet rett inn i offentligheten. (...) Homofile og alle andre utgrupper, spesielt muslimer, er utsatt i nettdebattene, sier Hagtvet. (...) Jeg lurer på hvem de neste blir. Jøder, eldre eller funksjonshemmede?

Hovedpoengene i "Folkemordenes svarte bok":

Bidragsyterne er gjennomgående enig i at felles for ideologier tilknyttet folkemord er religion, rase og territorium. Lengsler etter det rene, det enkle og det perfekte virker å ha en fremtredende rolle i opptakten til de fleste folkemord i det 20 århundre.

En annen gjennomgående slutning i boken, er at de som har utført overgrepene var ”uhyggelige normale”. Dehumanisering av ofrene blir en avgjørende mekanisme for folkemord. Der fanger eller motstandere ble sett på som udyr, der forsvant sperrene. Ofrene ble klassifisert som et onde det var legitimt å fjerne. Det handler i følge forfatterne ikke om abstrakt ondskap, men om overgrep alle kan utføre hvis omstendighetene er tilstede.

---

Opprinnelig publisert: 20.6.09, 17:27
Oppdatert: 21.6.09, 10:59

Hva skjer om pakkisene blir i flertall?

Dagbladet v/journalistene Astrid Meland og Gunnar Thorenfeldt stiller i dag sin variant av Arne Myrdal-spørsmålet "Hva skjer om pakkisene kommer i flertall?" og flere kjente debattanter gir sine svar.

Venstrepolitiker Yousuf Gilani tror endringene vil begrense seg til å bli "mer halalmat i butikken og mer variasjon i hudfarger" mens forsker og samfunnsdebattant Aslak Nore mener vi får "voldelige opptøyer av typen man har sett i England og Frankrike" og "press i utenrikspolitikken, for å hindre støtte til Israel".

Nazneen Khan Østrem mener "ingenting vil nødvendigvis endre seg med mindre de er fanatiske islamister, og det er meget lite sannsynlig" og samme linje legger Bushra Ishaq seg på. Førsteamanuensis Berit S. Thorbjørnsrud avviser problemstillingen og begrunner det med at man ikke har å gjøre med en enhetlig gruppe: "man kan ikke spå betydningen for politisk, sosial eller kulturell endring".

Abid Raja liker ikke spørsmålsstillingen men understreker viktigheten av at det jobbes med integreringstiltak i problemområdene for å unngå ghettoer og indre justis. Mohammad Usman Rana frykter ikke ting som sharialover og kjønnslemlestelse men snur på flisa og er bekymret for sikkerheten til de som i Dagbladets problemstilling antydes er et problem.



Hege Storhaug i Human Rights Service har ingen problemer med å spå og mener at om pakkisene kommer i flertall så vil "Norge underlegges sharia, og muslimer vil, i tråd med sharia, bli herskerne, og andre religiøse grupper vil få dhimmi-status". Vi ender i følge Storhaug da opp med "et religionsfascistisk og kjønnsfascistisk samfunn".

Forfatter og islamforsker Anne Sofie Roald er uenig med Storhaug og tror de "vil få en typisk «norsk» holdning til islam; likestilling, demokrati og toleranse.". Hans Rustad i det klamme mørkeloftet document.no velger i dag å ikke trekke fram personlige anekdoter om "svarte vandrende telt" men nøyer seg med å påpeke av vi kan ende opp med segregerte samfunn før han avslutter med å legge til at "debatten er preget av at mediene holder igjen".

Bruce Bawer oppsummerer sitt syn kortfattet og fint: "Ett ord: sharialov" mens Ali Esbati mener diskusjoner rundt demografisk utvikling er rasistisk og ønsker ikke å delta.

Av samme grunn ytrer ikke jeg min mening her heller.

Sånn - da har begge sider av debatten fått komme til orde og vi har belyst problemstillingen "Hva skjer om pakkisene blir i flertall". En fin drøft-oppgave til bruk i skoleverket dette.

NB! Av en eller annen grunn fikk vi ikke høre fra de som kanskje mener sterkest av alle rundt dette temaet - SIAN, Vigrid eller Norgespatriotene - men dette var sikkert bare en glipp av Dagbladet.

FMI mener at flerkulturelle samfunn splitter befolkningen. Foruten at vår egenart, kultur og religion blir utvasket og til slutt kan forsvinne, risikerer vi at sosiale goder som er opparbeidd gjennom generasjoner, blir rasert på grunn av minkende samhørighet og solidaritet, økt egoisme og mistillit mellom innbyggerne. Generelt et land med ringere livskvalitet. Historisk sett fører land med etnisk mangfold til konflikter mellom de ulike folkeslagene. Den verdenskjente statsviteren Robert D. Putnam presenterte sommeren 2007 en artikkel om etnisitet, samfunnsdeltagelse og sosial kapital gjennomført i USA. Hans eget forskningsfunn viste at etnisk mangfold gav mindre samhold.

---

Konrads tankesmie: Islamofobi-industrien
(...): Norsk presse og måten vi snakker om islam på
Esbatis kommentarer: Vad händer om det blir för många judar på stan?

Dagbladet 20.06.09: Burde ikke db.no publisert denne saken?