Prisen går til
Svein Tore Marthinsen.
Marthinsen, som framstiller seg selv som "partiløs" og
i Nettavisen slakter Kristin Halvorsens innsats i såvel gårsdagens TV2-debatt som
kveldens partilederutspørring og hadde følgende å si om partiet SV i en bloggpost
"SVs sanne ansikt" tidligere i år:
SV har skjult ansiktet sitt bak vasne regjeringskompromisser en god stund nå. Men på helgens landsmøte viste de det fram igjen. Og det var ikke noe særlig vakkert syn. (...) Det autoritære og intolerante ansiktet til SV er dermed vist fram. Her har alternativ tankegang ingen plass. Mangfoldet, som partiet liker å snakke varmt om, blir til et enfold.
Blir det partiløs, nøytral valganalyse av slikt.
Marthinsen har tidligere fortalt oss om
"behovet for en høyreorientert avis som kan dekke opp for det blå vakum som eksisterer i norsk offentlighet i dag". Marthinsen insisterer på at noe må skje for "den generelle venstrevridningen, paret med den vasne sentrumsprofilen i medier som en gang var høyreorienterte" er åpenbart så lite holdbar at Marthinsen motiveres til å skrive lange Minervainnlegg om saken.
Blir det partiløs, nøytral valganalyse av slikt.
Marthinsen mener at pressen har en
panegyrisk holdning til Jonas Gahr Støre og ramser opp
regjeringens 10 verste løftebrudd. Marthinsen mener også at Jens Stoltenberg
"lenge har forsøkt å bløffe velgerne".
Blir det partiløs, nøytral valganalyse av slikt.
Bunnivået hva angår partiløs valganalyse ble dog muligens nådd da valganalytikeren i en kronikk i Aftenposten høyttenkte rundt "hva om Frp kommer i regjering og alle får det veldig mye bedre og ingenting av det som kan slå uheldig ut i partiets politikk inntreffer - ja
Tenk om Frp lykkes? - kan det nå være så galt!?"
Har forsøkt å kommentere denne bloggposten på Marthinsens egen blogg men Marthinsen velger å ikke publisere. Så derfor følger kommentaren her:
Jeg prøver meg med en kommentar til da den forrige må ha forsvunnet på veien.
Det eneste du oppnår med denne artikkelen er å få oppfylt et eventuelt ønske om å ikke bli tatt alvorlig som nøytral valganalytiker. I denne Frp-Halleluja-kronikken der du stiller opp en alt annet ann analytisk problemstilling "Hva om alt Frp står for blir en dundrende suksess og at ingen av de innvendingene som reises mot partiets politikk slår til" er det ingenting å si på som meningsytring, men som en ytring fra en selvtitulert "partiløs valganalytiker" som nekter å oppgi partipreferanse så blir det jo bare snålt.
Jeg tror du må velge om du (a) skal blogge egne politiske standpunkter og håp eller (b) levere, presumtivt, nøytrale valganalyser. Du kan ikke forvente å bli tatt på alvor med begge hatter på.
Om du velger "nøytral valganalyse"-hatt i framtiden kommer jeg til å ta alt du analyserer deg fram til med digre klyper salt fordi jeg, etter dette Hallelujainnlegget, ikke stoler på at du klarer å fristille deg.
Partiløs er det mange av oss som er. Men det vil ikke si at vi er uten preferanser for det ene eller andre. Så også med deg vil jeg tro. Partiløs er m.a.o noe helt annet enn nøytral.
Og i en rolle som valganalytiker - endog "partiløs" - så ligger det i bunnen vel et visst krav om en profesjonell nøytralitet?
Som Hallelujaartikkelen ikke vitner særlig mye om.Marthinsen presenteres som nøytral valganalytiker av blant andre
NRK,
Nettavisen,
VG og
Dagbladet.
Kåringen Norges minst nøytrale valganalytiker er forøvrig uhøytidelig.
Partiløs, valganalytisk valganalyse
