Bli konkurransedyktig - du også!

Mannen på bildet har gått ned i lønn og jobber overtid hver dag. Det er ikke så mye han får gjort med det, siden han mangler streikerett og arbeidsavtalen er laget av sjefen sjølv....Men?....Men likevel smiler han!

Hvorfor det?

---

Fra frifagvegelse.no, Vidar Eriksen - http://www.grafiskformgiver.no/

Meningsmålingsstagnasjon for muslimhets

Til tross for at 2010 har vært teppelagt med avisartikler om heroiske Muhammedkarikaturtegneres arbeidsvilkår, moralpoliti, Dagbladets grisetegninger, burka- og hijabforbud, pompøst ytringsfrihetsbabl samt advarsler om 11.september på norsk jord fra en valp fra Larvik så står partiet Fremskrittspartiet på stedet hvil.

"Muslimer er forferdelige!"-kortet funka ikke like bra denne gang.

Og det er jo flott.

---

Figur hentet fra Bernt Aardals hjemmeside

Påkledningstips for Osloskolen

Fremskrittspartiet ønsker nå å forby alle religiøse symboler i barne- og ungdomsskolen i Oslo. Kors, kalott, hijabs og krusifiks skal rives av barna som bærer slikt og så blir det vel en melding hjem eller noe.

"Forbudet skal gjelde alle synlige, religiøse symboler. Alle religioner skal behandles likt."

Partiet har dog ikke tenkt å forby politiske ytringer som Frp-caps, hakekors, Ku Klux Klan-hetter eller Che-skjorter. Det å forby politiske symboler er i følge partiet "foreløpig ikke aktuelt."

Lovlig antrekk i Frp-skolen - politiske ytringer:




Dette er jo klar og greit tale fra partiet. Men forarbeidet til akkurat hijabforbudet virker å være litt for svakt. For følgende analyse fra Frps Oslopolitiker Mazyar Keshvari - som fremmet hijabforbudsforslaget:

"Som politisk flyktning fra Iran, så er jeg ikke i tvil. Hijab er et symbol på politisk Islam."

...peker vel nettopp på at hijaben per definisjon ER et politisk symbol.

Og derfor fortsatt skal være lovlig i Osloskolen.

Kors, derimot, er jo utelukkende religiøst. Og skal forbys.

Om man ikke eksplisitt sier at korset har et politisk element i seg om at kristenfolket skal ta enda mer herredømme over jorda.

For da skal korsbæreren få lov til å bære sitt kors.

Eller noe sånt.

Hva vet jeg.

Lovlig antrekk i Frp-skolen - politiske ytringer:




Oppdatering:
Her gjelder det å følge med. Mens Frp-Keshvari er konsekvent på at kors skal forbys sier Frp-Per Willy at små kors (og halvmåner!) skal være tillatt. Hvor store korsene eller halvmånene skal kunne være sier ikke Per Willy noe om - men "korset skal ikke være prangende".

Ulovlig antrekk i Frp-skolen - prangende korsbæring:





Samtidig er Per Willy i likhet med Keshvari tindrende klar sånn helt generelt:

"Religion ikke har noe å gjøre i grunnskolen som sådan."

Litt av en brannfakkel! Ikke rart Vårt Land og Dagfinn Høybråten kaster seg på:

"Jeg forstår at partiet prøver å være konsekvent. Men de kommer i skade for å bryte en universell menneskerettighet, det å uttrykke sin tro."

Når kommer Siv Jensen ut og dunker i bordet og sier hva som alltid har vært partiets standpunkt og ber media slutte med å på hetsende vis vri og vende på alt Frp ytrer?

Frp-Per Willy (fredag):

"Jeg er svært skuffet over at NRK bevisst har valgt å misforstå FrP. De har hele tiden vært klar over at det aldri vil være aktuelt for FrP å forby bruken av kors i skolen."

Frp-Keshvari (torsdag):

"Forbudet skal gjelde alle synlige, religiøse symboler. Alle religioner skal behandles likt."

SV anser seg i dag ferdig med debatten, mens barneombud Reidar Hjermann ønsker å løfte debatten opp et hakk gjennom å nå på generell basis gå ut mot religiøs tvang mot barn:

"Å bare diskutere lovforbud mot hijab blir derfor å utelukke en stor del av debatten om i hvor stor grad vi skal akseptere at foreldre påtvinger barn religiøs utøvelse og religiøse symboler"

Om debatten havner her barneombudet ønsker vil Frp få enda større problem med å manøvrere seg gjennom dette landskapet uten samtidig å tråkke på nykaprede, kristne kjernevelgere.

"Tall fra 2006 viser at det totalt er 32 000 barn som går på søndagsskolen i Norge fordelt på 1440 søndagsskoler". I alt er vel 6 000 ledere engasjert.

---

Konrads Tankesmie om saken.

Klimakepsis uten betydning

Klimaskeptikerne har hatt det alt for lett.

Utgangspunktet er at alle er enige om at klimaet endrer seg.

For det ER alle enige om.

Alle er OGSÅ enige om at forskere skal forske. Og ikke bedrive politikk.

Så da holder vi dem utenfor. De som gjenstår - for eksempel alle politikere og synsere - burde svare på følgende to spørsmål:

• På en skala fra 1 til 10: hvor bevist mener du det er at klimaendringene vi observerer er menneskeskapte?
  
• På en skala fra 1 til 10: hvor viktig mener du det er at verden forsøker å gjøre noe med klimaendringene?
  

Ikke minst burde klimaskeptikere - især forskningsredaktører - si noe om hvor mye mer eller mindre klimaskepsisen deres er blitt når nye forskningsresultater eller annet bringes til torgs.

Klimaskeptikere har alt for lenge sluppet unna med "jammen, det er tvil". Ja det er tvil. Det vil alltid være tvil. Tvil er ikke noe argument. Man må formulere hvor stor tvilen er. Og så vurdere om tvilen er stor nok til å la være å gjøre noe som helst.

På en skala fra 1 til 10 er sannsynligheten for at mitt hus brenner ned eller utsettes for ran 1.

På en skala fra 1 til 10 i hvor viktig jeg mener det er å ha innboforsikring så er svaret 10.

Når det gjelder klimaet ligger jeg p.t på hhv 8 og 10.

Al Gore virker å notere seg for hhv 10 og 10.