Påkledningstips for Osloskolen

Fremskrittspartiet ønsker nå å forby alle religiøse symboler i barne- og ungdomsskolen i Oslo. Kors, kalott, hijabs og krusifiks skal rives av barna som bærer slikt og så blir det vel en melding hjem eller noe.

"Forbudet skal gjelde alle synlige, religiøse symboler. Alle religioner skal behandles likt."

Partiet har dog ikke tenkt å forby politiske ytringer som Frp-caps, hakekors, Ku Klux Klan-hetter eller Che-skjorter. Det å forby politiske symboler er i følge partiet "foreløpig ikke aktuelt."

Lovlig antrekk i Frp-skolen - politiske ytringer:




Dette er jo klar og greit tale fra partiet. Men forarbeidet til akkurat hijabforbudet virker å være litt for svakt. For følgende analyse fra Frps Oslopolitiker Mazyar Keshvari - som fremmet hijabforbudsforslaget:

"Som politisk flyktning fra Iran, så er jeg ikke i tvil. Hijab er et symbol på politisk Islam."

...peker vel nettopp på at hijaben per definisjon ER et politisk symbol.

Og derfor fortsatt skal være lovlig i Osloskolen.

Kors, derimot, er jo utelukkende religiøst. Og skal forbys.

Om man ikke eksplisitt sier at korset har et politisk element i seg om at kristenfolket skal ta enda mer herredømme over jorda.

For da skal korsbæreren få lov til å bære sitt kors.

Eller noe sånt.

Hva vet jeg.

Lovlig antrekk i Frp-skolen - politiske ytringer:




Oppdatering:
Her gjelder det å følge med. Mens Frp-Keshvari er konsekvent på at kors skal forbys sier Frp-Per Willy at små kors (og halvmåner!) skal være tillatt. Hvor store korsene eller halvmånene skal kunne være sier ikke Per Willy noe om - men "korset skal ikke være prangende".

Ulovlig antrekk i Frp-skolen - prangende korsbæring:





Samtidig er Per Willy i likhet med Keshvari tindrende klar sånn helt generelt:

"Religion ikke har noe å gjøre i grunnskolen som sådan."

Litt av en brannfakkel! Ikke rart Vårt Land og Dagfinn Høybråten kaster seg på:

"Jeg forstår at partiet prøver å være konsekvent. Men de kommer i skade for å bryte en universell menneskerettighet, det å uttrykke sin tro."

Når kommer Siv Jensen ut og dunker i bordet og sier hva som alltid har vært partiets standpunkt og ber media slutte med å på hetsende vis vri og vende på alt Frp ytrer?

Frp-Per Willy (fredag):

"Jeg er svært skuffet over at NRK bevisst har valgt å misforstå FrP. De har hele tiden vært klar over at det aldri vil være aktuelt for FrP å forby bruken av kors i skolen."

Frp-Keshvari (torsdag):

"Forbudet skal gjelde alle synlige, religiøse symboler. Alle religioner skal behandles likt."

SV anser seg i dag ferdig med debatten, mens barneombud Reidar Hjermann ønsker å løfte debatten opp et hakk gjennom å nå på generell basis gå ut mot religiøs tvang mot barn:

"Å bare diskutere lovforbud mot hijab blir derfor å utelukke en stor del av debatten om i hvor stor grad vi skal akseptere at foreldre påtvinger barn religiøs utøvelse og religiøse symboler"

Om debatten havner her barneombudet ønsker vil Frp få enda større problem med å manøvrere seg gjennom dette landskapet uten samtidig å tråkke på nykaprede, kristne kjernevelgere.

"Tall fra 2006 viser at det totalt er 32 000 barn som går på søndagsskolen i Norge fordelt på 1440 søndagsskoler". I alt er vel 6 000 ledere engasjert.

---

Konrads Tankesmie om saken.

Symbolpolitikk

Hijab skal forbys. Neida, hijab skal forbys ja - men bare i barneskolen. Nei - hijab er ok, men burka derimot det skal totalforbys i "offentlige rom". Nei, ikke burka, men niqab! Nei, begge deler - både niqab og burka!

Mørkeloftet referer til en Newsweek-artikkel som oppsummerer det hele:

"In the last few months, a dark tribalism has swept Europe. In January, after Italy's worst race riots since World War II, the government sent armed carabinieri to clear out camps of jobless African migrants in the country's south. In Britain, Tory leader David Cameron recently pledged to slash immigration by 75 percent if elected. In France, which is heading into key regional elections this spring, President Nicolas Sarkozy has launched a noisy debate about "French identity" that has featured talk of banning the burqa and other kinds of minority bashing. Even Switzerland, long one of Europe's most refugee-friendly states, has turned ugly, passing a referendum amending its Constitution to ban minaret construction."

Det må da finnes viktigere ting å bruke tiden på for våre folkevalgte enn å bruke timer, dager og uker på å sette seg inn i og synse rundt klesplagg.

---

Om kvinner og klær

Det naturlige motebilde

I enkelte kulturer er kvinner ment å se ut slik:



...mens i andre kulturer er kvinner ment å se slik ut:



Denne formen som kvinner presses inn i reageres det i enkelte grupper voldsomt på.

Rød Ungdom aksjonerer mot det vestlige motebildet:




...mens selvpåståtte liberalere på høyresiden aksjonerer mot det østlige motebildet:





Det pussige er dog at det disse to reagerende gruppene virker å mislike aller mest er hverandre.

Samtidig som de gjensidig beskylder hverandre for å ikke bry seg om hverandre sine saker.

For i bunn og grunn burde man vel være helt enige.

Enten rystes man over at man blir kulturpresset inn i noe - eller så rystes man ikke.

---

Yoga Fire kaster klærne

En slags Hijab-ranere tatt i Moss

Torsdag ble en pressemelding fra Østfold politidistrikt gladelig videreformidlet av det norske aviskonglomerat. Med bilder og det hele.

Nettavisen



siste.no



TV2Nyhetene



Moralen er: om du har tenkt å begå ran eller lovbrudd uten spesielt mye medieomtale i etterkant så ikke la finlandshetta di ligne for mye på en hijab. Eventuelt sørg for å begå ranet på et sted der Securitasvaktene er i stand til å se forskjell.

Om du derimot ønsker medieomtale må strategien være den motsatte. For da må du naturligvis kle på deg hijab og gjerne også slenge på noen sandaler og luftige, side klær så norsk presse har litt mer å søke etter i bildearkivet sitt.

Kriminalsjef i Moss, Jan Pedersen, opplyser i dag til NRK Østfold at kvinnene ikke brukte hijab men finlandshetter som hodeplagg.

Ikke overraskende ble forøvrig den opprinnelige nyheten etterfulgt av en "debatt" som var så grumsete og rasistisk at redaktør valgte å stenge den.



Men pytt, pytt:

Lik det eller ikke, men det er ingenting som provoserer oss like mye som folk med andre verdier.

---

Aftenposten: - Jøder og muslimer rundstjeler oss

– Radikal islam ikke et problem

Siv Jensen deltok på Fremskrittspartiets valgkampåpning i Drammen i dag.

Vi er alle deler av minoriteter, Norge er blitt samfunn med mennesker med ulik bakgrunn. Vi skal slå oss til ro med at slik er det, utfordringen med det er å skape «det norske vi», der vi er del av et felleskap, og der hvert menneske har rett til å bli sett

Og videre:

Radikal islam er ikke et problem Norge i dag. (...) All retorikk som kobler muslim med fare, vold og terror må vi slå ned på, vi må ikke stigmatisere folk ut fra hvilken religion mennesket har.

Enkle setninger som Siv Jensen kunne ha ytret på valgkampåpningen. For hun er jo enig.

Men sier hun det?

Nei hun gjør jo ikke det.

Hvorfor?

---

NRK: Støre ønsker multikulturelt Norge
VG: Støre: - Radikal islam er ikke et problem Norge i dag.
CNN: Muslim women uncover myths about the hijab

Hijab i Heimevernet. Bjellesauer observert.

Er det Dansk Folkeparti som regjerer i Skandinavia?

Svaret får vi kanskje med det første etter at partiet nå har sørget for at klesplagget ikke har noe som helst i det danske heimevernet å gjøre:

Det gir ingen mening at Hjemmeværnet og det danske forsvaret kjemper for demokratiske verdier i utlandet når man samtidig tillater et medlem av Hjemmeværnet å bære et så udemokratisk og diskriminerende symbol, sa han i en pressemelding hvor han tok til orde for forbud mot hijab i forsvaret.

...og enda litt kraftigere:

Jeg er nærmest chokeret over, at Hjemmeværnet ligefrem roser sig selv for det. På den måde blåstempler Hjemmeværnet den kvindeundertrykkelse, som det muslimske hovedtørklæde er udtryk for.

Og meningsytringen hadde sin ønskede effekt. Heimevernet - som hadde offentliggjort saken som en gladnyhet på egne sider - gjorde helomvending og presenterte nå det totalt motsatte syn: hijab var ingen gladsak - det var tvert i mot strengt forbudt:

Det danske heimevernet skrev selv om Mawla i sin nettavis, men den rosende artikkelen ble fjernet etter at Dansk Folkeparti søndag reagerte kraftig på avgjørelsen om å la henne gå med hijab under kasketten. At Mawla fikk tillatelse til å bruke hijab, var helt klart en feil og i strid med uniformsreglementet, sier Kragh. Han hevder samtidig at saken ikke ble forskriftsmessig behandlet på ledelsesnivå.

Dansk Folkeparti ønsker ikke bare forbud i Heimevernet - man ønsker et totalforbud som sådan.

I Norge har ingen partier noen gang hatt noe i mot at plagget brukes i Forsvaret:

Både gutter og jenter har lov til å ha langt hår i Forsvaret, forutsatt at de følger uniformsreglementet. Hovedregelen er at hår ikke skal dekke kraven på uniformen. Har du langt hår må du sette det opp eller ha det i hårnett. Det er også tillatt å bruke hijab til uniformen. Ved bruk av hijab gjelder i stor grad de samme reglene som ved langt hår. Håret skal være satt opp, og hijaben skal dekke håret. Hijaben skal så langt det er mulig ikke dekke skuldrene. Det er tjeneste- og sikkerhetsmessige grunner til at hår og hijab skal være stramt. Løse, flagrende gjenstander kan fort henge seg fast i grener i skogen eller maskiner og forårsake store personskader. Ved bruk av hijab er det viktig at fargene står til uniformen. Den må også være ensfarget.

Men det blir det kanskje en endring på nå når vokterrådet Dansk Folkeparti har utstedt sitt dekret?

Bjellesauer er i alle fall allerede blitt observert beitende.

Støre inspirert av Obama. Hva med Siv?

Jonas Gahr Støre er førstemann av norske politikere til å kommentere Obamas muslimforsonende Kairo-tale. Til Dagsavisen sier landets utenriksminister mye godt deriblant noen setninger om lovreguleringer og forbud:

For sosialdemokratiet er det snakk om et frigjøringsprosjekt. Obama sier han respekterer kvinner som ikke ønsker å arbeide eller ta utdanning, men han advarer mot de samfunnssystemer som låser kvinner i denne situasjonen. I mange tilfeller er det ingen lov eller forskrift som kommer til å frigjøre dem. De må ha mot og trygghet til å bryte fri. Men legg merke til det han sa om at i USA har de vært villig til å gå til retten for å forsvare bruk av hijab. Det er noe vi skal tenke på i en norsk kontekst, der man demoniserer og stigmatiserer kvinner som vil bruke det. Ingen skal påtvinge kvinner å gå med hijab, men ingen har heller rett til å rive det av dem.

Ole Moen til VG:

Folk som Dick Cheney, Rush Limbaugh og andre får vann på mølla og vil si «se, nå er denne skapmuslimen på verdensturné» og «nå er Amerika utrygt». Klart det var mye selvbiografisk i Obamas tale. At han forsto og hadde respekt for islamsk kultur, og at han selv hadde opplevd det på tre kontinenter. Han stiller opp som en slags garantist for at det er mulig å leve fredelig sammen, for han har selv sett det i praksis

De som ikke liker Siv Jensens og Dick Cheney sin motsatte strategi - så splid og grave lenge og vel i inn- og utland samt eget hode for å finne noen halmstrå som kan støtte opp under et ekkelt ord som "snikislamisering" - har da heldigvis et alternativ å stemme på.

Flere som tar opp Obama-hansken i det norske politiske miljø?

Når kommer Siv og Per med sin kommentar?

Eller ble dette litt for komplisert å forholde seg til?

Ikke hijabforbud i skolen allikevel

Per Sandbergs svært så medieomtale anslag mot landets muslimer der han lovte det norske folk at foreldrene til hijab-bærende muslimske skolebarn skal kastes ut av landet:

- Det skal bli ulovlig å bruke hijab på skolen, hvis Fremskrittspartiet får det som de vil. Det er undertrykkende for småjenter å få tredd en hijab på seg. Hva voksne kvinner gjør, kan de velge selv. Men hvis foreldre ikke respekterer loven, skal de sendes hjem, svarer Sandberg.

...kokte bort i kålen.

For dagen etter Per sin tordentale med, endog, referanse til "hvis Fremskrittspartiet får det som de vil" så stemte partiet aldeles ikke for hr.Sandbergs sinte postulater.

Fremskrittspartiet ville ikke "det Fremskrittspartiet vil" allikevel:

Selv om intensjonen er god, er det ikke skoleplikt i Norge. Vi kan risikere at de som burde gå i skolen, vil bli holdt hjemme og få hjemmeundervisning. Jeg foreslår at vi oversender forslaget til Storingsgruppen,” sa partiets skolepolitiske talsmann Anders Anundsen.

Og dette forslaget ble, i motsetning til Sandbergs islamofobe rop og brøl, enstemmig vedtatt.

Og i følge eks-Frp'er Jan Simonsen er det å sende noe til stortingsgruppen likestilt med å legge det i en skuff og la det støve ned.

Fra tordentaler til støve ned i skuff på under 24 timer.

Men i dag er man på hijabkrigsstien igjen. Så her gjelder det å følge med!

Eller la være og i stedet bry seg om viktige ting.

Hijab slo finanskrise og klimakrise 10 - 0 på landsmøtet.

"Vi har visse miljøproblemer", sa Siv.

Fra verdinøytralitet til det totalt motsatte på 24 timer

Kan noen forklare meg hvordan det er mulig å snu 180 grader på 24 timer?

Hvordan det på fredag er mulig å stå på barrikadene og på pompøst vis tale om hvor viktig det er at alt statlig er "verdinøytralt" og uten innslag av religiøse, kulturelle eller politiske effekter av noen art fordi det er slik en moderne vestlig nasjon skal oppføre seg - og til å på lørdag rope og brøle ut at nasjonens befolkning værsågod har å stille seg på den kristenkulturelle rekka Norge har tusenårig tradisjon for og at den som søker å rokke på dette skal få smake både pisk og kjepp?

Føles det ikke noe.....rart.....å gjøre et sånt et voldsomt hopp på så kort tid?

Når jeg tenker over det så er det kanskje en og samme ting: trangen til uniform uniform og uniform nasjon?

Hørte jeg taktfast marsjering i det ikke spesielt fjerne?

Om jeg nå ble presset til å velge meg en av de to så tror jeg at om jeg, for eksempel, hadde levd i Tyskland på, la oss si, 30-tallet så hadde jeg nok brydd meg mindre om SS-soldatenes uniform sin eventuelle verdinøytralitet og fokusert mer på Førerens hang til å mane fram viktigheten av å ha en enhetlig nasjon bygd på "tysk lov og tysk levesett".

Men for all del: hver sin lyst. Og: liberalere der, altså.

Apropos hopp

Per Sandberg forsvarte for en liten uken siden at partiet bryter med sitt programlovede prinsipp om likebehandling. Partiet ønsker å tillate kristne friskoler - men ikke muslimske. Partiet går altså inn for en særbehandling av kristne skoler.

Men i går freste Siv Jensen ut fra talerstolen at "Vi vil ikke tillate særkrav for noen enkeltgrupper".

Hopp og sprett og tjo og hei.

Hva fellesnevneren for partiets mange standpunkter i en oppslutningsmessig krisetid er?

Beklager, det vanker ingen premie for svaret.

Men se ikke bort fra at Vidar Kleppe stiller sterkere enn noen gang som Integreringsministerkandidat i regjeringen Jensen.



Tre poster er da besatt:

Statsminister: Siv Jensen
Utenriksminister: Finn Jarle Sæle
Integreringsminister: Vidar Kleppe

Blå jubel for muslimskole i Oslo

"Norges eneste muslimske grunnskole kan bli etablert i Oslo. Om planene blir godkjent, kan den starte opp allerede til høsten. Høyres skolebyråd Torger Ødegaard er positiv til søknaden."

"Muslimskole er uakseptabelt! Oslo SV sier blankt nei til egen skole for muslimske barn i Oslo. (...) - Vi anbefaler at Utdanningsdirektoratet sier nei. Det blir veldig galt å segregere vekk barn og ungdom som bør få ha denne viktige møteplassen, som Oslo-skolen er, sier han."

Men det er kanskje mer interessant å diskutere hodeplagget til lærerne og elevene enn å resonnere over det faktum at 100% av denne skolens elever vil tilhøre en gitt religion?

Hvorfor er dere for slikt, blåfolk?

Hvorfor styrer Høyre og Fremskrittspartiet nasjonens hovedstad på denne måten?

Oppdatering 12.02.09: Etter to måneder i tenkeboksen skiftet Fremskrittspartiet mening. Nå er de i stedet for å stå for prinsippet om likebehandling av alle religioner gått over til å diskrimere de religionene de til enhver tid måtte ha problemer med.

Bør religiøse effekter forbys også i Hæren, tollvesenet,

...skoler og universiteter?

Skal vi skru klokka tilbake til 1988?

Jeg mener enten har vi prinsipper eller så har vi ikke prinsipper. Folk som ønsker å dø i tjeneste for vårt land enten i politiet eller nasjonens forsvar - men som ønsker å ha på seg et-eller-annet rart plagg eller symbol under skjorta - de har vi ALDELES IKKE BRUK FOR.

Synes Frp var litt puslete da de i dag kom trekkende med et forslag om et forbud mot slike fryktelige plagg bare i politivesenet.

Hvorfor sette grensa der når analysen er denne:

I vår naivitet er vi i Norge i ferd med å tilpasse oss muslimer. Det er innflytterne som skal tilpasse seg Norge

?

Nå må du fleske til da, Amundsen, og ikke pusle rundt som så.

Er forresten ikke muslimer skikkelig norske?