Frp: Med CO2 skal Nordpolen smeltes

Partiet Fremskrittspartiet synes den globale oppvarmingen går for tregt, og ønsker å slippe ut mer slik at nasjonen snarest mulig kan ta del i alt det positive en varmere jordklode fører med seg.

Det er mangeårig medlem av Stortingets energi- og miljøkomité Øyvind Korsberg som målbærer politikken:

"Vi ønsker å slippe ut mer CO2 for å få fortgang på issmeltingen som kan åpne Nordøstpassasjen."

Det er mulig at problemet her er at Korsberg målbærer en alt for stor tro at mennesker kan påvirke den globale oppvarming gjennom CO2-utslipp.

Carl Ivar Hagen for noen måneder siden:

"Vi har klimaendringer, ja. Men at det skyldes de tre-fire prosentene CO2 som mennesker slipper ut har jeg liten tro på."

Så klima-Korsberg kan nok risikere et klaps på fingeren nå.

Eller, hvem vet med dette partiet for Klare Svar.

---

(Det nydelige Nordpolen-bildet er snappet fra Aftenposten.)

Miljøfartsgrense: Frp redd for økte CO2-utslipp

Miljøfartsgrense - redusert fart fra 80 km/t til 60 km/t - på Oslo-innfartsåren riksvei 4 sin strekning mellom Sinsen og Grorud hadde følgende analyserte effekt:

• Gjennomsnittshastighet redusert fra 77 til 67 km/t
• Støynivå redusert fra 74 dBA til 72 dBA
• Ingen ekstra kø
• Svevestøv (PM10) ble redusert med mellom 30 og 40%

Men hvorfor er nå dette svevestøvet noe problem?

• Økt mottagelighet for infeksjoner i luftveiene
• Astmaanfall
• Økt innleggelse for luftveis- eller hjerteproblemer
• Økt forekomst av dødsfall

Nå ønsker Statens Vegvesen å innføre miljøfartsgrense også på strekningene Lysaker-Sandvika og E6: Lysaker som er så forurenset av svevestøv at de etterhvert mange bedriftene der nektes å etablere bedriftsbarnehager og E6 som deler Norges mest trafikkerte, tettbebodde dalføre i to.

Men høyresida stritter i mot.

Oslo-byråd for samferdsel Jøran Kallmyr (Frp) trekker fram klimakrisa og behovet for å redusere innenlandske CO2-utslipp som et hovedargument mot innføring av miljøfartsgrense:

"Jeg tror ikke det å senke farten med 20 kilometer i timen har noen betydning. Det er også blitt påvist at miljøfartsgrense har en negativ effekt på utslipp av CO2".

Fremskrittspartiet som alle andre dager i året harselerer med klimakrise og CO2 bruker nå klimakrise og CO2 som argument mot å gjøre Oslo-lufta mindre helsefarlig.

Støyreduksjonen fra 74 til 72 desibel bryr man seg også mindre om enn den nå plutselig så hellige CO2'en. En økning på 10 desibel innebærer at lyden blir dobbelt så sterk og i forbindelse med innkjøp av nye F-35 kampfly slo Forsvarsbygg fast at alle boliger med støynivå over 72,5 desibel må fraflyttes:

"Forsvarsbygg sier at alle boliger med støy mellom 67,5 db og 72,5 db må isoleres mens boliger som er innenfor område med mer enn 72,5 db må fraflyttes."

---

Oslo Frp: - Prioriter bil, ikke buss
Kollektiv-Oslo: Buss - Bein 0-1
Olav Torvund: Ingen plass for sykler i fremtidens Oslo?

Klimakepsis uten betydning

Klimaskeptikerne har hatt det alt for lett.

Utgangspunktet er at alle er enige om at klimaet endrer seg.

For det ER alle enige om.

Alle er OGSÅ enige om at forskere skal forske. Og ikke bedrive politikk.

Så da holder vi dem utenfor. De som gjenstår - for eksempel alle politikere og synsere - burde svare på følgende to spørsmål:

• På en skala fra 1 til 10: hvor bevist mener du det er at klimaendringene vi observerer er menneskeskapte?
  
• På en skala fra 1 til 10: hvor viktig mener du det er at verden forsøker å gjøre noe med klimaendringene?
  

Ikke minst burde klimaskeptikere - især forskningsredaktører - si noe om hvor mye mer eller mindre klimaskepsisen deres er blitt når nye forskningsresultater eller annet bringes til torgs.

Klimaskeptikere har alt for lenge sluppet unna med "jammen, det er tvil". Ja det er tvil. Det vil alltid være tvil. Tvil er ikke noe argument. Man må formulere hvor stor tvilen er. Og så vurdere om tvilen er stor nok til å la være å gjøre noe som helst.

På en skala fra 1 til 10 er sannsynligheten for at mitt hus brenner ned eller utsettes for ran 1.

På en skala fra 1 til 10 i hvor viktig jeg mener det er å ha innboforsikring så er svaret 10.

Når det gjelder klimaet ligger jeg p.t på hhv 8 og 10.

Al Gore virker å notere seg for hhv 10 og 10.

Frp med 50 øre til bilister flest

En buss kan erstatte minst 1,5 kilometer med bilkø.

En vei kan romme tre ganger så mange kjøretøy om hastigheten reduseres fra 80 til 40 kilometer i timen.

De som tjener minst på rushtidsavgift er velstående menn med lang utdanning.

De som tjener mest på rushtidsavgift er lavinntektsgrupper og kvinner.

Kun tre prosent av de som bruker bil til barnehagen i Oslo/Akershus passerer bomringen.

En økning i veikapasitet på 10 prosent genererer mellom 5 og 10 prosent ny trafikk på lengre sikt.

Har selv Fremskrittspartiet begynt å forstå slike privatbilisme-skaper-kø sammenhenger? For i sitt alternative statsbudsjett setter de ned bensinprisen med komisk knuslete 50 øre.

Gjennomsnittsbilisten vil spare 650 kroner på forslaget.
Felleskassa vil tape 1,866 milliarder kroner.

"Jeg hadde trodd de ville redusert den mer. Det hadde vært moro om de hadde fått prøve seg i regjering, men hvis de ikke kutter mer enn 50 øre, er det ikke noe vits i. 650 kroner er ikke mer enn én gratis tank i året. Siv må nok regne på budsjettet én gang til."

Privatbilrevolusjonen er avlyst?

En annen pussighet i samme lei. Frp kritiserer at Ap - og dermed regjeringen - går inn for å avgiftsmessig likebehandle biodiesel og annen diesel.

For litt over et år siden var synet på biodrivstoff ganske så annerledes:

Vi kan ikke la regjeringens klimamålsetninger ta maten til verdens fattige. Omsetningskravet må utsettes til vi kan basere oss på drivstoff vi kan være sikre på er bærekraftig produsert

Valget mellom billigere bensin og "hensynet til verdens fattige" var tydeligvis ikke så vanskelig, nei.

---

Myter og fakta om køprising
Gir bedre veier mindre klimagassutslipp?

Randers: - Stem SV!

Jørgen Randers og Handelshøyskolen BI Senter for klimastrategi har sett på partienes klimapolitiske løfter fra 2005, hva de har gjort på Stortinget de siste fire årene og hva de lover denne gangen:

Rapporten analyserer hva partiene er skrevet for velgere som ønsker å vite mer om hva partiene har ment og gjort i Stortingsperioden. Dens hensikt er å hjelpe velgere til å gjøre et informert klimavalg den 14. september.

Og de konkluderer blant annet med hvilket parti man bør velge om man "man primært ønsker et bedre globalt klima i tiårene som kommer".

Rangeringen er:

1. SV
2. SP, V eller KrF
3. AP
4. H
5. FrP

Så da vet vi det. Det helblå alternativ er nasjonens klimajumboer.

Partiet Fremskrittspartiet sin leder Siv Jensen endte forøvrig også opp som miljøversting i Natur og Ungdom sin kåring for noen dager siden.

Så da vet vi det også.





Mer på klimavalg.no og i dagens Morgenbladet der Jørgen Randers intervjues og kommer blant annet inn på hvorfor Høyre ligger nær jumboplass.

---

Oppdatert 15.8, etter tips: Natur og Ungdom har også rangert samtlige partier. Frp jumbo også der:

---

Stormberg-Steinars blogg - Klimaspørsmålet til partilederne

12 teknologier som redder verden

Hva skal vi nordmenn - som i mindre og mindre grad selv er i stand til å produsere vårt daglige brød - egentlig jobbe med i framtiden.

Vel vi kan kanskje forsøke å redde verden fra klimaproblemene.

Teknisk Ukeblad har laget en serie av punktene i Chris Goodall sin bok "Ten Technologies to Save the Planet".

1. Vindkraft
2. Solenergi
3. Havenergi
4. Kombinert varme og elektrisitet
5. Supereffektive hus
6. Elbiler
7. Andregenerasjons biodrivstoff
8. Karbonfangst og -lagring
9. Biochar
10. Biogassbrenning

Partiet Fremskrittspartiet er dog ikke fornøyd med denne ovenfra-og-ned forståsegpåerlisten fra klimaindustrien og har i stedet laget to egne punkt:

1. Biomembran
2. Atomkraft

Goodall nevner ikke biomembran, men atomkraft kommer han inn på - men avviser på grunn av kostnadene:

The new nuclear power station on the island of Olkiluoto in western Finland is a clear example. Electricity production was originally supposed to start this year, but the latest news is that the power station will not start generating until 2012. The impact on the cost of the project has been dramatic. When the contracts were signed, the plant was supposed to cost €3bn (£2.5bn). The final cost is likely to be more than twice this figure and the construction process is fast turning into a nightmare. A second new plant in Normandy appears to be experiencing similar problems. In the US, power companies are backing away from nuclear because of fears over uncontrollable costs.

Så det er åpenbart nok av arbeid å ta til på der ute. Men hva bør lille Norge satse våre få menneskelige ressurser på?

Ett av de ti punktene, Frp-atomkraft eller enda mer boring etter olje?

Energipolitisk talsmann i Frp, Ketil Solvik-Olsen, ber folk venne seg til tanken på norske kjernekraftverk i kommersiell drift etter 2020. – Et slikt kjernekraftverk kan bli finansiert av kraftkrevende industri og bør ligge i Sør-Norge, sier Solvik-Olsen til Aftenbladet.

Stort klimafokus i Frp-kulturhus til 200 mill

Har Terje Søviknes blitt SV'er?

Energi- og klimafokuset har vore eit sentralt tema gjennom heile planlegginga av bygget, seier ein oppglødd Os-ordførar Terje Søviknes (Frp). – Når vi skal byggja eit nytt kulturbygg for osingane og resten av Bergensregionen er det viktig at dette bygget også signaliserer viktige verdival for noverande og kommande generasjonar.

Det eneste såkalt politisk korrekte som manglet her var jo et-eller-annet om behovet for flerkultur.

Det er vel like rundt hjørnet det også.

Klimafokus og kulturhus til hundrevis av millioner kroner. Og dette blir en Frp'er oppglødd over!?

Skulle tro det var 1.april.

Er Frp'ere flest også skap SV'ere?

Eller er det bare Terje i Utstillingsvinduet som blir oppglødd over slikt.

Obama tar USA i retning SV

Etter at de blå her til lands har jublet for Bush sine rakettskjoldprovokasjoner og lukkede dører mot alle regimer som ikke danser etter Store Fars kristenfundamentalistiske pipe så er det med glede at nasjonens nye president ser ut til å føre landet i den retning den norske venstresida har oppholdt seg i alle år.

Visepresident Joe Biden sin tale i München i går staker ut en utenrikspolitisk kurs helt motsatt av den "USA-venner", "Islamskeptikere" og klimasveisere under Bush klappet så høylydt og taktfast for.

Og takk og lov for det.

Om rakettskjold - Russland skal tas med:

A top Russian official Sunday labeled as "very positive" remarks by U.S. Vice President Joe Biden on the Obama administration's stance on major nuclear issues and relations with Russia. (...) In his speech, Biden said, "We will continue to develop missile defenses to counter a growing Iranian capability, provided the technology is proven to work and cost-effective.But he added, "We will do so in consultation with our NATO allies and Russia.

Om at man skal føre samtaler med Iran

Our administration is reviewing our policy toward Iran, but this much is clear: We will be willing to talk. We'll be willing to talk to Iran and to offer a very clear choice: Continue down the current course and there will be continued pressure and isolation; abandon the illicit nuclear program and your support for terrorism, and there will be meaningful incentives.

Om forholdet til muslimer og den muslimske verden:

In the Muslim world, a small -- and I believe a very small -- number of violent extremists are beyond the call of reason. We will, and we must, defeat them. But hundreds of millions of hearts and minds in the Muslim world share the values we hold dearly. We must reach them. President Obama has made clear that he will seek a new way forward based on mutual interest and mutual respect. It was not an accident that he gave his very first interview as President of the United States to Al Arabiya. That was not an accident.

Om det faktum at fattigdom skaper ekstremisme
...og at det å føre en knallhard fattigdomsbekjempelseskamp, som vi røde alltid har stått for både hjemme og ute, og ikke på blått vis ytre "det er deres egen feil!" - ikke fører til noen bedre verden. Nei tvert i mot:

To meet the challenges of this new century, defense and diplomacy are necessary. But quite frankly, ladies and gentlemen, they are not sufficient. We also need to wield development and democracy, two of the most powerful weapons in our collective arsenals. Poor societies and dysfunctional states, as you know as well as I do, can become breeding grounds for extremism, conflict and disease. Non-democratic nations frustrate the rightful aspirations of their citizens and fuel resentment.

Om nødvendigheten av å bekjempe klimaproblemet

Our administration's economic stimulus package, for example, includes long-term investments in renewable energy. And we believe that's merely a down payment. The President has directed our Environmental Protection Agency to review how we regulate emissions, start a process to raise fuel efficiency, appoint a climate envoy -- and all in his first week in office, to demonstrate his commitment.

Flott å se at USA beveger seg i riktig retning - den retningen vi røde har pekt i åtte Bush-år (og det endog uten å ha nevnt økonomisk politikk med et ord!). Endelig et USA som ytrer noe som er nasjonen verdig.

Jeg formoder den blå gjeng er skuffet?

På punkt etter punkt etter punkt så går jo USA midt i mot det dere har stått for i alle år.

Vil forresten Siv Jensen ta en Obama og gi sitt første statsministerintervju til Migrapolis? Svaret er naturligvis nei.

Jeg forstår nå godt hvorfor partiet Frp heller ønsket seg McCain og Palin. Men det amerikanske folk gikk altså mann av huse for å sikre at Obama/Biden kom til makta.

USA tar et kraftig steg til venstre.

Og det mørkeblå, kristenfundamentalistiske galehuset er lukket og låst for denne gang.

Siv Jensen (Frp) krever klart svar!

Hun utfordret nylig miljø- og utviklingsminister Erik Solheim på "HVA ER DET DU HAR TENKT Å GJØRE MED CO2-PROBLEMET SOM FOLK FLEST OG MILJØET VIL MERKE NOE AV DEN NESTE MÅNEDEN!"

Alle i RedaksjonEn-studioet, inkludert Greenpeace, Bellona, Norsk Industri og Høyres Erna Solberg ble bare sittende og måpe noen sekunder før Erik Solheim jo måtte svare det som alle i studioet (bortsett fra Siv) og de hundretusenvis av seerne alle sammen tenkte: dette handler ikke om den neste måneden, Siv. Og det handler ikke om å straffe folk flest mest mulig.

Det er ikke ofte noe på TV overgår The Office, Extras eller Curb Your Enthusiasm i så pinlige situasjoner at man bare må skifte kanal, men jommen meg klarte ikke Siv å overgå dem alle - en imponerende prestasjon!

Var det andre enn meg som mente at Siv gjorde en fryktelig dårlig innsats i går? Var problemet det at hun fortsatt var satt ut av det at Erna tidligere i programmet haddde kalt henne en løgner?

Uansett: borgerlig samling om halvannet år? Det ser ikke slik ut. Ikke før Siv slutter å lyve og Erna slutter å beskylde henne for å lyve i alle fall.