Bokanmelderi på vitenskapsjournalistisk vis

Klassekampen har av en eller annen grunn valgt å overlate anmelderjobben av Harald Eia og Ole-Martin Ihle sin "Hjernevask"-bok til en person som fra første program uttrykte støtte til Eia/Ihle sitt prosjekt.

Klassekampens (eneste?) vitenskapsjournalist Bjørn Vassnes i en Facebook-kommentar til serieskaper Ole Martin Ihle etter seriens første program 4.mars:

"Dersom Anne Campbells bok er vanskelig å få tak i, er Susan Pinkers "The Sexual Paradox" et godt (og nyere) alternativ. Knall bok, som tar fullstendig luven av Lorentzen & co. (Ja, hun er Stevens søster) Hadde trodd dere (Ole-Martin og Harald) skulle bruke henne i det første programmet, men kanskje dere sparer henne til et senere?"

Og Vassnes følger opp 6.mars:

"Du skriver, Ole-Martin, om hvordan Lorentzen står på sitt og ikke virker som noen pyse. Dyreatferdsforskere ville vel si at han oppfører seg som en typsik alfa-hann i en situasjon der flokken eller haremet er truet. Kjønnsforskningens superbavian. Morsomt at nettopp han viser en slik "dyrisk" oppførsel. (Dette får han tåle etter sin egen "analyse" av Harald)"

Og hvordan vurderer så Klassekampens Bjørn Vassnes boka til Eia og Ihle?

Jo, den anbefales på det sterkeste i anmeldelsen som stod på trykk 22.april:

"Serien pluss bok er det viktigste innen norsk journalistikk på lang tid."

Arne Scheie heier på Norge når Norge spiller landskamp i fotball.

En alternativ bokanmeldelse, som Ole-Marthin Ihle selv har tvitret en anbefaling av, er den skrevet av en annen aktiv aktør på Hjernevask sin Facebook-gruppe, Kyrre Wathne. Ikke overraskende er også denne bokanmeldelsen overstrømmende positiv.

En noe mer alternativ anmeldelse - som Ole-Martin Ihle kanskje ikke har anbefalt like varmt - står i dagens Morgenbladet. Trond Berg Eriksen sin oppsummering:

"Dessverre mister forfatterne etter hvert kontrollen både over vitsene sine og over skillet mellom normer og kjensgjerninger. Boken ender på trynet med et par tirader om biologi og menneskeverd som min naturlige sjenanse forbyr meg å referere. Det som begynte som artig flyplasslesning, ender i løse luften, i fritt fall. Styr heller unna."

Sjuk debatt

Hallvard Bakke med flere gullkorn i et nylig innlegg om sykelønn: Sjuk debatt

"En realistisk besparelse er derfor kanskje 10 milliarder kroner årlig, hvis sjukefraværet ble redusert med 20 prosent på permanent basis. Det tilsvarer 0,5 prosent av nasjonalproduktet i Fastlands-Norge i 2010."

"Å hevde at velferdsstaten ikke er bæredyktig hvis vi produserer 99,5 prosent og ikke 100 prosent, slik KS påstår, blir et ganske drøyt stykke."

"De siste ti årene har produksjonen i Fastlands-Norge økt med omkring 30 prosent. Det betyr at selv uten olje og gass, produserer vi mer i i dag enn i 2000 medregnet olje og gass. Vi hadde en velfungerende velferdsstat den gang også."

"De samlede årlige offentlige utgifter til sjukelønn utgjør nøyaktig det Finansdepartementet tror det private forbruket vil øke med i 2010."

"At velferdsstaten skulle være truet av sjukelønnen selv om petroleumsinntektene i fremtiden blir lavere, er derfor noe regelrett tøv."

"Da full lønn under sjukdom ble innført i 1978, var det for å ta bort den store urimelighet som lå i at store grupper allerede hadde en slik ordning, i hovedsak de med høyere lønn og mindre fysisk anstrengende arbeid. Tetzschner vil nå gjeninnføre denne urettferdigheten. Det er kanskje god høyrepolitikk, men det vil gjenopprette klasseskiller og skape større ulikheter."

Obama, Valle, Willoch, Nobelpris, Hamas og substans

I følge Nobelpris-historiker Øivind Stenersen i Klassekampen i dag så var Kåre Willoch en av de som benyttet det som er forbeholdt svært få - et møte med verdens mektigste person - til å snakke substans.

"Det er viktig å følge opp prisfesten med en kritisk holdning til hva Obama faktisk gjør, slik Kåre Willoch gjorde da han benyttet nobelbanketten til å fortelle Obama at man må snakke med Hamas dersom man skal komme noen vei i Midtøsten."

Obamas svar var, i følge Willoch til NRK, "tilbakeholdent".

Lurer på hvor mange andre som benyttet anledningen til å påpeke det, vel, underlige i at en vinner av Nobels fredspris taler om at mot "ondskap" duger kun bomber.

Gandhi hadde det totalt motsatte syn og fikk aldri prisen. USA's president, derimot, ikke bare får prisen men hans tale om nødvendigheten for vold og drap skaper begeistring og jubel.

Merkelig at Tyskland og Europa ble levelig etter 1945 selv uten å bombe i hel alle tyskere, fascister og nazister (samt de som måtte være så uheldig å befinne seg i nærheten av disse).

Og om det var veldig mange som, som Willoch, benyttet anledningen til å snakke substans - hvorfor skriver ikke mediene om dem.

Komitemedlem Ågot Valle (SV) sine ytringer får spalteplass:





Kåre Willochs kritikk og undring face-to-face med verdens mektigste person, derimot, har jeg ikke sett et eneste ord om.

Før i mikroavisen Klassekampen i dag.

Rådgiver Helge Lurås ved Norsk utenrikspolitisk institutt (Nupi):

"Min umiddelbare reaksjon er at det er verdt å merke seg at Nobelkomiteen har gitt den amerikanske presidenten en plattform for å begrunne og forsvare USAs sterke militære avtrykk i verden."

Cindy Sheehan som mistet sin 24 år gamle sønn Casey i Irak-krigen i 2004:

Jeg var veldig skuffet over talen. Han bruker fredsprisen til å legitimere krigen i Afghanistan. Med Nobelprisen til Obama er begrepet krig blitt omdefinert til et fredsprosjekt.

Johan Galtung: "Nobels krigspris - en skam":

"Alfred Nobel: dine kriterier for prisen, "the most or best work for fraternity between the nations and the abolition or reduction of standing armies and the formation and spreading of peace conferences", er like gyldige i dag som da du knyttet dem til prisen. Men Å gi utdelingen til et usikkert, famlende land bundet til en eller annen stormakt nær eller fjern, var ikke så klokt."

"Den hypotetiske fredspresident Obama kunne ha trukket tropper ut av både Irak og Afghanistan, reist til Saudi-Arabias hovedstad Riyadh for en dybdedialog med de to sider i kongehuset, samt startet en åpen dialog mellom USA og islam."

---

Michelle Obama snublet i kjolen.
Mer enn 1000 sivile afghanere drept i år
Konrads Tankesmie: Rettferdig krig?
Raag Raaum: Gandhi, King og Obama

Et marked for krenkelser

Bergens Tidende har byttet sjefredaktør og dermed også syn på Muhammedkarikaturer. Man er nå villig til å trykke dem. Avisens nye syn kommer ufrivillig klart fram i tittelen på lederartikkelen der det nye synet forklares: "Et marked for krenkelser".

For, ja det finnes så åpenbart Et marked for krenkelser.

Et enormt marked.

Og Bergens Tidende sier seg nå villige til å kaste seg på dette markedet.

"Ytringsfrihet setter den som lytter i stand til å vurdere det som blir sagt, teste egne argumenter og selv trekke konklusjoner. Den retten kan ikke være forbeholdt de få. I denne saken står vi derfor skulder ved skulder med Jyllands-Posten."

Jyllands-Posten er i mediene igjen.

"I en hybel i Amsterdam sitter en sykmeldt journalist: den 25 år gamle palestineren Mohammed Omer. Lokalt ansatt hos Norsk Folkehjelp i Gaza. Morgenbladets korrespondent fra området siden 2003. (...) Men Omer er fortsatt til omfattende behandling, ved tre sykehus: Arnhem, den Haag og Leiden. For posttraumatisk stress. Indre skader i ribben og ryggrad. Skader i underlivet med potensiell sterilitet som følge. De hollandske legene har godtgjort at skadene er resultat av den flere timer lange mishandlingen utført av israelske soldater ved den israelske grenseovergangen Allenby 26. juni 2008, da Omer vendte hjem etter å ha mottatt Martha Gellhorns journalistpris i London. Det var en ytterst sofistikert tortur, som skadet indre organer, uten synlige sår på kroppen."

Er Omer for lite dansk?

Skulder til skulder over bomber-som-var-brev, her.

Skuldertrekk over tortur, der.

Klassekampen kommer med et leder-tilsvar i dagens avis:

"Bergens Tidendes tidligere sjefredaktør får svare for seg, men dette var overhodet ikke Klassekampens begrunnelse for ikke å publisere karikaturene. Som kjent forsvarte vi på lederplass alle tegnere og publikasjoners rett til å karikere Muhammed. Vi valgte imidlertid ikke å trykke tegningene fordi vi mente Jyllands-Posten og Magazinets publisering var et uttrykk for et bevisst ønske om å øke konfliktnivået mellom majoritetsbefolkningen og den muslimske minoriteten. I motsetning til Jyllands-Posten, mener vi provokasjon og krenkelse ikke er en foretrukket metode for å løse kultur- og religionskonflikter, verken i forhold til jøder, muslimer eller kristne."

"Dette har ingen ting med «kulturers krav på særrettigheter» å gjøre, men handler i stedet om en konkret vurdering av hva slags klima vi ønsker å bidra til. Slik vi så det - og ser det - var trykkingen et ledd i en antimuslimsk kampanje, som bidro til stigmatisere muslimer i Danmark, og som sannsynligvis også førte til en styrking av islamsk ekstremisme og de udemokratiske regimene i Midtøsten."

"Mange som nå hevder at det var «feigt» ikke å trykke karikaturene, ser ut til å mene at redaktører har en slags publiseringsplikt. Vi for vår del fastholder imidlertid vår suverene rett selv å bestemme hva vi setter på trykk. Hvis for eksempel en norsk nazipublikasjon trykket en antijødisk karikatur, og en aktivistisk gruppe i Israel reagerte på det ved å brenne norske flagg og kaste stein på den norske ambassaden, ville vi uansett ikke ha trykket tegningen. Å fordømme handlinger og synspunkter som ufornuftige, slik mange av oss gjorde under karikaturstriden, er ikke et angrep på ytringsfriheten, men en virkeliggjøring av den."

Resultat:
Bergens Tidende v/Eilertsen: 0 poeng (*).
Klassekampen v/Braanen: 12 poeng.

Gleder meg forøvrig til å lese (...) sin oppsummering "Om Muhammedkarikaturstriden" - tiden strekker ikke til i kveld men i løpet av helga må det vel være mulig å komme seg gjennom boka.

---

(*) Bergens Tidende får dog hederlig omtale for god overskrift på sin lederartikkel.

Ny abonnent til Klassekampen

Klassekampen ble for noen dager siden nok en gang kåret til opplagsvinner og har tredoblet lesermassen sin på 10 år.

Har bare lest avisen svært sporadisk de siste årene, men etter en tre ukers gratis prøverunde har avisen nå sikret seg enda en abonnent.

Hvorfor?

Jo, innholdet. Ikke nødvendigvis så veldig mye - og takk og lov for det - men tankevekkende, morsomt, uforståelig, viktig og interessant.

Men nok babl fra min side. Utdragene fra dagens avis forteller mer:


Side 3:
Kommentar fra nynorskprofessor Stephen J. Walton rundt det at i en folkeavstemming på New Zealand så stemte folket for at det skulle være lov å slå sine barn. 87,6 prosent svarte "Nei" på spørsmålet "Should a smack as part of good parental correction be a criminal offence in New Zealand?". Regjeringen har foreløpig ikke innfridd folkets krav, men en nemd på tre - derav tv-verten for det populære programmet "Politically Incorrect Parenting" - skal legge fram en innstilling til videre framdrift 1.desember.

Waltons poeng:

"Ein må stundom argumentere for demokrati og for menneskerettane mot folkefleirtalet. Både i New Zealand og her. Det kan jamvel hende at folk kjem på betre tankar"

Side 5:
Artikkel om at familien til den afghanske faren som ble drept av norske soldater 25.juli i år får 45.000 kroner av den norske stat i kompensasjon. Standardbeløpet for slike drap ligger på mellom 4.000 og 8.000 dollar. I og med at familiefaren var hovedforsørger for sin famile så bevilges den gjenværende familien maksbeløpet 8.000 dollar.


Side 13-15:
Bred reportasje om norsk tekstilindustri. Frøja Konfektions i Tvedestrand har 60 symaskiner og plass til 60 til men har kun to gjenværende syere. På 1960-tallet var det 100 ansatte her - en tid der norsk tekstilindustri dekket 50% av det norske markedet.


Side 21:
Om partiet Die Linke sin framgang i så vel vest som øst i meningsmålingene i den tyske valgkampen. På spørsmålet "Hva er blitt bedre siden murens fall, og hva har blitt verre?" svares det fra Daniel Brössler i artikkelen:

"Jeg er oppvokst i en stat hvor borgerlige rettigheter ble ringeaktet, mens sosiale rettigheter ble oppskrevet. Man visste at når man fikk jobb, kunne man holde på den til man gikk av med pensjon. Men det fantes ingen borgerlige rettigheter - man kunne ikke reise noen steder, ingen ytringsfrihet. Den gang kunne jeg kalle sjefen min en idiot og beholde jobben, men jeg kunne ikke kalle Erich Honecker en stor dritt. I dag mister jeg jobben hvis jeg kaller sjefen min en stor idiot, men jeg kan stille meg opp på torget og si at Angela Merkel er en dritt. Drømmen min er et samfunn hvor både borgerlige og sosiale rettigheter er oppfyllt."

Side 31:
Lite interessant selvpromotering fra Aslak Nore - viser om ikke annet at de få artiklene man også publiserer på nett ikke er representative for avisens kvalitet som sådan.


Side 27:
Tankevekkende kommentar fra Magnus Marsdal om valgdeltakelse. Han tar utgangspunkt i Frank Aarebrots påstander om at høy valgdeltakelse er "et sykdomstegn", at 70 prosents valgdeltakelse er "passende" og at "jeg vil nok kalle et land demokratisk selv om valgdeltakelsen er under 50 prosent".

Marsdal oppsummerer:

"Vesteuropeiske samfunn beveger seg nå i retning minimumsdemokrati. Demokrati som formalt system. Demokrati slik Høyre liker det. I et slikt demokrati er det uproblematisk at en Silvio Berlusconi eier alle TV-stasjonene, for 'ytringsfrihet' har ikke noe med arbeidsfolks reelle adgang til den politiske offentligheten å gjøre. Kampen for ytringsfrihet blir i minimumsdemokratiet redusert til en parodi: Heroisk strid for privatstyrte massemediers rett til å publisere krenkelser av minoriteter (og da særlig muslimer)".

---

Artikkelen om Die Linke er forøvrig også publisert i Information: Et østtysk folkeparti der er ved at slå rødder i vest

Kommentaren til Marsdal er også publisert hos Manifest Analyse: En oversett skandale

VG: 11 måneders fengsel for plumbo i trusa