Var Spetalens, Frps og Høyres rikinggarantiforslag helt unødvendig?

Det går politikk i dette, på samme måte som det gikk politikk i at man ikke vedtok redningspakken i USA med en gang. Politikk blir prioritert fremfor å se alvoret i situasjonen.

At "det går politikk i noe" er i blårusskretser tydeligvis noe negativt. Denne gang representert med Peter Warren i WarrenWicklund. Alternativet er jo at det IKKE går politikk i noe - og da vil jo det si at det er noen andre enn folket som bestemmer, styrer og ordner.

Og hvem er det mon tro?

Jo, det vet vi alle sammen: rikingene.

For ordens skyld: WarrenWicklund "forvalter i dag ca. 6 milliarder innen hedge-, aksje- og rentefond og strukturerte produkter" og "tilstreber god avkastning med tilregnelig risiko i alle produkter. Våre kunder skal forvente å få meravkastning i forhold til fondets risiko".

Javel.

Er dette da et selskap man skal høre alvorlig på i diskusjoner om maktfordeling mellom folk og pengefolk? Noen mener tydeligvis det - i og med at de får lov til å stå fram som nøytral aktør.

Mangemilliardæren Øystein Stray Spetalen satt på TV onsdag kveld og krevde at det norske folk skulle garantere for ethvert innskudd i norske banker. Og ikke bare for småsparerne - som jo er det våre lover og regler sier skal være fasiten. Jan Tore Sanner kastet seg på torsdag morgen og krevde også at regjeringen skulle gjøre dette - og et par timer senere fikk Siv Jensen somlet seg ut av tåkeheimen og følgte etterhvert opp Sanners utspill (Carl Ivar hadde vel da fått fakset ned instruksene) .

Det de var redde for var at tilliten til norske banker skulle forsvinne, og at rikingene tok penga ut av landet eller la dem under soveputa. Det enkelte andre valgte å muligens vurdere var at en slik garanti ville være en rikingnødhavn der man fikk garantert både avkastning og innskudd i en periode der det var svært langt mellom gode investeringsobjekter.

Et rikingers himmelrike.

Og nå sitter vi her mandag ettermiddag og ser banksjefer juble over hvor solide og likvide norske banker plutselig er blitt UTEN dette tiltaket.

Warren, Buchardt og Spetalen synes det er forferdelig at "det går politikk i det". Og Siv Jensen og Erna Solberg kommer vraltende etter så fort de bare klarer når milliardærbjellesauene har ristet litt på hodet.

Var rikinggarantien helt unødvendig? Hvorfor gikk Høyre og Frp inn for det da?

Rikinger og blå politikere mot folket. Slik det alltid har vært.

Noen som vet om Spetalen har startet sitt hedgefond enda?

Er det viktig?

Frp trykker David Irving-intervju? I ytringsfrihetens navn?

Vi har trykket disse tegningene for å få frem at vi tør å trykke dem fordi vi har ytringsfrihet i dette landet. Vi mener at norske topp-politikere var altfor raske med å legge seg flate når bråket om tegningene sto på som verst. Dette er rett og slett en markering av hvor viktig ytringsfriheten er

Sier formann i Tromsø FpU, Charlotte Larsen.

Eller hva med Janne Haaland Matlary:

At en ytring er dum, blasfemisk, upassende, vulgær og grotesk betyr ikke at den bør forbys eller undertrykkes. Den bør møtes med maksimal rasjonalitet og logikk.

Javel, Janne. Det var da vakkert formulert. Hvor er du i dag?

Av en eller annen grunn er det helt tyst fra begge disse (og alle andre) kanter i disse "David Irving nektes talerstol på Litteraturfestivalen på Lillehammer"-dager. Og da blir man jo forbanna:

Forfattere som under karikaturstriden var veldig opptatt av ytringsfrihet og som var med på et forfatteropprop der de forlangte at de omstridte Muhammed-tegningene ble trykket. På NRKs Kulturnytt i går var de sjokkert over at Litteraturfestivalen kunne invitere Irving. Hva tenker Sæterbakken om holdningene til sine kolleger? - Jævla feiginger. At de hiver seg på dette usaklige og usmakelige korstoget, synes jeg er overraskende og veldig leit.

Og hvor er politikerne som trykket muslimhets for å "verne om ytringsfriheten"? Hvor er de politikere og andre som talte lenge og høyt om hvor viktig det var å trykke all dritt og dunke i hodet alle som hadde en motforestilling eller to mot slikt? Hvor er de i dag - når ytringsfriheten igjen er truet? Skal de ikke trykke skiten?

Av prinsipp!?

For "å markere"?

Nei vel. Da handlet altså Muhammedkarikatursaken om retten til å hetse en religiøs minoritet og endog kreve å få å sitte der med ytringsfrihetsglorie når man var ferdig med å tømme sine innvoller.

Frp var som vanlig verst. Eller best - om man synes at det å trykke dritt for å bevise at man har ytringsfrihet er fornuftig. Men hvor er de i dag? Hvorfor står de ikke på barrikadene for drittslengeren Irving? Er det fordi det bare er muslimer det er lov å slenge dritt om?

Hold kjeft og betal, Siv!

En regjering kan ikke ha en statsråd som jukser seg unna lover og regler, og som til overmål unndrar seg skatt.

...skrev en av TV2-konsernets mange tungt betalte blåruss, Gunnar Stavrum, for noen måneder siden.

Og det vi ser i disse dager er ikke en person - men ET HELT PARTI som (etter x antall år og flere millioner i skattebetalerbetalte superdvokater) INNRØMMER skattesnusk men synes dette er så lite å bry seg om at man I STEDET bagatelliserer det organiserte snusket og retter fokus mot de menneskene som gjør jobben sin - avdekke snusk - og påstår at de hater Frp så mye at de i praksis begår korrupsjon for å "besudle" Det Beste Som Har Skjedd Vårt Land Siden Brunosten - partiet Fremskrittspartiet.

Fremskrittspartiet, med leder (?) Siv Jensen: HOLD KJEFT! Og betal det dere skylder oss! Nok er f*en meg nok. Jeg nekter å betale mer av deres advokatsalærer!

Partiet Fremskrittspartiet vet naturligvis at alle journalister tar fri kl 12:00 på fredag (fredager er jo debattfri sone) og da er det naturligvis yderst passende å ta slike krevende skattesnuskpressekonferanser og slikt i etterkant av denne ganske så pussige deadline som utelukkende eksisterer fordi norske journalister skal på hytta og ikke ønsker å sitte for lenge i bilkø.

Om jeg tror Stavrum kommer til å skrive et ord om DENNE saken?

Han kommer ikke til å skrive et kvidder.

Folk i dress og disse sine prinsipper? Det vet vi alt om. Hagen, Stavrum, Siv og Geir Mo.

Litt av en gjeng.

Til alt overmål stopper ikke partiet der. De sier de "blir forfulgt". Og spør "hvorfor tar man ikke alle partier og bare oss"?

Spørsmålet er feil stilt. Det rare her er ikke at Fremskrittspartiet ettergås. Det rare er at partiet ikke har blitt ettergått vesentlig oftere. I og med at man har hatt som formann en mann, Carl Ivar, som er tatt i skatteunndragelser i forbindelse med partiarbeid også tidligere og, som eneste parti, har operert med en egen "sosialkonto". Og når man nå i tillegg bagatelliserer landets vedtatte lover og regler, slik den svettende Geir Mo gjorde på fredag, så er det ALL grunn til å ettergå dette partiet nærmere også i framtiden.

Og vesentlig tettere enn alle andre partier, ja.

For det er da ingen andre partier som oppfører seg slik!

For det er en grunn til at man ønsker at islamister skal overvåkes oftere enn frikirkefolk selv om begge grupperingene er over gjennomsnittet mer religiøse enn normalt og dermed i prinsippet burde blitt "likebehandlet". Carl Ivar, Geir A. Mo og Siv Jensens argument om "likebehandling" gjelder av en eller annen grunn kun i denne saken der de selv har rollen som islamist med terror beviselig på samvittigheten.

Nei, så pussig.

Siv Jensen har gått av

Eldregeneral og partieier Carl Ivar Hagen har overtatt Siv Jensens stilling som partiets leder.

For etter Sivs tosifrede antall mageplask den siste uken i et forsøk på å bortforklare partiets naivliberalistiske finanspolitikk syntes Carl Ivar at nok fikk være nok og den abdiserte var den som frontet partiet i verdens viktigste sak på Norges viktigste politiske debattprogram, RedaksjonEn, i kveld.

When the going gets tough stikker Siv ut bakdøra.

Hvem er det *egentlig* som fører og har ført dette partiet de siste år? Og vil vi neste år få en ny styreform i Norge - der en kar som ikke er på valg er den som rent reelt sitter med tømmer, ratt og ror?

Forøvrig er USA i følge samme Eldregeneral og partifører sosialistisk. Og når man i partiprogrammet skriver at man er mot all regulering så betyr det det motsatte. Dette:

Fremskrittspartiet mener at penge- og kredittmarkedet skal reguleres av tilbud og etterspørsel i markedet, uten politiske reguleringer eller inngrep.

...betyr altså at man er for en hel haug reguleringer og inngrep.

Ja, løgnene sitter like løst hos Eldregeneralen som hos ex-partiformann Siv Jensen.

At Frps analyse av finanskrisen som raser over verden er FOR MYE regulering SAMTIDIG som de fornekter sitt eget partiprogram og sier at de står for samme nivå av regulering som alle andre SAMTIDIG som de rent beviselig - i verdens rikeste land - reduserer antall vaktbikkjer i en tid der vi åpenbart trenger vesentlig flere og ikke færre er en såpass dårlig smakende suppe at jeg forventer at til og med Frp-menigheten er i stand til å reagere.

I alle fall når suppen serveres av en pensjonist som ikke har jobbet i restauranten på lenge og man gjennom vinduet ser frøken Jensen, kokk og daglig leder, løpe unna med arma viftende over hodet så raskt bein og litt for liten buksedress tillater.