Siv Jensen omfavner det fargerike fellesskap!

Siv Jensen i dag:

Diskusjonen er ikke lengre om Norge skal bli et multikulturelt samfunn, men hvordan dette samfunnet skal bli

...og:

I løpet av de 35 årene Frp har eksistert har vi blitt mer politisk modne

og ikke minst:

Vi kommer ikke til å tillate at det sklir ut. Vi er også et parti for muslimer og nordmenn med innvandrerbakgrunn

Partiets negeralibi Keshvari følger opp:

Frp er innvandrernes siste skanse

Er dette samme parti som det vi så i forrige uke?

Moralen er: følg med, følg med!

Hopp og sprett og tjo og hei. Frp - Partiet som er det du ønsker at det skal være.

Må tenke litt mer over akkurat denne saken. Det å se at sjølvaste balltrepartiet, hvis inngravering sier "plantes i nærmeste sorte hode", presenterer seg som multikulturens fremste forsvarer ble litt i overkant mye å fordøye en sen aften.

Under kommune- og fylkestingsvalget i 1987 leste Carl I Hagen høyt fra et brev, som angivelig skulle være skrevet av en muslimsk innvandrer for å vise hvor ondsinnet og farlig innvandrerne er. "Asylsøkerne er på vei å ta over vårt fedreland" proklamerte en rystet Hagen, før han leste om hvordan en gruppe muslimer var i ferd med å forvandle Norge til en muslimsk stat, der kirkene skulle rives og erstattes av moskeer. Brevet viste seg senere å være falskt. Men effekten av brevet var ekte : Frp gjorde sitt hittil beste valg.

Ny Frp-diskriminering: Kun "sekulære muslimer" skal få støtte

Frp har hauger og lass med medlemmer som er med i Levende Ord:

Trosbevegelsens lære sørger for å knytte sterke psykologiske og sosiale bånd til guruer. Mennesker lar seg underkaste og misbruke i Guds navn. Det som skulle vært en binding til Gud, har blitt en følelsesmessig binding til pastoren og organisasjonen, og som til slutt resulterer i forvirring om Guds Ord. Da er identitetsproblemene blitt et faktum og konsekvensene trer tydelig fram; bl.a. som isolasjon, kynisme, personlighetsforstyrrelser og angst, tilstander som er hverdagen for mange i trosbevegelsen.

...og å støtte denne organisasjonen med skattepenger er dermed naturligvis fullstendig uproblematisk. Men når det gjelder religionen Islam så er det i følge Siv, nå, kun "sekulære muslimer" som skal få støtte.

Aller først: hva er en "sekulær muslim"? Er det disse?

Og dernest: hvorfor er det ikke bare "sekulære kristne" - sånne som meg selv - som skal få støtte?

Hvorfor denne diskrimineringen også her, Frp?

Jeg minner for ordens skyld om Carl Ivars (perfekt dansebandnavn, for øvrig) og partiprogammets postulat:

Vår innvandringspolitikk er meget fornuftig og ikke vulgær. vi er det eneste parti på Stortinget som har stemt for en politikk basert på full likebehandling av alli i norge uavhengig av rase, religion og etnisk opprinnelse. Vi er imot all forskjellsbehandling

Grumse-Norge 2009. Nettdebatt med Imam.

VG har gitt Folket ordet og bedt dem sende inn spørsmål til imamen Mehboob-ur-Rehman i Islamic Cultural Centre. VG velger forøvrig å linke inn til denne debatten med overskriften "Det står i Koranen at kvinner skal tildekke seg".

Personlig synes jeg det var noe av det minst kontroversielle å fokusere på. Men nå er ikke jeg journalistutdannet, da.

Noen utdrag fra ordskiftet følger.


Høydepunkter fra spørsmålene fra det opplyste Vesten, representert ved Det Norske Folk:

Hvis Allah ba deg om å drepe meg, ville du drepe meg da?

Hater dere kvinner?

kom dere ut av landet vårt, dere skyter å knivstikker å voldtar folk. jævla idioter hele gjengen, dere hakke no her å gjøre. hijab? hva faen er det forno kvinnediskriminerende shitt a? skattepenga mine tar u og! se å kom dere hjem a!!!!

Har du noen som helst anelse om hvor utrulig provoserende det er at vi skal tipasse vår skole til deres steinalder lover og regler.

Hvordan forholder du deg til muslimer som voldtar, selger dop, dreper sin kone og/eller barn, som dreper eller slår ihjel andre?

Hva er det som får deg til og tro at vi Normenn vil godta at dere mener relegiøse lover står over våre lover.

Har du noen som helst slags anelse på hvor forbannet folk flest på den Norske bygda er. Vi ser landet vårt og alt vi tror på bli utvannet for og tilpasse oss muslimer!. Politikerne våre har fulstendig mistet kontakten med folket og eg personlig skylder på dere muslimer

Dåkker træng fan ikkje kåmme hit å kræv d å d andre, ikkje arbeie dåkker, ikkje jåbbe 80% av dåkker og ikkje klare dåkker å oppføre dåkker heller. D e fan ikkje førr ingenting at norske fængsel e full av sånne såm dæ. Kan fan ikkje innrætte dåkker ætter vårres måte å være og leve på! Den jævla MOSKEEN du sett inni. Kæmfan såm har betalt den? ja d e alle vi vanlie skattebetalera!!! Vess vi hadde kåmen ned te lanktvækkistan å krævd ei Kjerka, ka dåkker hadde jort da? Jo d hadde blidd nakkeskudd me en jævlade gang. Stæmme ikkje d?

Hvorfor har menn innenfor deres religion bestemt at det er lov å lyve for mennesker som er Kristne?

Høydepunkter fra det middelalderske Midtøsten, representert ved Imam Mehboob-ur-Rehman:

Muslimer skal respektere andre religioner. De fleste muslimer i Norge er norske statsborgere og veldig mange av dem er født og oppvokst her. Og de bor i sitt hjemland allerede.

Islam tillater ikke å slå kvinner. Islam tillater heller ikke tvangsekteskap.

Jeg synes at dette var veldig fordomsfullt. Alt du henviser til er feil. Forresten, moskebygget er betalt av norske muslimer og ikke staten som du tror. Jeg håper at du får anledning til å besøke noen muslimske land og se på de mange fantastiske kirkebygg, synagoger og templer.

Det finnes ingen tvang i religionen. Vi ønsker ikke å presse noen til bestemte handlinger. Vårt ønske at alle skal få muligheten til å praktisere sin religion og leve etter sin overbevisning. Muslimske innvandrere er i ferd med å integrere seg i samfunnet, men blir dessverre beskyldt for å fremme særkrav og snikislamisering. Å jobbe for endringer i lover og regler som gjør deres liv lettere er alle borgers rett og er med på styrke demokratiet.

Dette er helt feil.Det er ingen som har tillat muslimer å lyve til noen. Muslimer skal ikke lyve uansett. Å lyve er en stor synd innen islam.

Det bor mange gode mennesker i Norge med veldig god moral, for eksempel legene Mats Gilbert og Erik Fosse. For noen fantastiske mennesker.Det finnes gode og dårlige mennesker både blant etniske nordmenn og muslimer.

Det har vært en del slike spørsmål - det bekymrer meg.Du må huske at det er mange muslimer som faktisk er født i Norge og har bodd her hele livet. De anser seg selv som norske og ønsker å leve i Norge.

Ja det står i koranen at kvinner skal tildekke seg.

Å være nedsettende ovenfor kvinner slik du beskriver er selvfølgelig ikke bra og har ingenting med islam å gjøre. Dette gjelder uansett religion.

Det finnes mange mange kirker i muslimske land. Det finnes også kristne skoler og andre organisasjoner. Det finnes også mange templer og religiøse bygg der.

Konklusjon. Hvem vant
Jeg synes vel at imamen fra det uopplyste Midtøsten kom best fra det.

Det Norske Folk har åpenbart litt å gå på.

Nettmøtet varte i to timer og imamen rakk bare å besvare 36 av 2.189 spørsmål.

Kokkvold stormer enda lengre ut i skogen

Per Edgar Kokkvold, som plutselig har klatret ned fra ytringsfrihetsmuren som han med sverd og rustning har forsvart i årevis, stormer i Dagsavisen 28.februar enda lenger ut i mørkeskogen og virker nå å ikke være i stand til å finne veien hjem i det hele tatt.

Hans 2006-postulat i forbindelse med at han og PFU støttet Selbekks hatytring bombe-i-turban:

Vi har ikke lov til å kompromisse når det gjelder retten til å ytre seg

Jeg har forsvart Magazinets rett til å gjøre dette. Det er ikke spørsmål om det var klokt eller riktig å gjøre det

For ytringsfriheten er retten til å si det andre ikke liker å høre

Hvis det skal være slik at enhver som kan påberope seg å være såret får et unntak fra ytringsfriheten, så blir det jo ikke mye igjen av den

Det som bekymrer meg, er at noen prøver å redusere ytringsfriheten til å gjelde positive og politisk korrekte ytringer. Til noe som i hvert fall ikke er krenkende.

...er nå erstattet av et vesentlig mer ullent sammensurium jeg tviler på man helt forstår fram og bak på selv.

I intervjuet med Dagsavisen i forbindelse med at han forklarer PFU-domfellelsen av Otto Jespersens to TV2-monologer presterer han å ytre at den Selbekkske hatytring bombe-i-turban og ymse andre Muhammedkarikaturer "angrep de som dreper i Guds navn". Man må da spørre seg hvorfor de millionene som reagerte på disse tegningene da forstod disse tegningene på en helt annen måte?

Er det rett og slett Kokkvold som er skikkelig klok og de reagerende som er fryktelig dumme - eller har Kokkvold allerede, og betimelig nok, glemt hva striden handlet om?

Striden handlet om muslimer som reagerte på at man sjikanerte for sjikaneringens egen skyld. Den motsatte kant, Kokkvold inkludert, postulerte at ytringer ikke skal stoppes. Ytringsfriheten var, i følge disse, ukrenkelig.

Kokkvold forklarer videre at forskjellen på Ottos "hets" og Selbekkes kristenpøblete hatytring var at "jødene er en liten minoritet i Norge og at de føler seg ekstra sårbare på grunn av at mange stiller dem til ansvar for Israels politikk på Vestbredden og i Gaza".

Skal de som ytrer seg ta innover seg den gjeldende politiske situasjon (Gazakrigen startet flere uker etter at Ottos "hets") før de ytrer seg? Ikke noe dumt prinsipp det - men hvorfor lot du ikke dette prinsippet gjelde da Selbekk kastet lastebillass med bensin på et verdensbrennende bål tilbake i 2006?

Kommer prinsippene dalende ned i hodet på Kokkvold alt etter som hva som passer seg et allerede etablert ståsted?

Enda verre blir det når Kokkvold presterer å lese seg inn i norske jøder og muslimers tankebaner når han konkluderer at "de norske jødene aldri ville drømme om at deres symboler skulle få innpass på norske politiuniformer".

Ikke spesielt underforstått: i motsetning til norske muslimer.

Og selv om man av en eller annen grunn skulle være enig i denne generaliseringen fra Norsk Presses Etiske Overhode: hva har DET med denne saken å gjøre? Skal utøvere av, i Kokkvolds hode, "snille religioner" være bedre beskyttet av PFU enn "slemme religioner".

Hva er dette for noe?

Det er dog godt å se at Kokkvold i 2009 har kommet fram til at presseetikken skal og må være strammere enn lovens bokstav. Men det å komme til denne erkjennelse uten å ta et oppgjør med tidligere standpunkt fører utelukkende til at han plasserer både seg selv og PFU ut over sidelinjen.

Om Siv Jensen hadde mislikt jøder like mye som muslimer hadde hun i disse dager ytret at det foregår en snik-jødifisering av norsk presse. Og at Kokkvold, Egeland og PFUs dom over Ottos "hets" var det endelige bevis på dette.

Personlig holder jeg meg dog naturligvis for god til å bruke slike søpleuttrykk i noen debatt.

2009-versjonen av Kokkvold virker for øvrig å være enig i Dag Solstads kritikk av 2006-versjonen av Kokkvold:

(Kokkvold) forsvarer det ene svineriet etter det andre. Og med den sjølgodheten! Utstyrt med Voltaire-mantraet sitt. Det høres fint ut, men hvordan fungerer det i praksis? Når har Kokkvold grepet sitt åndelige sverd og kastet seg inn i striden, i sin innbilte kamp på liv og død, for noe det virkelig var verdt å støtte?

2009-Kokkvold har åpenbart lagt sitt åndelige sverd på hyllen.
I alle fall når det er norske jøder det går ut over.
Og ikke verdens muslimer.