Sjuk debatt

Hallvard Bakke med flere gullkorn i et nylig innlegg om sykelønn: Sjuk debatt

"En realistisk besparelse er derfor kanskje 10 milliarder kroner årlig, hvis sjukefraværet ble redusert med 20 prosent på permanent basis. Det tilsvarer 0,5 prosent av nasjonalproduktet i Fastlands-Norge i 2010."

"Å hevde at velferdsstaten ikke er bæredyktig hvis vi produserer 99,5 prosent og ikke 100 prosent, slik KS påstår, blir et ganske drøyt stykke."

"De siste ti årene har produksjonen i Fastlands-Norge økt med omkring 30 prosent. Det betyr at selv uten olje og gass, produserer vi mer i i dag enn i 2000 medregnet olje og gass. Vi hadde en velfungerende velferdsstat den gang også."

"De samlede årlige offentlige utgifter til sjukelønn utgjør nøyaktig det Finansdepartementet tror det private forbruket vil øke med i 2010."

"At velferdsstaten skulle være truet av sjukelønnen selv om petroleumsinntektene i fremtiden blir lavere, er derfor noe regelrett tøv."

"Da full lønn under sjukdom ble innført i 1978, var det for å ta bort den store urimelighet som lå i at store grupper allerede hadde en slik ordning, i hovedsak de med høyere lønn og mindre fysisk anstrengende arbeid. Tetzschner vil nå gjeninnføre denne urettferdigheten. Det er kanskje god høyrepolitikk, men det vil gjenopprette klasseskiller og skape større ulikheter."

Karikaturtegnerens opphøydhet

Det er ikke alle som er så flinke til å tegne. Og i alle fall ikke både flinke til å tegne og i stand til å få fram noe mer eller mindre poengtert og samfunnsrelevant med en tegning.

Disse uflinke må da ty til noe annet - en god gammaldags vits er for eksempel innenfor rekkevidde for de fleste.

Men vitsemakerne må passe seg - da VG trykket denne morsomheten før jul:

"Hva er likheten mellom en brusflaske og en muslim? Svar: Begge er tomme fra halsen og opp."

...rykket hele pressestanden ut, med Ytringsfrihetens Far Per Edgar Kokkvold i spissen:

"En vits på baksiden av dagens VG antyder at muslimer er tomme i hodet. – Dette er ikke en ytring, men en krenking av mennesker, sier Per Edgar Kokkvold."

Og beklagelsene kom umiddelbart:

"VG beklager at vitsen kom på trykk. Den burde vært stoppet, men gled forbi våre ellers gode kontrollrutiner"

Men Per Edgar står, naturligvis, på fullstendig motsatt kant når samme type hetsende innhold formidles gjennom en karikaturtegning.

For da er det ikke måte på hvor viktig det er at den ikke bare trykkes - men at alle trykker den slik at vår hellige Ytringsfrihet har en sjanse til å overleve.

Er karikaturer rett og slett en opphøyd form for vits som det ikke er lov til å kritisere?

Hvorfor det?

Eller hva er egentlig kjørereglene her.

Plump hets er lov så lenge det formidles av en fast ansatt karikaturtegner?

Der gikk sikringa på Mørkeloftet, gitt

Mørkeloftet document.no med ny innsiktsfull lederartikkel med - som alltid og naturligvis - uttalt og sikkert beviselig basis i folkedyp og tidsånd. For der i gården snakker man jo alltid intet mindre enn på vegne av det store Vi.

"Politikerne har solgt en versjon om at alle har like rettigheter og at alle kan bli like gode nordmenn bare de holder lovene og lærer seg norsk. Man har forkynt et nytt fellesskap, der ingen teller mer enn andre. Dette er tøv. Man later som om det folket som har bebodd landet i flere hundre år, ikke har noen mer rett til landet enn nykommere."

Nok en gang savner jeg de praktiske konsekvensene av slikt tankegods. Skal en av disse som teller mindre enn meg - for eksempel Noora Noor som nå synger til inntekt for Haiti på skjermen foran meg - miste noen rettigheter eller behandles dårligere enn i dag?

Men nok babl - jammen meg herlig å sitte her og nå vite at man teller mer enn Noora Noor og co! For dette er jo helt sant!

"Vi har noen ganger en følelse av å drive med noe som minner om samizdat, undergrunnslitteraturen i det gamle Sovjetunionen. Sannheten må skjules, men det er viktig at den uttrykkes."

Rektum, Monsen, moralpoliti og ytringsfrihet

Filosofen Nina Karin Monsen har uttalt seg igjen - denne gang til Ny Tid:

"Som enhver vet er rektum ikke beregnet på penetrering."

Slikt tankegods beæres med priser og utbetalinger av hundretusenvis av kroner av folk som setter pris på ytringsfrihet.

Av en eller annen grunn kommer dog ikke ytringsfrihetsforkjemperne stormende til når lignende tanker formuleres fra Oslos østkant. Da sitter man stille og rolig og observerer at folkene bak (med rette, naturligvis) stemples som moralpoliti.

Er kristne fundamentalister som misliker homofil praksis mer verdt enn andre fundamentalister som misliker homofil praksis? Eller handler det om hvor man bor og hvor elegente formuleringer man bruker for å formidle disse innerste tanker og følelser?

Noe sier meg at moralpolitiet på Grønland ikke får priser fra pompøse "ytringsfrihetsforkjempere" med det første.

Og ikke kommer Selbekk eller Kokkvold til å kreve at budskapet skal opp på alle landets førstesider heller.

---

PS! Sylvi Listhaug (Frp) har merkelig nok ikke meldt seg til tjeneste hos Grønland Moralpoliti. Det er ikke mange månedene siden Listhaug ville ha seg frabedt overdreven homsing i Oslos gater. På tide med et nytt intervju med dama?