Historien om Ytringsfrihetsridderne og Koranbrenningen

Per Edgar Kokkvold, Vebjørn Selbekk, Siv Jensen og resten av de hvite ytringsfrihetsridderne kjempet i sin tid heroisk for at flest mulig ikke skulle feige unna men gjøre det som var tvingende for å redde Vestligheten og Vår Livsform: trykke Muhammedkarikaturer a la "Bombe i turban".

Nå har USA hatt sin egen karikatursak: en kristen galematias med rar bart har truet med å gjennom ytringen Koranbrenning bidra med sitt for å sikkert redde verden.

Men etter kraftig kritikk fra alt fra Barack Obama via amerikanske offiserer og militære ledere og helt bort til Sarah Palin så har pastoren ombestemt seg.

Han brenner ikke allikevel.

Saken oppsummert av CNN:

"Instead of having the government punish people who say intolerant things, the American system relies on people to criticize each other for violating what they think are the proper norms of tolerance and equal respect in a democratic society. People will sometimes disagree about these norms, but that disagreement is also part of free expression."

Og her er vi ved poenget: vårt system er AVHENGIG av at NOEN sier fra når en eller annen har tenkt å trykke eller ytre ting som er hatefullt, nedrivende, krenkende eller hetsende.

Dette poenget tok aldri de norske Ytringsfrihetsridderne gjennom de siste årene.

Men deres totale tystnad i Koranbrenning-saken viser at de nå endelig har forstått.

Verden har med andre ord heldigvis gått et steg i positiv retning.

Muhammedkarikaturene var en usedvanlig pløsete, kristen pøbelstrek som man naturligvis ikke hadde noen forpliktelse til å anerkjenne gjennom trykking.

Koranbrenning er en usedvanlig pløsete, kristen pøbelstrek som man naturligvis ikke har noen forpliktelse til å anerkjenne.

---

Per Edgar Kokkvold, 30.1.2006:

"Vi har ikke lov til å kompromisse når det gjelder retten til å ytre seg"

Per Willy Amundsen (Frp), 13.2.2008:

"Det er skremmende å se hvordan store deler av norske medier bevisst unnlater å trykke Muhammed-karikaturer."

Om å beklage ytringer

Aftenposten på redaksjonell plass:

"De (jødene) kommer ind som sildestim. De sætter sig fast over hele byen. Der er snart ikke en fruktbutik, et utsalg av brukte klær, et lager av ure og andet kram uten at der staar en smilende jøde bak disken. Osterhaugsgaten er fremtidens Ghetto eller jødekvarter. Men bare vent, om nogen tid finder vi dem snart som smarte eiere av villaer paa vestkanten. ... Snart har de foten indenfor en avis, en bank, universitetet og Nationalgalleriet."

Er usikker på om slikt oppgulp noengang har blitt beklaget.

Men hadde beklagelser skadet? At slikt er "første skritt mot sensur"? Neppe.

At beklagelser som prinsipp nå er forferdelig?

Vi gir ordet til danske politikere:

"Det er dypt, dypt pinlig at Tøger Seidenfaden selger seg ut av Danmarks og Vestens ytringsfrihet."

"Det er vanvittig. Det er krenkelser i mediene hver eneste dag. Slik er ytringsfriheten."

Politikere har altså ingenting i mot å beskrive Politikens ytringer og handlinger som ukloke - mens man i andre sammenhenger er ment å vokte seg vel mot å som politiker si noe som helst om hva mediehus foretar seg.

Før jul beklaget VG en ekkel ytring mot en minoritet.

Og flott var det. Det var alle enige om.

"Jeg har stor sans for vide rammer når det gjelder ytringer, men den der ville jeg som redaktør ikke brakt videre. Dette er ikke først og fremst en frimodig ytring, men en krenking av mennesker."

Men nå er beklagelser plutselig ikke så flott lenger.

Jaja.

Og politikere på ytre-høyre er klare på hvordan de ønsker at pressen nå skal agere:

"Jeg mener, at medierne skal genoptrykke tegningerne i protest mod Politikens forlig"

Men det er en stund siden i alle fall danske aviser slukte instruksjons-kroken fra den kristennasjonalistiske ytterkant:

"Ingen danske medier bragte tegningerne, da terrorplanerne mod Jyllands-Posten blev kendt, og der var heller ikke nogen tegninger i medierne, da tegneren Kurt Westergaard i januar blev udsat for et mordforsøg."

---

Konrad: Selvsensur i danske aviser

Rektum, Monsen, moralpoliti og ytringsfrihet

Filosofen Nina Karin Monsen har uttalt seg igjen - denne gang til Ny Tid:

"Som enhver vet er rektum ikke beregnet på penetrering."

Slikt tankegods beæres med priser og utbetalinger av hundretusenvis av kroner av folk som setter pris på ytringsfrihet.

Av en eller annen grunn kommer dog ikke ytringsfrihetsforkjemperne stormende til når lignende tanker formuleres fra Oslos østkant. Da sitter man stille og rolig og observerer at folkene bak (med rette, naturligvis) stemples som moralpoliti.

Er kristne fundamentalister som misliker homofil praksis mer verdt enn andre fundamentalister som misliker homofil praksis? Eller handler det om hvor man bor og hvor elegente formuleringer man bruker for å formidle disse innerste tanker og følelser?

Noe sier meg at moralpolitiet på Grønland ikke får priser fra pompøse "ytringsfrihetsforkjempere" med det første.

Og ikke kommer Selbekk eller Kokkvold til å kreve at budskapet skal opp på alle landets førstesider heller.

---

PS! Sylvi Listhaug (Frp) har merkelig nok ikke meldt seg til tjeneste hos Grønland Moralpoliti. Det er ikke mange månedene siden Listhaug ville ha seg frabedt overdreven homsing i Oslos gater. På tide med et nytt intervju med dama?

Frp vil sende Israels regjering til Saudi-Arabia

Avisen Magazinet trykket for tre og et halvt år siden karikaturer av Muhammed fordi ytringsfriheten vår visstnok var truet. Det var i følge avisen en plikt å trykke det noen forsøkte å hindre skulle bli trykket:

Jeg mener at ytringsfriheten er under press, og dette er en viktig debatt som må på bordet. (...) Dette handler om å prøve å kjempe mot den snik-innskrenkningen av ytringsfriheten vi ser nå.

...og partiet Fremskrittspartiet v/innvandringspolitisk (!) talsmann Per Willy Amundsen har flere ganger ytret sin mening om saken:

Det er skremmende å se hvordan store deler av norske medier bevisst unnlater å trykke Muhammed-karaikaturer.

Magazinets redaktør hisset seg senere voldsomt opp over regjeringen og utenriksminister Jonas Gahr Støre for det han oppfattet som en beklagelse av denne karikaturtrykkingen.

I dag krever den samme avisen Magazinet at den svenske regjering ber om unnskyldning for en artikkel trykket i en svensk avis.



I og med at Israel, gjennom en talsmann for landets utenriksminister Avigdor Lieberman, krever en offisiell, svensk fordømmelse av artikkelen:

Fordøm artikkelen, ellers kastes en meget lang skygge over alle politiske og diplomatiske relasjoner mellom vår to land

Magazinets redaktør sier, nå, om Sveriges utenriksminister Carl Bildt:

Han gir uttrykk for at ytringsfriheten er enveiskjørt. Aftonbladet har rett til å ytre seg, men det har Sveriges utenriksminister også. Han burde ta til motmæle og tilbakevise avisens kritikk av Israel. Slik Bildt opptrer nå, er han helt på jordet

Kan noen forklare meg hvordan dette rent logisk henger på greip?

Det endelige bevis på at Dag Solstad hadde rett: Muhammedkarikaturstriden var en usedvanlig pløsete, kristen pøbelstrek.

Det handlet aldri om ytringsfrihet. Det handlet om å provosere muslimer. Og sikre egen vekst.





Trekker dog tilbake alt om Per Willy Amundsen går ut og krever at norske aviser trykker den Israelkritiske artikkelen som Magazinet ønsker at den svenske regjering skal beklage.

Jeg ble flau på Norges vegne da regjeringen med Jonas Gahr Støre i spissen i 2006 var mer opptatt av å blidgjøre totalitære regimer enn å forsvare pressefriheten. Dette er ikke verdier vi forhandler bort for å tekkes ekstremister.

Fundamentalistene som ikke trives med friheten i Norge kan når som helst melde flytting til muslimske land som Saudi-Arabia eller Iran

Per Willy krever i neste nummer av DagenMagazinet at DagenMagazinets redaktør flytter til Iran eller Saudi-Arabia?

Og er Frps syn at Israel er en ekstremiststat som krever beklagelse av det offisielle Sverige for en sak trykket i en svensk avis?

---

Ben Rösler : Muhammedstriden Redux

Opprinnelig publisert 23.8.09.

Oppdatert 26.8: Vebjørn Selbekk er uenig med egen sjefredaktør og kaller saken "pikant."

Oppdatert 27.09: Konrads Tankesmie - Bruk og misbruk av ytringsfrihet i Danmark.

Jødehets revisited

Jeg trodde ærlig talt at Otto Jespersens "jødehets"-sak ville blåse over på en dag eller to. Men nå er det gått snart to uker og den er mer levende enn noen gang.

Og Kokkvold har ikke vært å se i et eneste studio. Ikke Selbekk heller.

Ikke en gang denne salven

Otto Jespersen er en antisemitt og en rasist. Jeg kommer til å melde ham til Pressens faglige utvalg

...har fått Kokkvold ut av hulen. Ja, tvert i mot så mener han at dette er så grovt at det fortjener en runde innom PFU (der Kokkvold selv sitter).


Etter program 2:

• 11.des: Hercz: - Hvordan kan TV 2-ledelsen sove godt?
  
• 11.des: Hercz: - TV2s korstog mot jødene
  
• 9.des: Kirschner: - Komikeren og hoffnarren
  
• 5.des: Willoch: - Det er et farlig spill han driver med
  
• 5.des: Jespersen fortsetter jødehetsen
  

Etter program 1:

• 29.nov: Anmeldt for jødehat
  
• 26.nov: Hercz: Krenkende bemerkninger
  

- En usedvanlig pløsete kristen pøbelstrek

...skriver Dag Solstad i et essay i Samtiden, utgitt i dag. Lars Gule, Kokkvold og Selbekk får gjennomgå, og på en opplesing av essayet i ettermiddag virket både Gule og Selbekk en smule satt ut. Det de sa etterpå hadde i alle fall ikke særlig mening. En morsom time det der. Media fikk også sitt: 'Hvem kan debattere med folk som har en dødstrussel hengende over seg?'.

Et hovedpoeng, slik jeg forstod det, var at de viktige ytringene alltid vil overleve, og det blir både småkomisk og ikke minst helt totalt unødvendig at riddere som Kokkvold leiter fram rustning og sverd for å forsvare ytringer som "bombe i turban" og dets like. Vi bør ikke være så bevisstløse i vår beslutning om å dele ut roperter og talerstol til rasistiske ytringer slik Magazinets redaktør gjorde, og Kokkvold & co brukte månedsvis på å forsvare så høytidlig og pompøst eller "tilbakelent og selvfornøyd" som vel Solstad formulerte.

Egentlig burde jo Magazinet og dets like gått i bresjen for også kristenprovoserende stoff om det virkelig var ytringsfrihetens kår som var dets agenda. Men det var det jo aldri. Og Kokkvold og co var nyttige idioter i den påfølgende, helt unødvendige, "krigen om ytringsfrihet".

Folk vil til evig tid få drapstrusler for sine ytringer av galninger. Vi behøver ikke å være pompøst bekymret for ytringsfriheten av den grunn.

Føler punktum ble satt i denne debatten i ettermiddag.