Per Sandberg og Frp er på krigsstien. Her skal enhver anledning benyttes til å snu de fallende meningsmålingers trend. Minus 6 prosent på en liten måned har åpenbart skapt panikk.
Arbeidet med å kartlegge hvem som får hvilke stillinger og verv med utgangspunkt i partipolitisk bakgrunn er ikke noe vi begynner med etter at vi vinner valget neste år. Det har allerede begynt, sier Sandberg til Nettavisen
Så her sitter åpenbart ikke noen med et-eller-annet verv i venstrepartier i pur ungdom trygg. Slike kampanjer begrunnes jo gjerne med at samfunnet som sådan er truet. Og resultatene man oppnår er gjerne så-som-så.
The primary targets of such suspicions were government employees, those in the entertainment industry, educators and union activists. Suspicions were often given credence despite inconclusive or questionable evidence, and the level of threat posed by a person's real or supposed leftist associations or beliefs was often greatly exaggerated. Many people suffered loss of employment, destruction of their careers, and even imprisonment.
Er vi helt der i Norge i 2008 at denslags tankegods skulle være nødvendig? Skal daglig leder i FAFO, Jon Hippe, miste jobben - sparkes fra sin stilling - fordi....ja hvorfor?
Er det ikke sakens kjerne som skal være sakens kjerne?
Er det greit at man bruker dette informasjonsvakuumet, inntil Kredittilsynet har noe å melde, til å bygge opportune historier basert på ens egne frie fantasi? Hvorfor stemmer vi på slike politikere?
Er 30% av Norge et politisk u-land - for det er da bare Siv som på alle kanaler som sier at huldra, nisser og troll 'kanskje' finnes?
Denne saken er svært alvorlig. Alle vet at Bjerke er en god venn av Stoltenberg og at han er en del av et arbeiderpartinettverk med en kultur for kameraderi og for å plassere sine egne i sentrale posisjoner
Hvorfor spør ingen journalister Asbjørnsen og Siv om 'hvordan får du deg til å bruke det at vi i noen dager mangler alle fakta, politisk? Hva ønsker du å oppnå, og hvorfor er dette en sunn måte å oppnå det på?'
Konspirasjonsteorier slår alltid godt an. Men personlig så foretrekker jeg de som er funderte i fakta. Å gjøre som Siv og slenge rundt seg med teorier om at Stoltenberg og Bjerke bedriver korrupsjon for å berike seg selv og hverandre er rett og slett ikke verdig andre enn ledere for Demokratene. Knapt nok.
Når Kredittilsynet har gjennomført sin saklige gjennomgang og levert oss fakta - da kan Siv og alle vi andre faktisk gjøre opp våre meninger. Her opptrer Erna Solberg vesentlig mer redelig.
Men det å synse om teorier og eventyrfortellinger er kanskje det Siv og co ønsker seg - fordi når fakta kommer på bordet så blir dette umulig?
Mitt spørsmål i åpningsavsnittet er veldig enkelt. At jeg må fylle på med argumenter burde være helt unødvendig i en godt utdannet nasjon som vår. Svaret gir seg selv.
Det Siv holder på med ("Regjeringen skaper uro" - minutt 5 til 9) er ikke norsk politikk verdig.
I møtene mellom Norges Bank og de ulike aktørene i finansnæringen, i forkant av den såkalte redningspakken, ble det delt konfidensiell informasjon. - I en slik sonderingsprosess vil man høre med næringen om hvilke tiltak som treffer i en pakke. Det er fortrolig informasjon som må behandles deretter. Dette vil bankene skjønne selv at de ikke skal benytte seg av, sier Meisingseth. - Har DnB Nor fått informasjon om at disse statsobligasjoner inngikk i redningspakken dere skulle lage? - Jeg vet ikke om eksakt den informasjonen er gitt til DnB Nor. - Det er dem som tar i mot som, ja, jeg vil ikke si noe mer om det, sier Meisingseth.
.....og hvorfor i alle dager skulle de ikke det? De måtte jo få forankret at pakken de hadde teorier om kunne fungere! Og man har altså delt informasjon med flere enn DnB Nor - det skulle da også bare mangle. Man ga i følge en pressemelding i dag, søndag, informasjon til DnB Nor, Nordea, Vital, Storebrand, KLP, Swedbank og Fokus Danske Bank. Og at dette er slik det skal og må være:
Vår jurist mener at det ikke er problem i forhold til sentralbankloven og verdipapirhandelloven, som gir den som har fått informasjon taushetsplikt.
På møtene mellom sentralbanken og de sju bankene og forsikringsselskapene sier Norges Bank at de har stilt spørsmål og gitt informasjon på konfidensiell basis, men at fortrolig informasjon ikke ble gitt til uvedkommende. - Når vi sier at fortrolig informasjon ikke ble gitt til uvedkommende viser vi til sentralbanklovens bestemmelse om taushetsplikt.
Men da forsvinner jo hele denne Bjerke/Stoltenberg-konspirasjonsteorien bort? Denne med faktagrunnlaget "ingen røyk uten ild"? Og insinueringer av den mindre subtile typen som Siv har perfeksjonert i et par dager blir umulig?
For om det nå er DnB Nor som er eneste bank som har benyttet seg av informasjonen for å tjene penger - da må naturligvis en haug med folk i dette foretaket ta sine hatter og gå. I det øyeblikk Kredittilsynet eventuelt dokumenterer det. De bør også få en lengre periode i et av landets fengsler. Det er jo det Norges Bank representant er i ferd med å si men stopper halvveis i setningen: at denne konfidensielle informasjonen NATURLIGVIS IKKE skal brukes til å tjene penger. Dette er SÅ innlysende at det ikke en gang burde være nødvendig å formulere det.
Skulle man tro. Søndag kveld kommer dog Siv Jensen ut igjen i manesjen for å ytre at de "nye" opplysningene om at det ikke bare var Rune Bjerke og Jens Stoltenberg som samsnakket litt over telefon - men at Norges Bank hadde orientert en rekke finansaktører ikke betyr noe som helst. Saken er, i følge Siv, etter dette en enda klarere innsidehandelsak og Bjerke/Stoltenberg har sikkert noen svin på skogen allikevel. Og for første gang i denne saken kommer partiet nå også trekkende med Svaret På Alle Spørsmål - Stortingets Politikerforaktkomi....Kontroll- og Konstitusjonskomité. Der man i "Yes, Prime Minister" parodierte de folkevalgtes kamp mot et byråkratisk og kontrollerende embetsverket har man i Norge i 2008 den om mulig enda mer pussige kampen mellom folkevalgte og en byråkratisk og kontrollerende samling av andre folkevalgte.
Det er så man begynner å tro at enkelte er immune mot informasjon. Fortjener slikt å bli tatt seriøst utelukkende fordi det selger aviser og holder i live 24x7 nyhetsavdelinger? At det presentes et drypp her og et drypp der og man i kampens hete får en uttalelse som i etterkant viser seg å ikke være fullstendig utfyllende og dermed har man "løyet". Dette har vi sett før. Har vi lært?
La kredittilsynet jobbe med å få fram sakens fakta. Det er de som er proffene her. Og så kan vi kjøre en fornuftig debatt - én basert på fakta - deretter.
Siv avslutter med et krav om at Kredittilsynet må arbeide hurtig i denne saken - ja, da er hun nok like glad som alle oss andre som vil raskt til bunns i denne saken over at det ikke er Sivs Kredittilsynkostnadskuttpolitikk som for tiden har effekt.
Denne saken avsluttes nok derfor best med et Carl Ivar Hagen-sitat om hvordan partioppslutning lettest anskaffes.
I Norge omtaler jeg andre politikere som ikke spesielt gode mennesker. Jeg gjør det så lenge jeg kan komme meg unna med å ikke bli kalt politiker. Så langt har det gått bra.
Det går politikk i dette, på samme måte som det gikk politikk i at man ikke vedtok redningspakken i USA med en gang. Politikk blir prioritert fremfor å se alvoret i situasjonen.
At "det går politikk i noe" er i blårusskretser tydeligvis noe negativt. Denne gang representert med Peter Warren i WarrenWicklund. Alternativet er jo at det IKKE går politikk i noe - og da vil jo det si at det er noen andre enn folket som bestemmer, styrer og ordner.
Og hvem er det mon tro?
Jo, det vet vi alle sammen: rikingene.
For ordens skyld: WarrenWicklund "forvalter i dag ca. 6 milliarder innen hedge-, aksje- og rentefond og strukturerte produkter" og "tilstreber god avkastning med tilregnelig risiko i alle produkter. Våre kunder skal forvente å få meravkastning i forhold til fondets risiko".
Javel.
Er dette da et selskap man skal høre alvorlig på i diskusjoner om maktfordeling mellom folk og pengefolk? Noen mener tydeligvis det - i og med at de får lov til å stå fram som nøytral aktør.
Det de var redde for var at tilliten til norske banker skulle forsvinne, og at rikingene tok penga ut av landet eller la dem under soveputa. Det enkelte andre valgte å muligens vurdere var at en slik garanti ville være en rikingnødhavn der man fikk garantert både avkastning og innskudd i en periode der det var svært langt mellom gode investeringsobjekter.
Et rikingers himmelrike.
Og nå sitter vi her mandag ettermiddag og ser banksjefer juble over hvor solide og likvide norske banker plutselig er blitt UTEN dette tiltaket.
Warren, Buchardt og Spetalen synes det er forferdelig at "det går politikk i det". Og Siv Jensen og Erna Solberg kommer vraltende etter så fort de bare klarer når milliardærbjellesauene har ristet litt på hodet.
Var rikinggarantien helt unødvendig? Hvorfor gikk Høyre og Frp inn for det da?
Rikinger og blå politikere mot folket. Slik det alltid har vært.
Noen som vet om Spetalen har startet sitt hedgefond enda?
Vi har trykket disse tegningene for å få frem at vi tør å trykke dem fordi vi har ytringsfrihet i dette landet. Vi mener at norske topp-politikere var altfor raske med å legge seg flate når bråket om tegningene sto på som verst. Dette er rett og slett en markering av hvor viktig ytringsfriheten er
At en ytring er dum, blasfemisk, upassende, vulgær og grotesk betyr ikke at den bør forbys eller undertrykkes. Den bør møtes med maksimal rasjonalitet og logikk.
Forfattere som under karikaturstriden var veldig opptatt av ytringsfrihet og som var med på et forfatteropprop der de forlangte at de omstridte Muhammed-tegningene ble trykket. På NRKs Kulturnytt i går var de sjokkert over at Litteraturfestivalen kunne invitere Irving. Hva tenker Sæterbakken om holdningene til sine kolleger? - Jævla feiginger. At de hiver seg på dette usaklige og usmakelige korstoget, synes jeg er overraskende og veldig leit.
Og hvor er politikerne som trykket muslimhets for å "verne om ytringsfriheten"? Hvor er de politikere og andre som talte lenge og høyt om hvor viktig det var å trykke all dritt og dunke i hodet alle som hadde en motforestilling eller to mot slikt? Hvor er de i dag - når ytringsfriheten igjen er truet? Skal de ikke trykke skiten?
Av prinsipp!?
For "å markere"?
Nei vel. Da handlet altså Muhammedkarikatursaken om retten til å hetse en religiøs minoritet og endog kreve å få å sitte der med ytringsfrihetsglorie når man var ferdig med å tømme sine innvoller.
Frp var som vanlig verst. Eller best - om man synes at det å trykke dritt for å bevise at man har ytringsfrihet er fornuftig. Men hvor er de i dag? Hvorfor står de ikke på barrikadene for drittslengeren Irving? Er det fordi det bare er muslimer det er lov å slenge dritt om?
En regjering kan ikke ha en statsråd som jukser seg unna lover og regler, og som til overmål unndrar seg skatt.
...skrev en av TV2-konsernets mange tungt betalte blåruss, Gunnar Stavrum, for noen måneder siden.
Og det vi ser i disse dager er ikke en person - men ET HELT PARTI som (etter x antall år og flere millioner i skattebetalerbetalte superdvokater) INNRØMMER skattesnusk men synes dette er så lite å bry seg om at man I STEDET bagatelliserer det organiserte snusket og retter fokus mot de menneskene som gjør jobben sin - avdekke snusk - og påstår at de hater Frp så mye at de i praksis begår korrupsjon for å "besudle" Det Beste Som Har Skjedd Vårt Land Siden Brunosten - partiet Fremskrittspartiet.
Fremskrittspartiet, med leder (?) Siv Jensen: HOLD KJEFT! Og betal det dere skylder oss! Nok er f*en meg nok. Jeg nekter å betale mer av deres advokatsalærer!
Partiet Fremskrittspartiet vet naturligvis at alle journalister tar fri kl 12:00 på fredag (fredager er jo debattfri sone) og da er det naturligvis yderst passende å ta slike krevende skattesnuskpressekonferanser og slikt i etterkant av denne ganske så pussige deadline som utelukkende eksisterer fordi norske journalister skal på hytta og ikke ønsker å sitte for lenge i bilkø.
Om jeg tror Stavrum kommer til å skrive et ord om DENNE saken?
Han kommer ikke til å skrive et kvidder.
Folk i dress og disse sine prinsipper? Det vet vi alt om. Hagen, Stavrum, Siv og Geir Mo.
Litt av en gjeng.
Til alt overmål stopper ikke partiet der. De sier de "blir forfulgt". Og spør "hvorfor tar man ikke alle partier og bare oss"?
Spørsmålet er feil stilt. Det rare her er ikke at Fremskrittspartiet ettergås. Det rare er at partiet ikke har blitt ettergått vesentlig oftere. I og med at man har hatt som formann en mann, Carl Ivar, som er tatt i skatteunndragelser i forbindelse med partiarbeid også tidligere og, som eneste parti, har operert med en egen "sosialkonto". Og når man nå i tillegg bagatelliserer landets vedtatte lover og regler, slik den svettende Geir Mo gjorde på fredag, så er det ALL grunn til å ettergå dette partiet nærmere også i framtiden.
Og vesentlig tettere enn alle andre partier, ja.
For det er da ingen andre partier som oppfører seg slik!
For det er en grunn til at man ønsker at islamister skal overvåkes oftere enn frikirkefolk selv om begge grupperingene er over gjennomsnittet mer religiøse enn normalt og dermed i prinsippet burde blitt "likebehandlet". Carl Ivar, Geir A. Mo og Siv Jensens argument om "likebehandling" gjelder av en eller annen grunn kun i denne saken der de selv har rollen som islamist med terror beviselig på samvittigheten.
Eldregeneral og partieier Carl Ivar Hagen har overtatt Siv Jensens stilling som partiets leder.
For etter Sivs tosifrede antall mageplask den siste uken i et forsøk på å bortforklare partiets naivliberalistiske finanspolitikk syntes Carl Ivar at nok fikk være nok og den abdiserte var den som frontet partiet i verdens viktigste sak på Norges viktigste politiske debattprogram, RedaksjonEn, i kveld.
When the going gets tough stikker Siv ut bakdøra.
Hvem er det *egentlig* som fører og har ført dette partiet de siste år? Og vil vi neste år få en ny styreform i Norge - der en kar som ikke er på valg er den som rent reelt sitter med tømmer, ratt og ror?
Fremskrittspartiet mener at penge- og kredittmarkedet skal reguleres av tilbud og etterspørsel i markedet, uten politiske reguleringer eller inngrep.
...betyr altså at man er for en hel haug reguleringer og inngrep.
Ja, løgnene sitter like løst hos Eldregeneralen som hos ex-partiformann Siv Jensen.
At Frps analyse av finanskrisen som raser over verden er FOR MYE regulering SAMTIDIG som de fornekter sitt eget partiprogram og sier at de står for samme nivå av regulering som alle andre SAMTIDIG som de rent beviselig - i verdens rikeste land - reduserer antall vaktbikkjer i en tid der vi åpenbart trenger vesentlig flere og ikke færre er en såpass dårlig smakende suppe at jeg forventer at til og med Frp-menigheten er i stand til å reagere.
I alle fall når suppen serveres av en pensjonist som ikke har jobbet i restauranten på lenge og man gjennom vinduet ser frøken Jensen, kokk og daglig leder, løpe unna med arma viftende over hodet så raskt bein og litt for liten buksedress tillater.
