Max Manus ville tatt en Hamas

Israel bruker som begrunnelse for å ta livet av uskyldige menn, kvinner og barn at "Hamas begynte". Hamas sine vilkårlige raketter mot okkupanten Israel brukes som påskudd for å bombe hva som helst - og se uskyldige barn bli spylt ned i do sammen med bygninger raketter visstnok skytes ut fra.

Hva ville Max Manus gjort om han var palestiner i 2008?

Ville Max Manus ha skutt raketter a la Hamas om Berlin lå tre kilometer unna Bjørnefontenen på Majorstua?

Nå har det seg slik at våre allierte - de som vant krigen for oss - ikke hadde NOE som helst i mot å slippe bomber over bebygde områder.

Brannbombingen av Tokyo natt til 10.mars 1945 tok alene over 100.000 liv, såret en million, ødela 250.000 hus og gjorde en million innbyggere hjemløse.



Bombingen av kulturbyen Dresden en måned tidligere, i februar 1945, tok 30.000 liv på to netter.



Og i dag forferdes vi av de relative kinaputtene som skytes ut fra balkonger i Gaza og godtar at disse kan brukes som påskudd for å ta livet av hundrevis av uskyldige menn, kvinner og barn av staten Israel.

Ville Max Manus - eller vi - gitt tyskerne et slikt frikort Israel ber om å få om de brukte Dresden og Tokyo som årsak for å bombe vilkårlig på Majorstua eller Grønland - fordi det kunne oppholde seg en og annen motstandsmann a la Max Manus eller Kjakan der?

Nei, naturligvis ikke. Aldri.

Max Manus ville, som sine allierte i England og USA, ha sendt av gårde raketter mot bebygde områder med sivile for det var det man mente var nødvendig for å vinne krigen og tvinge fram kapitulasjon. Og Max Manus ville aldri ha tatt en påfølgende tysk teppebombing av Majorstua eller Grønland på egen kappe - han ville ha sett på det som et uttrykk for fiendens inhumanitet.

Og sendt av gårde enda flere vilkårlige raketter mot Berlin.

Forsvaret av Israels handlinger kommer i form av den svært tomme, men for folket i Gaza svært konkrete, "vi forsvarer Israels rett til å forsvare seg". Denne generelle vendingen tar ikke inn over seg proporsjonalitet og kan brukes for å forklare ethvert overgrep.

Hvor er det meningen at grensen skal gå, Øyvind Vaksdal (Frp)? Når sier selv du og dine at nok er nok?

Vaksdal mener det er mulig å forstå den israelske reaksjonen, og legger en stor del av ansvaret på Hamas.

Jøder i Oslo advarer mot blind Israel-støtte.

Tar man oppfordringen?

Eller har man tenkt å grave seg enda lengre ned - og sette i gang en jakt på "andre parametre" enn antall drepte på hver side av konflikten. For er ikke det å leve med en viss fare for å få en rakett i hodet fra en eller annen balkong verre enn å......ja.....faktisk få en rakett i hodet fra en F16?

Noen synes dette spørsmålet er verdt å stille seg. Det sier meg at vi er svært langt fra en slutt på konflikten.

Jakte på "andre parametre" enn antall drepte? Det høres ut som oppskriften på "hvordan oppe i sitt hode klare å godta en svært så blodig affære".

Og hva i alle dager kommer det for noe godt ut av slikt.

Mads Gilbert - medlem av galehuset Rødt - uttaler seg om Gaza

Professor i akuttmedisin Mads Gilbert ved universitetssykehuset i Tromsø gav på Dagsnytt18 i går en levende beskrivelse av forholdene på grensen mellom Egypt og Gaza.

På skjermen stod det ikke noe annet enn at han er "Politiker for partiet Rødt".

Var det som politiker han uttalte seg? Skal det at han er medlem av Rødt fortelle oss noe? Var det meningen at vi skulle tro mindre på ham? Hva om han meldte seg ut av Rødt i dag ville NRK da ha satt "tidligere medlem av partiet Rødt" som lapp på sitt intervjuobjekt? Er det gjengs at man setter slike lapper på alle leger i felt slik at allmuen kan få en grunn til å se bort fra det som ytres og si "pytt, pytt så galt kan det jo ikke være" eller "nei, nei - det er sikkert mye verre".

Mads Gilbert er da der som lege som skal lappe sammen de som er så heldige å kunne lappes sammen og ikke som politiker eller representant for det offentlige Norge. At bomberegnet var så voldsomt at han måtte returnere til Egypt det er et faktum som ikke har noe med partiboka hans å gjøre.

I en tid der Gaza er stengt for journalister så undergraver NRK sine egne intervjuobjekter fordi de kan tenkes å ha en annen agenda enn den medisinske. Men hvorfor i alle dager bruker de ham da? Kunne de ikke telefonert lege nummer to om dette var en reell bekymring?

Og mer generelt: det å være medlem av Rødt i dagens medieverden framstilles som jamngodt med "pass på folkens, her er det en galematias som dere nok ikke bør ta FOR alvorlig".

Konkret relatert til denne saken: "Greit nok er han professor og akuttmedisiner og det ene med det andre men medlemskapet i galehuset Rødt er en smule viktigere å få fram"

Snodig av "blodrøde" NRK, dette.

Frp misforstår igjen

I forbindelse med Israels FN-fordømte bombing av Gaza må man spørre seg selv om partiet har samme virkelighetsoppfatning i dag som for et par år siden. Den gang kom i tur og orden Per Sandberg, Carl I. Hagen og til slutt Ulf Erik Knudsen med, visstnok, forskningsbaserte konklusjoner.

Dette

En rapport som Forsvarets forskningsinstitutt la frem for en tid siden, bør være egnet til å skremme. Rapporten, som er skrevet av forskeren Petter Nesser, viser at terrornettverket Al-Qaida forlengst har etablert seg i vår verdensdel.

...gav dette:

Det er ikke et spørsmål om vi vil se terror i Skandinavia. Spørsmålet er når. Da vil nok den norske forståelsen for Israels kamp mot terroristorganisasjonene Hamas og Hizballah bli langt større.

En virkelighetsoppfatning som var basert på en, som det heter i akademiske kretser og møblerte hjem, "misforståelse". Fra den samme Petter Nesser sitt tilsvar Spekulativt av Frp - igjen:

"Jihad in Europe" fra 2004 tegnet et nøkternt og nyansert bilde av islamistisk terrorisme i Europa. Den konkluderte med at motivasjonene og drivkreftene bak denne terrorismen er kompliserte og sammensatte. En sentral faktor er sosial misnøye og følelse av marginalisering i muslimske innvandrermiljøer. Konfliktene i den muslimske verden (samt vestlig innblanding i disse) er blant de viktigste motivasjonene for islamistisk terrorisme i Europa.

Rapporten viste også at militante islamister som demonstrerer vilje og kapasitet til å gjennomføre terrorhandlinger i Europa, utgjør en marginal gruppe blant Europas 15- 20 millioner muslimer.

...og ikke minst:

Disse konklusjonene står i sterk kontrast - for ikke å si diametral motsetning - til Knudsens budskap om at vi må føre en hardere linje overfor muslimske innvandrermiljøer og at vi må støtte Israels krigføring i Midtøsten.

Man må undres - fikk denne korrigeringen fra den feilsiterte og misforståtte forskeren noen innvirkning på partiet Frps politikk på området?

Vi får vente og se. Partikontoret har juleferie til femte januar.

Hvorfor mennesker blir terrorister? Tror ikke det er så veldig komplekst.

Og forskere virker å være enig.

Hamas blir jo i Vesten og av Israel framstilt som en terroristorganisasjon, men de kan like gjerne ses på som en av de fremste i den palestinske kampen for sin egen nasjon, som frihetskjempere

Men jeg tipper at Frps-forskningsbaserte periode er over også i dette spørsmål. Ny sveiserjakt er nok igangsatt.

To Pensjonsspare Or Not To Pensjonsspare

Selvstendig næringsdrivende kan få dekket over halvparten av pensjonssparingen sin av staten.

Markedsfundamentalisme og partiene som hegner til dette er noe herk.

I disse dager forsøker banker- og forsikringsselskap å selge privat pensjonssparing til folk - IPS - for at de samme skal ha mer å rutte med når pensjonsdagen kommer samt kunne spare skatt i dag.

Deadline er nyttårssaften og på ymse nettsider ser vi reklamer som teller ned til dette tidspunktet og med det ikke spesielt subtile budskap om at "nå må du foreta deg noe raskt, eller så...."

Konklusjonen til de som orker å sette seg inn i produktet, enn si alle leverandørene av produktet sine ulike betingelser, er at dette produktet aldeles ikke er så mye å rope hurra for. For å ta et par sitater.

Helt ærlig, jeg ville ikke anbefale noen å kjøpe IPS-produkter

Hva du enn gjør, ikke bit på kroken

Jaja.

Men spare skatt er jo noe alle ønsker seg, så kan allikevel IPS være det rette? Sitatet øverst i innlegget er hentet fra en artikkel som ikke gjelder IPS, men OTP. Og dette produktet har alle som er ansatt i en bedrift krav på - bedriften du jobber i er tvunget til å fylle på pensjonen din gjennom en fast årlig innbetaling og som kommer i tillegg til folketrygden du, jo, uansett er garantert.

Og kanskje er folketrygd+OTP mer enn tilstrekkelig for deg?

Men for de som jobber som eneste ansatt i egen bedrift må ordne denne tilleggssparingen til folketrygden - enten det nå er IPS, OTP eller noe annet - på egen hånd.

Og erfaringen så langt er at det gjør man typisk ikke.

Og da er det dagsaktuelle spørsmål hvor mange av disse som i disse dager kjøper IPS i stedet burde ha handlet det vesentlig mer gunstige OTP.

Og de som av sin bank eller forsikringsselskap blir korrekt rådgitt inn i OTP - hvor mange av disse selskapene opplyser sin kunde om at man rett og slett ikke er best på pris? At NHO for eksempel har inngått en avtale med Storebrand som gjør at NHO's medlemsbedrifter får kraftig rabatt eller at Tannlegeforeningen har inngått avtale med Vital?

Om Ole Olsen i enkeltmannsforetaket Tannlege Ole Olsen ringer Nordea og sier at han ønsker å spare i pensjon - blir han da rådgitt inn i IPS i Nordea? Eller råder Nordea ham til OTP i Nordea? Eller er det såpass mye moral i denne bransjen at rådgiveren forteller om Tannlegeforeningens avtale med Vital, gir ham et Nordea-tilbud og ber vedkommende sjekke med Vital om bransjeavtalen er så god at de er i stand til å gi dette samme produktet til en rimeligere pris?

Man kan undres.

Og det at produktene selskapene imellom naturligvis ikke er helt identiske gjør jo at de som av en eller annen grunn har hengt med så langt sannsynligvis nå kobler seg ut og enten bare kjøper noe for å bli kvitt hele problemstillingen eller lar være å kjøpe og håper at folketrygden vil vise seg å være tilstrekkelig.

En tannlege er interessert i tenner, ikke pensjon.

Og enda verre er det jo blitt når man kobler forsikringer til pensjonssparingen - at beløp kommer til utbetaling til tannlegen selv, hans ektefelle eller barn ved uførhet eller dødsfall. Å manøvrere seg fram i dette markedet - finne ut hva man trenger, hvem som er best og hva som skattemessig er mest gunstig - er aldeles ikke for mannen i gata.

IPS er ment å være et enkelt produkt for mannen i gata. For å si det med pensjonseksperten.no:

Av 16 kombinasjoner av disse kriteriene som vi har beregnet, er det kun 6 av dem som faller gunstig ut for IPS i forhold til vanlig fondssparing uten skattemotivasjon. Verst av alt er at man på beslutningstidspunktet – altså på det tidspunktet da man skal etablere spareavtalen – umulig kan vite om skatteeffekten blir positiv eller negativ

De færreste jeg kjenner klarer en gang å komme gjennom dette sitatet uten å gjespe minst tre ganger. Og da skapes det jo nettopp et eget marked for pensjonsrådgivere og økonomiske eksperter som i praksis har fått sugerør i statskassa gjennom markedsfundamentalistisk tenkning, ideologi og praksis.

For et marked fungerer ikke når kundene ikke orker å sette seg inn i verken produkt eller tilbydere og man ender opp med å stole på en man snakker med over telefon i noen minutter. En person som aldeles ikke er nøytral. Og ønsker man nøytralitet må man betale for det - gjennom en ny klasse av, for eksempel, "pensjonseksperter".

Og som har, eller ikke har, god moral og som ønsker, eller ikke ønsker, kundens beste. "Pensjonseksperter" som får bedre provisjon av selskap X enn selskap Y vil naturlig nok ha en iboende slagside.

Å overlate pensjonssparing til private leverandører er derfor et feilgrep.

Folketrygden skulle ha vært så god at den sørget for alle uten private innslag som kun er der for å tjene mest mulig til seg selv gjennom å gjøre dette vesentlig mer komplisert enn det egentlig er.

Og gjør det opp til hver enkelt å manøvrere seg unna revesaksene som de private aktører har spredd utover i form av produkter som kanskje bør kjøpes av naboen men aldeles ikke av deg selv.

Det er bare markedsfundementalister som tror dette systemet kan fungere.

Og Fremskrittspartiet er verst. De ønsker å gjøre folketrygden så liten at alle i praksis må ut på markedet.

Det markedet som "fungerer" slik det ovenfor er gjort rede for.

Parallelt med folketrygdens folkepensjon vil Fremskrittspartiet gå inn for at flest mulig stimuleres til å ytterligere sikre sin alderdom gjennom private pensjonsforsikringer eller andre spareformer.

Høyresida i rask venstrespringmarsj - i dag: Arbeidsledighetstrygd

Høyre innførte sammen med resten av Bondevik 2-regjeringen fem ventedager uten trygd for dem som ble arbeidsledige. Den rødgrønne regjeringen har redusert antall dager uten inntekt for arbeidsledige til tre. Nå legger Høyre bort forslaget om å la de ledige gå lenger uten penger.

Hva er egentlig poenget med å ha høyrepartier når de løper fra sin egen politikk på område etter område?

Er det ikke like godt å kapitulere og innrømme at venstresiden har hatt rett hele tiden og så sette seg selv inn i mer produktivt arbeid enn politisk arbeid for en blek kopi man som konsument ikke helt kan kunne stole på vil levere varene til samme kvalitet?

Kilder har sagt til Dagsavisen at man i programkomiteen har spøkt med at det nye programforslaget blir langt mer populært i LO enn tidligere partiprogrammer.

Kvalmende propaganda og narkomanmisbruk

Karin Woldseth (Frp) drasser med seg hele Frp's propagandaapparat med egen TV-kanal i spissen og forsøker å bryte seg inn på sprøyterommet i Oslo sentrum for å overlevere et par raggsokker og luer som har blitt strikket av Woldseth selv "de siste to-tre kveldene".

Jeg ønsket å vise at det er noen som bryr seg om dem.

Rusomsorgen nektet Woldseth adgang og ba henne overlevere sokkene til Kirkens Bymisjon eller andre. Og jeg forstår dem godt.

Kan ikke de narkomane få litt ro og fred?

Propagandaapparatet orket ikke å ta den lange veien til Kirkens Bymisjon - det var jo gledesstrålende, Woldseth-takkende narkomane man kom for å få på teip - og da drar man fram kamera og blitz mens man står utenfor døra og later som at man er snurt for at man ikke slipper inn.

En av gatens fugler takker for Woldsethlua, det knipses og filmes litt og propagandaoppdraget ansees for å være fullført med påfølgende publisering på frp.no som resultat.

Det samme sprøyterommet som Woldseth ikke slapp inn på med raggsokker og TV-kamera ønsker forøvrig partiet Fremskrittspartiet å legge ned.

Jeg blir kvalm.

Finanskrisen er over!

Kim Evjenth (Aksjestrateg, Kaupthing)

Det er global markedsoptimisme og vanskelig å pinpointe noe særskilt, men det er klart at signalene fra de store bankene i går er med på å gi et positivt bilde. Folk føler at det verste av kredittmarkedsuroen er over og mye av det negative er lagt bak oss

Knut Anton Mork (Sjeføkonom, Handelsbanken):

Som flere andre banker advarer de om vesentlige tap, men ikke katastrofale. Dermed demper frykten seg for at virkelig store skjelett skal falle ut av nye skap

Å, nei. Artikkelen jeg kikker på er visst fra fra oktober 2007.

Jaja. Det var synd.

Men bra at det så lyst ut den gang da i alle fall. Skjeletter ute av skap osv.

Men hvorfor fortsetter pressen å høre på disse Mork'ene som kommer med hårreissende profetier og utspill som virker å slå feil vesentlig oftere enn rett? Og endog lar dem få spille en politisk rolle?

Man må undres.

Innvandrerregnskap går i pluss

Fra dagens Aftenposten:

Førstegenerasjons innvandrere skaffer staten mer i skatt enn de koster i velferdstiltak. (...). Selv for de mest belastede innvandrergruppene som somaliere, irakere og afghanere, utgjør inntekter fra arbeid og kapital en høyere del av inntekten enn velferdsordninger.

Javel.

At velferdsytelsene til samtlige innvandrere tilsvarer det partiet Frp har tenkt å gi til de rikeste av oss gjennom fjerning av formuesskatt forteller i alle fall meg omtrent det jeg trenger å vite.

Her har fremmedfrykterne skapt et inntrykk av at 100% av alle somaliere og pakistanere er snyltere fra de fødes til de dør. Jeg synes fremmedfrykterne bør ta innover seg at dette bildet ikke stemmer.

Verstinggruppene som alltid trekkes fram når innvandring debatteres - pakistanere og somaliere - viser seg å for tiden i snitt hente mer ut fra enn betale inn til statskassen.

De grusomme tall viser:

• 14.653 pakistanere leverer et underskudd på 201 millioner. Dette tilsvarer 13.717 kroner per person og er samlet 50 millioner mindre enn vi bruker for på fyrverkeri de to første timene av det nye året.
  
• 11.167 somaliere leverer et underskudd på 368 millioner. Dette tilsvarer 32.954 per person og er samlet 140 millioner kroner mindre enn det vi årlig bruker på juletrær.
  

Så om vi går over til stjerneskudd og plastjuletrær så skal nok verdens rikeste land klare å komme over denne innvandringskneika også.

For på samme måte så er det enkelte nordmenn som koster oss nordmenn dyrt for landet.

Kvinner for eksempel har jo et skyhøyt sykefravær.

Det er generaliseringene a la "Norge for Nordmenn" og "Stopp Innvandringen" som heldigvis er puttet på historiens skraphaug.

Selv om jeg ikke forventer at de som har stått for slikt har tenkt å innrømme tilbaketoget.

Generaliseringer innenfor spesifikke grupper er her dog fortsatt - finnmarkinger drikker og snylter, somaliere snylter, folk på Bjølsen lever 10 år kortere enn de 3-4 kilometer lenger vest fordi de nekter å gå tur i skogen og kvinner eier ikke arbeidsmoral.

Det er, som vi vet, baré en av disse fire nevnte grupper det er PK å generalisere over.

Og en vakker dag får kanskje også medlemmer av denne gjenstående gruppen folk flest bak seg i sin rettmessige kamp for å kunne være et individ og ikke medlem av en gruppe noen har definert opp som sentral.

Uføre skal måtte stå skolerett for Staten

Alle uføre skal få plikt til å delta i tiltak, arbeidstrening eller opplæring. Partiet vil også kontrollere mottakere av uføretrygd hvert fjerde år for å finne ut om de fortsatt kvalifiserer til trygden.

Synes denne plagingen av folk som aldeles ikke er friske er utidig. Greit nok at det finnes et par råtne epler i haugen, men dette skal ikke det store flertall som har problemer lide for.

Nei her er jeg uenig med Frp. Vi har de hender vi trenger i disse krisetider - vi behøver ikke å løpe inn i husene til folk som sliter og sparke dem ut på gata og inn foran en statlig byråkrat som skal evaluere dem - slik som Frp her går inn for.

Det får da være måte på.

Forferdelig oppslutning for blå politikk

Bare 36% ønsker seg tradisjonell blå politikk i følge en meningsmåling i dagens Dagbladet:

Opposisjonen har åpenbart ikke greid å framstå som troverdig. Høyre gjør sin dårligste måling hittil i år, med 15,2 prosent, mens Fremskrittspartiets tilbakegang siden september ser ut til å ha stoppet på litt over 20 prosent, mer nøyaktig 20,9 prosent. KrF faller 0,4 prosentpoeng til 6,2 prosent.

....og selv da har man altså tatt som forutsetning at de knappe 21 prosentene som sier at de ønsker seg Frp ønsker seg det blå Frp og ikke det nysosialistiske helrøde som har manifestert seg de siste uker og måneder.

Så man kan vel egentlig si at MAKSIMALT 36% av folket ønsker seg den blå politikken de blå partier H/Frp garantert vil føre om de kommer til makten.

Og det er jo litt av et slag å få for Siv, Erna og deres milliardærsponsorer.

Men hvorfor dette fallet?

Er det kanskje at man i disse dager er redd for å miste jobben og i mindre grad ønsker å stemme på partier som stempler en som latsabb og ønsker å ta fra en arbeiderrettigheter og støtteordninger?

Skulle ikke forundre meg om Frp viderefører nysosialismen sin fra de siste ukene ved å gjenoppta tidligere frierier til LO og hyre inn Gerd Liv Valla som rådgiver. For noe må man jo foreta seg for å sørge for at det viktigste av alt - sikre partiet oppslutning - kan gjennomføres. Men nå, som dengang, ender det vel med et magaplask.

Det har blitt en del av dem de siste måneder.

Og vi vet jo at Høyre - som er noget mer til å stole på hva angår sammenheng og struktur - med rette kommer til å reagere om nysosialismen blir for påfallende hos sin påståtte regjeringskamerat.

Og da er jo det blå prosjekt - som jo landet naturligvis aldeles ikke trenger - ENDA lengre fra å bli realisert.

Og godt er det.

Carl Ivar (Frp) i frenetisk kamp for egen gullpensjon

Carl I. Hagen (Frp) skal flere ganger ha truet med rettssak dersom Stortingets pensjonsutvalg fjerner de sittende representantenes gylne pensjon.

Er dette sympatisk?

Etter min mening: nei.

Er dette overraskende?

Etter min mening: nei, naturligvis ikke. Tvert i mot.

Denne karen tenker UTELUKKENDE på seg selv.

Og det er ikke noe nytt. Det interessante her er dog ikke Carl Ivar, som jo mer eller mindre i praksis allerede sitter i en solstol på Spanias østkyst, men Siv Jensen og resten av Frp sin holdning.

For har Siv Jensen tenkt å sette foten ned i respekt for de av landets hundretusenvis av pensjonister som IKKE har vært i en stilling å kunne bevilge seg selv sin egen fete gullkantede pensjon?

Har Siv tenkt å fortelle Carl Ivar at hans trusler om rettsak for å få hanket inn gullpensjonen rett og slett ikke sømmer seg. At den er kvalmende og at han bør innfinne seg med å få den pensjon som folket mener at han skal ha?

Og ikke den gullpensjonen han gjennom en årrekke har meislet ut for seg selv og, sikkert i mindre grad, sine kamerater på tinget?

Mye polsk frijazz i Frp-framkjempet kulturhushundremillionerssluk?

Staten sa nei til å støtte Terje Søviknes sin gigantomane statue over seg selv i hjembygda, men det stopper ikke 'minus 400.000 kroner per dag'-mannen:

4030 kvadratmeter: slik er det nye Os kunst- og kultursenter tenkt på Mobergsneset. Ordfører Terje Søviknes styrer mot åpning i 2010». Men først og fremst er det den sentralt plasserte overskriften som fungerer som billedtekst: «Os vil bygge, også uten staten». (Tidligere har den interesserte avisleser fått med seg Søviknes' store skuffelse over at prosjektet ikke fikk støtte ved årets tildeling av tippemidler.)

Det er noe Mao over spradebassordføreren fra partiet Fremskrittspartiet. Det er i alle fall ikke protestantisk nøkternhet.

Her har partiets frontfigurer sentralt klaget og sytt og hamret og banket over at kommunepolitikere kaster bort millioner på millioner av hardt innbetalte skattepenger på kultur og "kultur" - og så kommer selve utstillingsvinduet Os hoppende fram og skal være verst i klassen?

Og endog skryter av det?

Nei, det er noe som ikke henger på greip her.

Hagen, har gjentatte ganger hamret løs mot kulturen i denne valgkampen. Senest under partilederutspørringen i NRK radio på mandag, satte Hagen kultur opp mot eldreomsorg. - Problemet i dag er at kommunene prioriterer andre ting enn sykehjem. De prioriterer konserthus, kulturhus og rådhus, sa Hagen.

Eller er det til og med blitt en plutselig vilje for både feministisk ballett og polsk frijazz i partiet Fremskrittspartiet.

"A Change Is Gonna Come" sang Anders Lange og Carl Ivar Hagen i sin tid og tenkte nok på noe helt annet enn både det Sam Cooke tenkte på den gang og Terje Søviknes og resten av Fremskrittspartiet tenker på i dag.

Norge trenger mer offentlig og privat subsidiert polsk frijazz og feministisk ballett, sier Terje.

Frp styrer og ordner i sovjetisk stil (i alle fall i dag)

Vi bør kunne klare oss med 40 nettselskaper, i stedet for dagens 140. De mange små selskapene drives lite effektivt, og sammenslåinger vil gi stordriftsfordeler, sier Frps miljøpolitiske talsmann Tord Lien

Trodde markedskreftene var ment å ordne dette til det beste for oss alle. At om det nå er 140 eller 5 matvarekjeder eller nettselskaper så er det fordi markedet har funnet ut at dette er mest effektivt og lønnsomt og best og så videre.

Men det korrekte tall i "få strøm til folk flest" er altså 40.

JEG tror vi klarer oss med et eneste folkelig eid ett, men det får bli en parantes denne gang.

For fasiten for de neste fem år (eller et-eller-annet) fra nykommunistene i Frp er altså 40.

I alle fall i dag.

Men det er mulig det er en eksklusjon på gang også her. Siv Jensen skal få en dag eller to til på seg for å komme med nok en korreks til en av partiets offisielle talsmenn.

Eller er det flere markeder eller tullemarkeder nykommunistene har tenkt å ordne og styre i?

Eller, som så ofte før, begge deler?

Kven veit kvar haren hoppar o.s.b.

Jødehets revisited

Jeg trodde ærlig talt at Otto Jespersens "jødehets"-sak ville blåse over på en dag eller to. Men nå er det gått snart to uker og den er mer levende enn noen gang.

Og Kokkvold har ikke vært å se i et eneste studio. Ikke Selbekk heller.

Ikke en gang denne salven

Otto Jespersen er en antisemitt og en rasist. Jeg kommer til å melde ham til Pressens faglige utvalg

...har fått Kokkvold ut av hulen. Ja, tvert i mot så mener han at dette er så grovt at det fortjener en runde innom PFU (der Kokkvold selv sitter).


Etter program 2:

• 11.des: Hercz: - Hvordan kan TV 2-ledelsen sove godt?
  
• 11.des: Hercz: - TV2s korstog mot jødene
  
• 9.des: Kirschner: - Komikeren og hoffnarren
  
• 5.des: Willoch: - Det er et farlig spill han driver med
  
• 5.des: Jespersen fortsetter jødehetsen
  

Etter program 1:

• 29.nov: Anmeldt for jødehat
  
• 26.nov: Hercz: Krenkende bemerkninger
  

Krakilsk Kapitalist Roper på Staten (del 2)

Litt av et måkeberg i kveldens Tabloid.

Her var det tydeligvis om å gjøre å samle de blå som skriker høyest, bokstavlig talt, i ett og samme rom og så bare la dem tømme seg for innestengt frustrasjon over hvor lite folket gjennom staten foretar seg.

• Petter Stordalen
  
• Gunnar "Nett På Sak" Stavrum
  
• Dine Penger-Staavi
  
• Frp-Tybring-Gjedde
  

Stordalen krevde lavere arbeidsgiveravgift for unge. Staavi krevde at Gjedrem måtte gå. Tybring-Gjedde krevde at renta måtte ned, men ikke noe press, altså. Stavrum krevde at renta måtte ned, men i og med at det ikke ville ta mer enn en uke før den gikk ned så var det ikke så mye å bråke om.

Felles for dem alle er at de i alle år har ment at markedet klarer seg helt fint helt på egen hånd.

Nå ropte og skrek og hylte og bar de seg alle mann. Og Stordalen mente i fullt alvor at han kom til å investere fem milliarder i Sverige heller enn i Norge fordi svenskene var to uker tidligere ute enn nordmennene med å, som han sa, "gjøre noe".

Om dette er kapitalismens beste forsvarere så tror jeg vi bør lete etter et nytt system faderlig fort.

Man har jo opp gjennom årene blitt forledet til å kanskje tro at det bak aksjefondenes glansede brosjyrer befinner seg rasjonelle aktører.

Dette virker å ha blitt endelig motbevist i aften.

Er private monopoler bedre enn offentlige?

Google virker som en hyggelig bedrift.

Den tilbyr en haug av morsom programvare helt gratis - fra epost med en gigabyte plass til rådighet via en hjernesprengende globus og online kontorpakke til en sky å legge dine webapplikasjoner på.

Men hvorfor er høyresidas bekymring så lite påtagelig når det gjelder gigantiske, multinasjonale giganter som streber etter ønskedrømmen monopol - når de kritiserer selv den minste lille kommunale tjenesteyter for, visstnok iboende, ineffektivitet og slendrian?

Er den viktigste forskjellen at det ikke er noen privatperson som berikes i tilfellet kommunal tjenesteyter? At det på en måte ikke er tilstrekkelig at tjenesten leveres som den skal, men at man ikke er HELT i mål før en-eller-annen-annen-enn-fellesskapet kan sitte bak og hanke inn penger på driften?

Jeg har lagt opp et Google sitt annonsebanner. Først og fremst for å se om Giganten Google er i stand til å koble relevante annonser til det som står på disse sider.

Jeg har mine tvil.

Foreløpig er det stort sett annonser om IQ-tester og lånetilbud ingen ved sine fulle fem burde kaste seg på man med sine geniale analyser, har klart å presse ut av maskinparken som sannsynligvis er en av verdens største.

Litt usikker på hvordan jeg skal tolke det.

Men om jeg er fornøyd med monopolisten Google sin tjeneste?

Som leverer meg helt forferdelige annonser uten relevans i det hele tatt?

Nei.

Og ikke er det noe felleskap som tjener noe som helst heller. Om noen mot formodning skulle trykke på en link er det monopolisten Google sine eiere som tar kaka.

Sosialistisk Ungdom-inspirert rentepolitikk

I høst har Fremskrittspartiet stadig vekk "ønsket seg" lavere rente. I oktober "ønsket man seg" en rentenedsettelse på ett prosentpoeng "for å gi et positivt signal til markedet som virkelig monner" og i disse dager er ønsket steget ytterligere - nå er det 1,5 prosentpoeng som er fasiten.

Men ikke nok med det. Man har tydeligvis sett seg lei på på å bare ønske seg ting, men ser nå at det må kraftigere lut til.

Så nå truer man sentralbanksjefen med sparken om han ikke innfrir ønskene.

En sentralbanksjef partiet Fremskrittspartiet i sin tid gikk i bresjen for skulle være helt uavhengig og ikke lytte på politikere med mer eller mindre innsikt i hvordan ting henger sammen.

Partiets ymse finanskrise-krumspring gjorde det for noen uker siden nødvendig å ramse opp hva partiets politikk faktisk var. Ett av punktene var at renta ikke skulle være politisk styrt - for dette var "det bare SV som mente".

Men når man truer de som er satt til å styre renta med sparken om de ikke gjør som politikerne "ønsker" - har man da ikke politisk styrt rente? "Som bare SV er for"?

Nei, sier Fremskrittspartiet. Man ønsker ikke politisk styrt rente.

Men sparke disse uavhengige byråkratene som velger å "ikke følge signal" det skal man. I det gamle Sovjetunionen sendte man byråkrater som ikke gjorde som kommunistpartiets ledelse ønsket til Sibir. I Fremskrittspartiet nøyer man seg med å gi dem sparken.

Men uavhengige er de, altså.

Nå er ikke jeg bevandret i de politiske kriker og kroker, men jeg kan ikke se at Ulf Leirstein, Siv Jensen og resten av Frp har særlig annet syn enn det Sosialistisk Ungdom har hatt i årevis.

Finansministeren bør sparke Svein Gjedrem. Vi vil heller ha politisk kontroll over Norges Bank, sier hun til avisen, og anbefaler å gi ham jobb i barnehage, hvilket skal bidra til at han vil smile mer

Politikere på venstresiden ønsker hånd på rattet, så at de nå krever at renten kommer ned på et gitt nivå er ikke overraskende.

Det overraskende er at partiet Fremskrittspartiet nå kommer løpende ombord samme skip og krever å få kaste loss.

Og det bare noen dager siden de mente at for mye politisk styring var årsaken til finanskrisa. Per Sandberg, Nordlys, 27.11.2008:

Og her er jo hele poenget, problemet er politisk overstyring. Boblene oppstår på grunn av feilaktige reguleringer, og for lav prising av lån, nemlig renten. Da kan man ikke skylde på markedet. Det blir like dumt som å beklage seg over tyngdekraften når man snubler ned en trapp med feilkonstruerte trinn.

Jøran Ødegaard, Oppland Frp, 10.11.2008:

Frps pengepolitikk er lik Aps nyorienterte liberalistiske pengepolitikk, men langt fra SVs. Frp/Ap vil ha en uavhengig sentralbank som fastsetter renta hovedsakelig basert på inflasjonsmål. SV ønsker en politisk styrt sentralbank. Problemet med det er selvsagt at politikere ikke tenker langsiktig nok og ikke har kunnskap nok til å ta seg av rentefastsettelsen. Det var slike erfaringer som fikk Ap på 80-tallet til å fjerne seg fra den pengepolitikken og ta inn over seg en liberalistisk pengepolitikk som Frp og alle andre partier på Stortinget også støtter; unntatt SV.

I følge Frps Ødegaard innebærer politisk styrt rente, a la Sosialistisk Ungdom og desember-Fremskrittspartiet, "kollaps av både offentlig og privat sektor".

Lurer på hva analysen er neste uke. Eller, for den saks skyld, om noen timer.

Carl Ivar meler egen kake

Carl Ivar går av med pensjon neste år.

Det er han vel unnt.

I disse dager er han med på å bestemme egen lønn neste år - og følgelig hvilken pensjon han vil få når han om noen måneder går av.

Carl Ivar går inn for en lønnsøkning på 40.000 kroner - til 694.500 kroner.

Lønnsøkningen gjør at han neste høst får en pensjon på 463.000 i stedet for 436.000.

Når Carl Ivar runder 90 har dette enkle grepet i disse dager sikret ham nærmere 700.000 mer utbetalt.

I en tid der folk mister arbeidet sin karrer han nå til seg så mye som mulig før han legger inn årene.

Burde ikke Carl Ivar i krisetidene vi er inne i gått foran som et godt eksempel for moderasjon og måtehold? Han har jo hatt en glimrende god, godt betalt offentlig jobb i en mannsalder. Er det ikke litt smålig å ikke stå klart opp for sine meninger og heller velge å snakke om SV?

Og det var jo skikkelig flaks for Hagen at dette kraftige lønnshoppet kom nå like før han selv skal gå av.

På tre år - fra 2005 til 2008 - har Stortingsrepresentantlønna steget med over 100.000 kroner.

For Carl Ivar Hagen betyr dette en bedret pensjon på 67.000 årlige kroner.

Dette hoppet Carl Ivar har gått inn for å bevilge seg ekstra på tre korte år tilsvarer en halv minstepensjon.

Hvorfor er ikke partiet Frp og dets snart pensjonsklare, presidentskapsittende sjef Hagen, enige med SVs presidentskapsmedlem Ågot Valle:

Presidentskapets medlem Ågot Valle viser til at stortingsrepresentanter og regjeringsmedlemmer er blant de ti prosentene som har høyest inntekt i Norge. Dette medlem mener at stortingsrepresentanter og regjeringsmedlemmer i framtida bør ha en lønnsutvikling som bedre samsvarer med den alminnelige lønnsutviklingen i samfunnet

Hvorfor er Hagen og Fremskrittspartiet dundrende uenig i dette?

Skal jødiske skolebarn påtvinges svinekjøtt?

I og med at enkelte politiske grupperinger her til lands mener at det er helt greit at fanger i fengsel blir servert svinekjøtt som eneste varmmåltid og med beskjed om "man bør ikke bruke tid, penger og krefter på å tilrettelegge for spesialdiett for noen basert på deres religiøse overbevisning, kultur, eller smaksløker for den saks skyld" så må man spørre seg selv hvor grensen egentlig er ment å gå.

Er "Israelvennene" tilbøyelige til å overføre samme økonomiske begrunnelse til varmmåltider i norske skoler og barnehager? Eller er det noe med at når man sitter fengslet for så skal man kunne sparkes helt fritt og uhemmet?

Er det prinsippet om at fanger er mindre verdt enn småbarn man forfekter eller prinsippet om at religiøst begrunnet diett er fjollete og helt uforståelig - i alle fall satt opp mot kostnadene.

Eller er det kanskje begge deler? At man skal kunne trykke svinekjøtt ned i halsen på hvem som helst - barnehagebarn, innsatte, sykehjemsliggende eller pasienter på sykehus - uansett hvilken "religiøs" "overbevisning" man nå enn måtte ha?

Man ville i alle fall spart penger!

Forøvrig gir formuleringen "Verdens rikeste land" for tiden 113 treff på frp.no.

Er denne holdningen til religiøsitet noe man snakker høyt om når man har Israelvenn-hatten på?

Jeg tviler.

Eller er det beste man kan si om jøder at de er i mot muslimer? Og at dette diett og religionstullballet egentlig taler mot dem. Men at de er nyttige å ha når populære kamper mot brune menn skal utkjempes?

Særlig innlevelse i praksisen "svinekjøtt spiser vi ikke" virker det i alle fall ikke som at man har.

Hos Israelvennene.

Unødvendig dill

Jeg har plassert min blogg i Oslo på bloggportalen Bloggurat. Og denne posten må postes for at det skal kunne fanges opp automatisk og forhåpentligvis en dag føre til at bloggen dukker opp her.