John Olav Egelands jødehetsmageplask

PFU sin domfellelse over Otto Jespersen andre "jødemonolog" forsvares i denne ukens Morgenbladet av utvalgets stedfortredende leder John Olav Egeland.

Høydepunktet er muligens konstateringen av at Jespersens utsagn hadde vært uproblematiske om Jespersen var nazist. For som Egeland selv skrev i forbindelse med Muhammedkarikaturstriden i 2006:

Aggressive reaksjoner mot upopulære ytringer vil ofte legge en kraftig demper på den politiske samtalen. Framfor alt tvinger de mørke meninger under jorda der grumset i ro og fred kan slå rot og formere seg. Bare når usannheter og diskriminerende holdninger kan ytres, er det mulig å gjendrive dem i det offentlige rom.

Men nå står Egeland altså selv bak en slik aggressiv reaksjon mot et budskap han til alt overmål har klart å feiltolke dithen at det er jødehetsende. Enda mer forvirrende blir Egelands romsteringer når man tar inn over seg at han under PFU-debatten mente at Jespersen "trådde i naziuniform".

For hvordan er det mulig å misforstå dette:

Skal dere komme dere inn på den lista [ti-på-topp lista over minoriteter jeg hater] så må dere enten begynne å bøffe med taxi-regnskapene, gå bananas i khatrus med jungelkniv eller importere noen titalls analfabeter av noen fettere for å gifte bort døtrene deres.

...eller dette:

Det sitter kanskje noen nynazister eller ytterliggående muslimer der ute og blir våte i skrittet og tenker at "nå har vi fått Otto med på laget!". Glem det! Med tanke på at man må skrape sammen en 30-40 av dere for å oppnå en IQ som er på høyden med en gjennomsnittlig jøde så tror jeg dessverre ikke vi blir bestevenner med det første.

Ottos budskap i monolog 2 er ramsalt Israelkritikk - jøder har han ingenting i mot. Og for at dette selv skal kunne tenkes å gli inn i hodene til Egeland og Ingeborg Moreæus Hansen så gir han dem disse no-brainer-brillene til innsikt i sin egen humor.

Uten at det åpenbart fungerer i det hele tatt.

For selv det å dytte andre minoriteter og innvandrergrupper foran i Ottos late-som-hetsekø virker ikke å hjelpe Egeland og co til forstand og innsikt. Jødene ble nevnt og da ringer alarmbjellene - av en eller annen grunn jeg tviler på at de selv forstår.

For ekstra pinlig blir jo Egelandseansen når han blir bedt om å forklare denne forskjellsbehandlingen. For her presterer Egeland, for å forsøksvis være i musikk med 2006-versjonen av seg selv, å si at Jespersens ytringer hadde vært PFU-uproblematiske om Jespersen hadde vært nazist!

For da hadde han kommet inn under sitt "mørke meninger under jorda"-postulatet. Egeland går enda lenger: det å trykke Mein Kampf - med all sin ekle jødehets - hadde ikke PFU kommet til å reagere på nettopp av samme grunn.

Men Otto Jespersens Israelkritikk, derimot, domfelles.

"Er Otto Jespersen verre enn Hitler?" avsluttes Morgenbladet-intervjuet naturlig nok med.

Kjøp avisa for å få svaret.

Per Edgard Kokkvold som, inntil denne "saken" ble en "sak" tidlig i desember, har stått på alle ytringsfrihetsbarrikader som reises kan begynner nå å nærme seg planeten Jorden igjen.

Per Edgar Kokkvold viste under debatten til at han ofte forsvarer retten til å krenke, men ikke retten til å krenke andres menneskeverd

Javel. Og pløsete kristne pøbelstreker a la bombe-i-turban-karikaturer har ingenting med krenking av menneskeverd å gjøre. Hva er det du egentlig snakker om? Er det et klart skille her? Og enda mer:

Jeg er ikke sikker på om Jespersen og TV 2 er klar over hvor rammende dette er, sa presseforbundets generalsekretær. Hvis presseetikken skal ha noen mening, må vi kunne sette en grense her

Igjen: forskjellsbehandlingen er så åpenbar at Kokkvold, Egeland og hele PFU har satt seg selv helt ut over sidelinjen.

Og ytringsfrihetsprester må følgelig på banen igjen og hetse jøder så mye de bare klarer for å bevise ovenfor seg selv og andre at vi har ytringsfrihet her til lands! Så send inn de verste jødekarikaturene du klarer å få ned på papir, send dem til landets avisredaksjoner og krev å få dem publisert. Eller noe sånt.

Otto Jespersen - monolog 1: Kritikk av pressen for å bry seg mer om sjiraffer enn mennesker



Otto Jespersen - monolog 2: Israelkritikk og tilsvar




Det TV2 er blitt pålagt å lese opp i relevant sendetid:

Pressens Faglige Utvalg (PFU), som er et klageorgan for norske medier, mener TV 2 brøt god presseskikk i to satiriske monologer i ”Torsdagsklubben”. Dette fordi det ble brukt utsagn om jøder og holocaust som er nært knyttet til noe av det som gjorde jødeutryddelsen mulig, nemlig sammenligningen mellom jøder og skadedyr, og påstanden om skitne jøder. Utvalget understreker at takhøyden innen humor og satire er ekstremt høy, men at etikken er og må være strengere enn jussen. Det som er lov, er ikke nødvendigvis presseetisk akseptabelt. Hensikten med presseetikken er også først og fremst å beskytte enkeltpersoner mot unødige krenkelser.

Otto Jespersen om muslimske innvandrere

Uproblematisk for Egeland, Kokkvold og PFU.



Otto Jespersen om Ali Farah og somaliere

Uproblematisk for Egeland, Kokkvold og PFU.

Er det ikke snart nok vås nå Arne Strands?

Er det ikke snart nok vås nå Arne Strands der ute?

• Manuela Ramin Osmundsen - "ansettelse av bekjent" = vås som blåses opp
  
• Gerd Liv Valla - "udugelig medarbeider settes på plass" = vås som blåses opp
  
• Åslaug Haga - "to meter plank=brygge=ulovlig" = vås som blåses opp
  
• Blasfemi/Ytringsfrihet - "Life of Brian blir forbudt! Nei det blir den ikke. Enig." = vås som blåses opp
  
• "Lex Killengreen" - "Flink dame fortsetter i jobben" = vås som blåses opp
  
• Hijab - "1 muslimsk politikvinne hvert tiende år vil muligens ha et tøystykke på hodet" = vås som blåses opp
  

...og alt dette understøttet av det demokratiske problemet Stortingets Spill- og Ballkomité der politikere på oppsigelse får anledning til å utøve sine totalitære tendenser helt uten å stå til ansvar for noen andre enn seg selv og egen agenda.

Opposisjon, Spill- og Ballkomite og "den frie presse" dansende rundt gryta som de deler på å røre i.

For alle er jo tjente med at det røres og våses og røres og våses og røres og våses så lenge som overhodet mulig.

Og så hender det at noen går på en smell.

Men pytt, pytt.

For våset er jo så VIKTIG!

Våset vi har puttet i gryta og som er så FRYKTELIG viktig påkrever at du avbryter din ferie og kommer HIT NÅ. Så du kan sitte på en pressekonferanse mens vi stiller sinte og veldig kloke spørsmål med påtatt alvorlige miner angående...VÅS og BALL.

Alternativet ditt: Spill- og Ballkomiteen kommer til å holde åpne høringer herfra og fram til valget!

Til Arne Strandsene der ute sin naturligvis elleville jubel og forståelse. At kunden kjøper produktet er kvalitetsbedømmelse mer enn god nok.

På tide å finne fram Kyllingmannkostymet igjen, Tufte Johansen.

Frp ønsker diskriminering også i eldreomsorgen

Partiet Fremskrittspartiet gikk som kjent i forrige uke inn for å diskriminere muslimer gjennom å nekte dem, og bare dem, skoler basert på sin religion. Kristne og jøder og hva som helst er helt uproblematisk - muslimer: nei, alvorlig talt.

Men man har åpenbart ikke tenkt å stoppe der.

Som ett av 11 "snikislamistiske" punkter fra Frps Informasjonsavdeling inngår et "særkrav fra muslimer" om at de visstnok ønsker å, fri og bevare meg, bestemme litt over omsorgen de får når de blir gamle. Det er jo dette som høyresiden jo gjerne summerer opp i ordet valgfrihet - et ord som jeg har forstått er noe å kjempe FOR og ikke MOT.

Men nå begynner jeg å lure. Dette:

Egen eldreomsorg for muslimer. Høyres Afshan Rafiq og Aps stortingsrepresentant Saera kahn foreslo i 2005 at innvandrere måtte få egen eldreomsorg som var tilpasset deres kultur. De to ville ha egne muslimske avdelinger på sykehjemmene.

...er nå blitt et "bevis på snikislamisering". Er ikke Frp lenger for valgfrihet? Eller er man fortsatt for, bortsett fra når muslimer viser den frekkhet at de målbærer slike ønsker. For da er det et uttrykk for uhyrlig "snikislamisering"?

Vennligst forklar.

En eller annen.

Ja til obligatorisk merkeordning for muslimer

I og med Fremskrittspartiet har tenkt å opprette et register over hvilke norske medborgere som kan kunne tenkes å kjønnslemleste sine barn så er det i lys av de siste dagers debatt om snik-jødifisering eller snik-islamifisering kanskje like godt å tenke noe bredere når man først er i gang.

For det er et jo problem at vi ikke kan være helt sikre på om en person er muslim eller ei ut fra ytre karakteristika. Det var jo dette som i sin tid var tyskeras problem også, så en eller annen slags merkeordning bør vi nok forvente at kommer på plass når Siv tar ridepisken sin og setter seg på enden av regjeringsbordet.

For problemet med "snik"-delen av ordet snik-islamisering er dette at vi aldri kan være helt sikre på hvem som er venn og hvem som er eller vil komme til å bli samfunnsundergravende elementer. En obligatorisk merkeordning vil nok være til det beste for alle sammen - ikke minst de av muslimene som Vi har funnet sekulære nok til å slippe unna merkingen.

De eneste som da kanskje vil føle at de lider noe for dette er uroelementene og samfunnsundergraverne - og de kan jo bare ha det så godt. Men lide og lide, Fru Bluhm, det er jo bare snakk om et litt tydelig merke eller armbånd. Og de kan jo bare reise hjem om de synes det er så forferdelig.

Om dette hadde vært ytret i en monolog i et humorprogram på TV2 så hadde de nok blitt dømt i PFU. For der forstår man seg ikke på de delene av det norske språk min norsklærer på ungdomsskolen oppfordret oss til å eksperimentere med.

Hadde jeg i stedet formulert dette inn i en KARIKATUR da hadde jo PFU klasket seg på lårene, ledd med meg og ikke bare støttet ytringen men sett på det som bortimot en plikt å basunere ut med:

I det påklagede tilfellet legger utvalget også vekt på at de innklagede tegningene er en del av en tradisjon - karikaturen - som det i norsk presse er ekstremt vide rammer for.

Jeg er kanskje i overkant skeptisk og kynisk her men et eller annet sier meg at skillet ikke går mellom karikatur og monolog men mellom Islam og Alt Annet.

Hvor er det forresten blitt av alle som fryktet seg hese over "spørsmålet" "Blir Life of Brian forbudt!?".

De burde kanskje ytre et ord eller to også i denne sakens forbindelse.

Fotfolket forbanna på Siv

I dag tidlig var det et P2-intervju med en borgerlig lokalpolitiker som mente Siv Jensen hadde ødelagt enhver mulighet til borgerlig flertallsregjering til høsten. På lokalplan hadde, i følge mannen, Frp og Høyre ingen problemer med å samarbeide og bli enige om saker som var viktige for folket i kommunen, men så velger altså Siv Jensen å tute ut sin muslimhets på mest mulig splittende vis og forhindrer dermed at tilsvarende godt samarbeid blir mulig også på riksplan.

Mannen var forbanna - og det forstår jeg godt. Egoistpartiet Frp tenker kun på seg selv - og resultatet blir fire nye år med rødt styre.

Og det liker så vidt jeg har forstått ingen av de borgerlige.

Hvorfor nekter Siv Jensen å lære av sine egne fotfolk som ikke har noen problemer med samarbeid? Hvorfor tvinger hun fram denne alenegangen? Hvorfor teller egen oppslutning mer enn hånd på ratt og ror?

Fasit: Så mye tjener Siv på muslimhetsingen

De Arne Strand-syndromrammede synser opp og i mente hvor mye eller lite Siv Jensen vil tjene på helgas og dagens runde med muslimhets og "skepsis" (som rasisme jo heter i 2009).

Slapp av. Her er fasiten på hvordan det politiske Norge vil se ut når støvet har lagt seg:

Muslimhaterne vil naturligvis fortsette å stemme Fremskrittspartiet med enda mer liv og baluba enn tidligere. Men det gode med denne dagen har vært at de er lenger unna makt enn noen gang tidligere i denne stortingsperioden - ja kanskje endog noensinne. Så de må gjerne stige til 30 og 40% på galluper for alt jeg bryr meg - makta vil de ikke sitte med i høst.

Og det er det viktigste.

Siv Jensen har med sin hetseturné i ymse studioer i dag derfor med glede og lyst tømt sine velgere ned i do. Og det pussige er at disse ligger der plaskende i doskåla og virker ganske fornøyde med tilværelsen.

Og da sitter vi jo her på slutten av dagen og er fornøyde alle sammen, da.

- Oppspinn frå ende til anna

Fra dagens Dagsnytt18. Intervju med Oddbjørn Leirvik, Professor i interreligiøse studioer ved Universitetet i Oslo i etterkant av en debatt mellom Jan Tore Sanner, Jonas Gahr Støre og Siv Jensen etter sistnevntes "Hjelpe meg tid, muslima kjem!!"-tale i helgen.

Men hvilke særkrav er det da det snakkes om som vi kan gi Siv Jensen rett i at det norske samfunnet har gitt etter for?

Det er som Jan Tore Sanner sa her tidlegare i sendinga vanskeleg å finne eit einaste eksempel på at det som Siv Jensen påstår har noko ved seg. Det er oppspinn frå ende til anna når det påstås at norske institusjonar og norsk lovverk har blitt endra etter påtrykk frå muslimane. I den grad muslimane på noko område har fått litt gjennomslag for sitt ynskje om å kunne praktisere relgionen sin på ein synleg måte så har dei nesten alltid arbeidd for dette i lag med dei andre livsynsminoritetane. Då er det typisk jødar, muslimar og humanetikarar som står side om side.

"Oppspinn frå ende til anna" er egentlig en kort og grei oppsummering av ukens brune kilevink fra partiet Fremskrittspartiet.

Forøvrig flott gjort av de andre opposisjonspartiene å ta så kraftig avstand fra makkverket. Ekstra stor takk til Per Kristian Foss og Jan Tore Sanner.

Det var dog ikke bare i beskrivelsen av norske forhold partiformann Jensen var "upresis" i helgen. Kommentaren fra ordfører Illmar Reepalu i Malmö i etterkant av Jensens beskrivelse av forholdene i byen var ikke til å ta feil av:

Jeg vet ikke hvor stor sannhetsgehalten pleier å være når Fremskrittspartiets talsmann utaler seg, men i dette tilfellet tar hun 100 prosent feil

Så oppsummeringen blir:

a) Norske forhold: - Oppspinn frå ende til anna
b) Svenske forhold: - 100 prosent feil


Og da kan jo ikke resten av opposisjonspartiene gjøre stort annet enn å konkludere med at Siv Jensens innsats i sine to-tre foregående dager på jobb har gjort at et bredt borgerlig samarbeid nå er umulig.

Siv ønsker seg konkurrerende seksåringer

Synes høyreliberalistene drar ideologien sin vel langt her.

Hvorfor skal vi ha en skole uten karakter, utfordring og konkurranse? Har dere noen gang møtt en seksåring som ikke liker å konkurrere. Tenk hva som ville ha skjedd, hvis vi tok fra dem muligheten til å konkurrere. De elsker det jo.

Mulig de som vinner konkurransen liker det Siv, men alle andre? Jeg må si jeg er noe skeptisk til å sende barna mine til Frp-skolen om det er slik undervisningen skal foregå.

Jeg har en kamerat som fortsatt sliter med ettervirkninger av å ha blitt tvunget til å høytlese i klassen på barneskolen. Han var ikke spesielt god til dette, og det fikk vi jo alle innblikk i med den slags "pedagogikk". Det å være klassens idiot er ikke morsomt.

Og her ønsker altså partiet Frp å sette barna i båser fra første skoledag.

Men hva sier fagfolkene om temaet? Kanskje Frp har rett?

Utdanningsforbundet mener Frp misforstår når det gjelder karakterer. – Karakterer virker ikke stimulerende og har motsatt effekt jo mindre barn er. Seksåringene kan konkurrere om andre ting og utfordres på andre måter.

Her har altså partiet heller valgt å høre på sveiseren.

Fra verdinøytralitet til det totalt motsatte på 24 timer

Kan noen forklare meg hvordan det er mulig å snu 180 grader på 24 timer?

Hvordan det på fredag er mulig å stå på barrikadene og på pompøst vis tale om hvor viktig det er at alt statlig er "verdinøytralt" og uten innslag av religiøse, kulturelle eller politiske effekter av noen art fordi det er slik en moderne vestlig nasjon skal oppføre seg - og til å på lørdag rope og brøle ut at nasjonens befolkning værsågod har å stille seg på den kristenkulturelle rekka Norge har tusenårig tradisjon for og at den som søker å rokke på dette skal få smake både pisk og kjepp?

Føles det ikke noe.....rart.....å gjøre et sånt et voldsomt hopp på så kort tid?

Når jeg tenker over det så er det kanskje en og samme ting: trangen til uniform uniform og uniform nasjon?

Hørte jeg taktfast marsjering i det ikke spesielt fjerne?

Om jeg nå ble presset til å velge meg en av de to så tror jeg at om jeg, for eksempel, hadde levd i Tyskland på, la oss si, 30-tallet så hadde jeg nok brydd meg mindre om SS-soldatenes uniform sin eventuelle verdinøytralitet og fokusert mer på Førerens hang til å mane fram viktigheten av å ha en enhetlig nasjon bygd på "tysk lov og tysk levesett".

Men for all del: hver sin lyst. Og: liberalere der, altså.

Apropos hopp

Per Sandberg forsvarte for en liten uken siden at partiet bryter med sitt programlovede prinsipp om likebehandling. Partiet ønsker å tillate kristne friskoler - men ikke muslimske. Partiet går altså inn for en særbehandling av kristne skoler.

Men i går freste Siv Jensen ut fra talerstolen at "Vi vil ikke tillate særkrav for noen enkeltgrupper".

Hopp og sprett og tjo og hei.

Hva fellesnevneren for partiets mange standpunkter i en oppslutningsmessig krisetid er?

Beklager, det vanker ingen premie for svaret.

Men se ikke bort fra at Vidar Kleppe stiller sterkere enn noen gang som Integreringsministerkandidat i regjeringen Jensen.



Tre poster er da besatt:

Statsminister: Siv Jensen
Utenriksminister: Finn Jarle Sæle
Integreringsminister: Vidar Kleppe

Populær regjering. Upopulær opposisjon.

Jens Stoltenberg (Ap) og Kristin Halvorsen (SV) er Norges mest populære partiledere. Statsministeren og finansministeren feier Erna Solberg (H) og Siv Jensen (Frp) av banen.

Godt at velgerne ser at regjeringen er seriøs og leverer, mens opposisjonen bare tuller og baller, spiller spill og i det hele tatt oppfører seg som en gjeng bortskjemte småunger som bare syter og klager om ting som knapt nok har relevans for noen.

Det å ha mediene i ryggen med sine evinnelige politiske kommentatorer som har som jobb å gjøre fjær om til høns ser altså ikke ut til å være til noen hjelp for de kronisk surmulende.

Hun tror også at årsaken til at hun så klart slår Erna og Siv, er at høyresiden er på defensiven som følge av finanskrisen. At skattelette og privatisering ikke er et godt budskap i disse tidene, men at venstresiden har en fordel med budskapet om en sterk og offentlig finansisert velferdsstat samt klimakrisen.

Carl Ivar Hagen - en hyllest

I dag er det 7 måneder til valgdagen og Carl Ivar Hagen for alle praktiske formåls siste arbeidsdag i norsk politikk. Han trer da over i pensjonistenes rekker med en pensjon på en halv million kroner. Det er på tide at vi oppsummerer hans virke som politiker og bruker denne tråden til å dra fram alt det positive han har sikret og fått til i det norske samfunn.

Bør han æres med en vei eller plass, eller endog statue? Eller kanskje en bauta eller abstrakt kunstverk som kan legges krans på hver 17.mai?

Eller vil det som med Hamsun kanskje gå 100 år før vi erkjenner hans format og gode gjerninger?

Gjennomsnittsmåling januar: Frp 10,7 bak Ap

Siv Jensens Israelske kamprop gjorde åpenbart ikke synlig inntrykk på den norske velgermasse og på et halvt år har Jensens parti gått fra å å være Norges største til å nå å ligge nesten 11 prosentpoeng bak Arbeiderpartiet i oppslutning.

Om vi velger å tro på gjennomsnittet av alle målinger foretatt i januar:

Da Frp-oppslutningen var på sitt høyeste (pussig (?) nok samtidig med rekordhøy pris på bensin) sist sommer så fablet enkelte om at Høyre og Frp til sammen kunne danne flertallsregjering om noen måneder.

Vel Høyre og Frp oppnår samlet fattige 39,3%.

Til sammenligning gir for eksempel kombinasjonen SV og Ap 41,4%

Og Carl Ivars spådom om at Frp snart ville ha flertall alene håper jeg for hans del han ikke har satt den formidable pensjonen sin, som om noen måneder kommer til utbetaling, på.

Hvorfor har plutselig folk flest mistet all tillit til de blå generelt og Fremskrittspartiet spesielt? Er det de to lederne Erna og Siv som trenger utskifting?

Eller er det folket som er blitt idiotisk eller noe?

Frp med åpen religionsdiskriminering

Nyrasismen brer om seg:

På radioen i dag var Frps begrunnelse for å nekte muslimsk grunnskole i Oslo religionen. Kristenfundamentalistiske, hinduistiske, jødiske og alle andre grunnskoler er greit men skattebetalende, 17-mai.toggående muslimer får ikke lov til å sende sine barn til tilsvarende skoler bygd rundt egen religion.

Fordi de har feil religion.

Om jeg konverterer til Islam mister jeg retten og valgfriheten til å sende barna mine til den skolen jeg ønsker.

Fordi jeg har feil religion.

Den 10. mai 1940 anmodet tysk sikkerhetspoliti Oslo-politiet om å beslaglegge jødenes radioapparater. Kort etter mottok landets øvrige politimestere samme henvendelse via fylkesmennene. For å utarbeide en fullstendig liste over jødiske radioeiere trengtes bistand fra Telegrafverket og Oslo-politiet. Ved de fleste politikammer ble ordren etterkommet umiddelbart.

Skal vi i dag, som dengang, ikke bry oss om slikt?

Det hadde vært en politisk umulighet å beslaglegge radioapparater hos samtlige nordmenn våren 1940. Det forsto både tyskerne, Administrasjonsrådet og norsk politi. Aksjonen mot jødenes apparater ble dermed en prøveballong, en test på samarbeidsviljen hos politiet. Den spilte samtidig rollen som fase nummer to i registreringen av jødene i Norge.

Oppdatert 12.02.2009, 21:36:
Det bekymringsfulle er at praktisk talt ingen medier har brydd seg om denne saken i dag. Og jeg lurer på hvorfor ledende medier mener en for alle praktiske formål teoretisk debatt om hijab på politikvinner - der absolutt alle vet at det kan telles på en hånd hvor mange kvinner som de neste 10 år vil ta i bruk noe slikt - er viktigere enn et soleklart uttalt ønske om diskriminering av en hel verdensreligion.

Sosialistpresse?

Hvor mange sendinger har for eksempel Tabloid brukt på hijab og tullballdebatten om blasfemi som handlet om alt annet enn det faktum at dagens regjering sørger for et ytringsfrihetsrom er større enn den forrige regjering med støtte av Frp gadd eller ønsket å gjennomføre?

Det er et slikt lavmål at man begynner å lure på hva motivasjonen kan være.

For å avslutte med et sitat anno 2005 fra et leserinnlegg i Norge IDAG fra stortingsrepresentant Arne Sortevik (Frp):

De som trodde at sosialistiske partier var særlig opptatt av å støtte og forsvare internasjonale organisasjoners erklæringer om fundamentale menneskerettigheter kan ha rett - men med det unntak at engasjementet ikke gjelder foreldres rett til å velge skole for sine barn. Den delen av FNs menneskerettighetserklæring er åpenbart av svært liten verdi for rød-grønne sosialister.

Ja man kan åpenbart trekke en og annen åpenbar konklusjon om et og annet åpenbart om både denne og andre menneskerettigheter etter dagens Fremskrittspartipresisering.

Er ikke Sp- og Frp-velgere skriveføre?

Enkelte grupperinger påstår at det er så grusomt at ingen aviser visstnok skriver om det de står for. Vel: hvorfor skrur de ikke av Hotel Cæsar-reprisen og gjør en innsats selv da?

Er problemet her at man ikke kan skrive, egentlig ikke har peiling eller egentlig ikke bryr seg så veldig mye når alt kommer til alt?

Det er enklere å klage over andres manglende engasjement enn å engasjere seg selv: "Hvorfor er ikke Erik Fosse på Sri Lanka!!!" og så videre?

Jeg må si det er litt trist at denne bloggen utgjør 50% av Frps totale antall blogger her i landet. Spesielt med tanke på at partiet visstnok har minst millioner av velgere.

Blå jubel for muslimskole i Oslo

"Norges eneste muslimske grunnskole kan bli etablert i Oslo. Om planene blir godkjent, kan den starte opp allerede til høsten. Høyres skolebyråd Torger Ødegaard er positiv til søknaden."

"Muslimskole er uakseptabelt! Oslo SV sier blankt nei til egen skole for muslimske barn i Oslo. (...) - Vi anbefaler at Utdanningsdirektoratet sier nei. Det blir veldig galt å segregere vekk barn og ungdom som bør få ha denne viktige møteplassen, som Oslo-skolen er, sier han."

Men det er kanskje mer interessant å diskutere hodeplagget til lærerne og elevene enn å resonnere over det faktum at 100% av denne skolens elever vil tilhøre en gitt religion?

Hvorfor er dere for slikt, blåfolk?

Hvorfor styrer Høyre og Fremskrittspartiet nasjonens hovedstad på denne måten?

Oppdatering 12.02.09: Etter to måneder i tenkeboksen skiftet Fremskrittspartiet mening. Nå er de i stedet for å stå for prinsippet om likebehandling av alle religioner gått over til å diskrimere de religionene de til enhver tid måtte ha problemer med.

Bør religiøse effekter forbys også i Hæren, tollvesenet,

...skoler og universiteter?

Skal vi skru klokka tilbake til 1988?

Jeg mener enten har vi prinsipper eller så har vi ikke prinsipper. Folk som ønsker å dø i tjeneste for vårt land enten i politiet eller nasjonens forsvar - men som ønsker å ha på seg et-eller-annet rart plagg eller symbol under skjorta - de har vi ALDELES IKKE BRUK FOR.

Synes Frp var litt puslete da de i dag kom trekkende med et forslag om et forbud mot slike fryktelige plagg bare i politivesenet.

Hvorfor sette grensa der når analysen er denne:

I vår naivitet er vi i Norge i ferd med å tilpasse oss muslimer. Det er innflytterne som skal tilpasse seg Norge

?

Nå må du fleske til da, Amundsen, og ikke pusle rundt som så.

Er forresten ikke muslimer skikkelig norske?

Frp kutter en halv milliard i NAV-budsjettene

I en tid med stigende arbeidsledighet og problemer med å få unna bunken med nye trygdesøknader som medfører at folk må på sosialhjelp mens søknadene behandles så forsvarer partiet Frp nå sitt budsjettkutt på nærmere en halv milliard i NAVs driftsbudsjett.

Dette tilsvarer et kutt på 1.000 stillinger.

Men dette kan man gjøre, sier man, fordi man har tenkt å "effektivisere".

Der regjeringen bemanner opp for å få ting på stell bemanner altså tåkeheimpartiet ned.


Er det noen som tror på våset? Hvem kan ta slikt på alvor? Det må være fryktelig lett å få slike budsjetter til å gå opp om det er så enkelt at man kan kutte hundrevis av millioner bare ved å slenge rundt seg ordet "effektivisering" litt hist og pist i sine forslag.

Obama tar USA i retning SV

Etter at de blå her til lands har jublet for Bush sine rakettskjoldprovokasjoner og lukkede dører mot alle regimer som ikke danser etter Store Fars kristenfundamentalistiske pipe så er det med glede at nasjonens nye president ser ut til å føre landet i den retning den norske venstresida har oppholdt seg i alle år.

Visepresident Joe Biden sin tale i München i går staker ut en utenrikspolitisk kurs helt motsatt av den "USA-venner", "Islamskeptikere" og klimasveisere under Bush klappet så høylydt og taktfast for.

Og takk og lov for det.

Om rakettskjold - Russland skal tas med:

A top Russian official Sunday labeled as "very positive" remarks by U.S. Vice President Joe Biden on the Obama administration's stance on major nuclear issues and relations with Russia. (...) In his speech, Biden said, "We will continue to develop missile defenses to counter a growing Iranian capability, provided the technology is proven to work and cost-effective.But he added, "We will do so in consultation with our NATO allies and Russia.

Om at man skal føre samtaler med Iran

Our administration is reviewing our policy toward Iran, but this much is clear: We will be willing to talk. We'll be willing to talk to Iran and to offer a very clear choice: Continue down the current course and there will be continued pressure and isolation; abandon the illicit nuclear program and your support for terrorism, and there will be meaningful incentives.

Om forholdet til muslimer og den muslimske verden:

In the Muslim world, a small -- and I believe a very small -- number of violent extremists are beyond the call of reason. We will, and we must, defeat them. But hundreds of millions of hearts and minds in the Muslim world share the values we hold dearly. We must reach them. President Obama has made clear that he will seek a new way forward based on mutual interest and mutual respect. It was not an accident that he gave his very first interview as President of the United States to Al Arabiya. That was not an accident.

Om det faktum at fattigdom skaper ekstremisme
...og at det å føre en knallhard fattigdomsbekjempelseskamp, som vi røde alltid har stått for både hjemme og ute, og ikke på blått vis ytre "det er deres egen feil!" - ikke fører til noen bedre verden. Nei tvert i mot:

To meet the challenges of this new century, defense and diplomacy are necessary. But quite frankly, ladies and gentlemen, they are not sufficient. We also need to wield development and democracy, two of the most powerful weapons in our collective arsenals. Poor societies and dysfunctional states, as you know as well as I do, can become breeding grounds for extremism, conflict and disease. Non-democratic nations frustrate the rightful aspirations of their citizens and fuel resentment.

Om nødvendigheten av å bekjempe klimaproblemet

Our administration's economic stimulus package, for example, includes long-term investments in renewable energy. And we believe that's merely a down payment. The President has directed our Environmental Protection Agency to review how we regulate emissions, start a process to raise fuel efficiency, appoint a climate envoy -- and all in his first week in office, to demonstrate his commitment.

Flott å se at USA beveger seg i riktig retning - den retningen vi røde har pekt i åtte Bush-år (og det endog uten å ha nevnt økonomisk politikk med et ord!). Endelig et USA som ytrer noe som er nasjonen verdig.

Jeg formoder den blå gjeng er skuffet?

På punkt etter punkt etter punkt så går jo USA midt i mot det dere har stått for i alle år.

Vil forresten Siv Jensen ta en Obama og gi sitt første statsministerintervju til Migrapolis? Svaret er naturligvis nei.

Jeg forstår nå godt hvorfor partiet Frp heller ønsket seg McCain og Palin. Men det amerikanske folk gikk altså mann av huse for å sikre at Obama/Biden kom til makta.

USA tar et kraftig steg til venstre.

Og det mørkeblå, kristenfundamentalistiske galehuset er lukket og låst for denne gang.

Sarkozy: skattelette fungerer ikke. Siv: [tystnad]

In a 90-minute interview last night – watched by more than 15 million people – the French president said he would not repeat Britain's economic "mistakes". He added that the prime minister's VAT cut had "absolutely not worked". The comments will embarrass Brown, who has been at pains to insist that other countries were adopting his "fiscal stimulus" plans.

Erna og Siv jubler. Søndag kveld ble det klart at Nicolas Sarkozy og høyresiden har vunnet presidentvalget i Frankrike. Det er lederne for Høyre og Frp tilfredse med. - Jeg syns det var et flott resultat, og jeg ønsker Sarkozy lykke til. Jeg er sikker på at han kommer til å gjennomføre de reformene han har lovet, sier Frp-formann Siv Jensen til NTB.

Betyr dette at høyresida istemmer Sarkozys observasjoner - eller er ikke Sarkozy lenger noen kosebamse for Siv, Erna og resten av de blå?

Om Finanskrise, blå underbudspolitikk, fremmedfrykt, fri flyt og arbeidsledighet

Vil kombinasjonen finanskrise, fallende etterspørsel, fri flyt av arbeidskraft og blå ønsket politikk om at enhver skal være sin egen lykkes smed på arbeidsmarkedet og kunne underby sin sidemann så mye han bare orker en oppskrift på fremmedfiendtlighet og rasisme?

Hvorfor skulle ikke nordmenn reagere på samme måte som engelskmenn nå gjør: hisse seg opp over fremmedarbeidere som tar på seg jobber for en lønn som man må på bo på brakker med plass til 10 på hvert rom for å overleve på?

I stedet for å hisse seg opp over politikere som med viten og vilje gjør slikt mulig gjennom undergraving av fagforeninger og jubel over at kapitalistene glupsk grafser til seg billig arbeidskraft slik at de kan opprettholde voldsomme utbytter som sikrer enda flere hyttepalasser i den norske fjellheim for kapitalisten og hans familie?

Hvorfor er blå politikere mer tilbøyelige til å føre fremmedfryktgryende politikk? Er det fordi de selv hanker inn de fleste fremmedfryktstemmene og dermed ser for seg å score dobbelt på situasjonen?

Slike problemstillinger:

Unite shop steward Kenny Ward said workers were "determined to achieve a victory at Lindsey because this is where the fight started". He said people had had enough of employers using "unjust laws" to "pitch one European worker against fellow European workers" in the pursuit of profit.

...blir det norske varianter av om de blå tar over til høsten.

For er det dette som skal bli hverdagen for ikke bare den europeiske arbeider som kommer hit:

Ved et tilfelle ble arbeiderne også kjørt ut til åkrene i en kjølebil som vanligvis brukes til å frakte jordbær ut til butikkene. - Vi var femti mennesker inne i bilen, uten kommunikasjon med sjåføren, uten lys, uten luft. En dame besvimte der inne, sier Bogumila Oljniak.

...men endog den norske arbeider for å overleve i konkurransen med resten av Europa.

En konkurranse som i følge det blå reklamemateriell visstnok ikke bare skal komme kapitalister til gode - men menneskeheten som sådan?

Israel vant mediekampen 3-1

En fersk måling viser at Israel fikk tre ganger så mye taletid som palestinske talspersoner i internasjonale kringkastinger under krigen på Gazastripen.

Lurer på hva resultatet hadde blitt om Siv Jensen hadde fått viljen sin og fått lagt en demper på herrene Gilbert/Fosse?

Er det forøvrig noen som kjenner igjen følgende tre argumenter:

For ni måneder siden opprettet Israel et informasjonsdirektorat, som la opp en klar mediestrategi i forkant av krigen. Direktoratet fokuserte på tre punkter, nemlig at Hamas er en terrororganisasjon, at det var Hamas som brøt våpenhvilen og til slutt at Israel har rett til å forsvare seg.

Er frk Jensen Israels nyttige og taletrengte papegøye? Verken mer eller mindre?

Til den britiske avisen The Guardian sier lederen for direktoratet, Yarden Vatikai, at strategien har slått til.

Å skryte av sin mediestrategi framstår som en smule iskaldt. Men ikke fullt så iskaldt som å påstå at medievinnerne var den utbombede opponenten til de selvskrytende - og i den forbindelse endog ta ordet sensur i sin munn.

Rødgrønne sikrer historisk stor ytringsfrihet

Det måtte en rødgrønn regjering til for å kaste en eldgammel og bortimot aldri benyttet borgerlig oppfinnelse på historiens skraphaug: blasfemiparagrafen.

Så sent som langt inn på 2000-tallet ønsket jo sågar superliberalerne i Frp denne visstnok voldsomt ytringsfrihetsbegrensende loven opprettholdt - av en eller annen grunn som dog ikke er viktig i det hele tatt i og med at disse verken styrer eller har styrt over noe som helst annet enn egen parti/julebordkasse.

Det var jo egentlig ikke spesielt rart at en regjering med en prest som øverste sjef som var holdt i live av et kristelig-konservativt Fremskrittsparti som jubler og danser sammen med kristne sekter i tide og utide ikke ville være de som var i stand til å kaste denne loven på bålet.

Nei - det måtte en kompakt blokk av røde til, gitt.

Vi røde har jo opp gjennom historien blitt beskyldt for å være "ugudelige" - og dette faktum at blasfemiparagrafen nå spyles ned i do er vel for noen bare den endelige manifestasjon av slikt.

Og så kan de som gleder seg over dette gjøre det, mens andre - Israelvenner, kristenkonservative, jøder og evt andre som setter religion høyt eller kjemper for disse sin rett til å leve fri for hets og mobbing - kanskje er mindre fornøyde.

Men sånn må det jo være i et demokrati: flertallet bestemmer.

Og flertallet er jo, som kjent - og heldigvis - rødgrønne.

Hva gjelder debatten som har "rast": greit at fakta i saken nevnt ovenfor faktisk kommer fram i et klima der vås, vikarierende motiver, spill, tull og ball har fått rå. Ingen var interesserte fakta: at nasjonen Norge ved prosessens slutt ville ha fått et så liberalt og ytringsfrihetsvennlig lovverk som man aldri før hadde hatt.

Muslimhatere og folk med Arne Strand-syndrom har sikkert hatt et visst utbytte av spetakkelet, men sannsynligvis få andre.