Unnskyldningene må nå ta en annen form - høyst sannsynlig at det handler om utro tjenere / cowboyer / enkeltpersoner med dårlig moral og ikke noen "ordentlig overvåkning".
I så fall bør debatten ende opp med å bli en mye viktigere debatt om overvåkningen som nå er ønsket skrudd på, eller for alt jeg vet allerede er skrudd på, mot folk flest - med enda større sjanse for at utro tjenere og folk med dårlig moral får meske seg i private detaljer om sine medborgere.
For ansatte i bredbåndsselskaper må vel ikke gjennomgå like tunge sikkerhetsklareringer (?) som de som har sittet med tilsvarende muligheter i Forsvarets Sikkerhetstjeneste - og misbrukt dem?
Kan ansatt X i bredbåndsselskap Y klikke seg inn på og se hva du var inne på for slags nettsider i går kveld?
Høyrestyret i Frankrike banket gjennom dette i midten av mai:
Som forventet vedtok det franske Senatet i går kveld HADOPI-loven, som tirsdag gikk gjennom i Nasjonalforsamlingen med et knapt flertall. Franske internettleverandører er nå pålagt å overvåke sine kunder, for å tilse at ingen deler opphavsrettsbeskyttet materiale. Dersom det oppdages at en abonnent gjør dette, vil han eller hun i første omgang få en advarsel. Ved tredje gjentagelse er så internettleverandøren pålagt å sperre abonnenten ute fra nettet.
...men etter at sosialistene klaget inn vedtaket for domstolene ble loven i går vingeklippet:
Den strenge loven som president Nicolas Sarkozy tvang gjennom har blitt vingeklippet av en fransk domstol. (...) Ved å utestenge noen fra nettet, kutter man en viktig del av det moderne menneskets mulighet for kommunikasjon med omverden, mener domstolen. Fri rett til kommunikasjon er også en del av Frankrikes forpliktelse til menneskerettighetene i landet, i tillegg til forpliktelsen om å opprettholde en rettsstat.
At Datatilsynet gikk med på å la telefonkatalogen.no legge ut fødselsdagen til alle telefonabonnenter i dette landet på sine nettsider viser at kapitalen her er i ferd med å vinne over folkeviljen.
Vi ønsker ikke at hvem som helst skal kunne grafse i våre privatliv:
Problemet i denne saken, og i alle andre saker som involverer «monitorering» og «overvåkning», er at skillelinjene er veldig utydelige. Dersom man har tilgang til å monitorere datatrafikken, har man også tilgang til å overvåke den. Det kunstige skillet er bare et spørsmål om tillit og kontrollrutiner.
Hvilken side stiller de ulike partier seg på?
Når selv ikke topp sikkerhetsklarererte forsvarsfolk er i stand til å holde fingrene unna materialet - hvorfor i alle dager skal vi gå rundt og være overbeviste om at bredbåndsleverandøransatte skulle gjøre det?
Forsvarsdepartementet sier i dag at Statsministerens Kontor er umulig å overvåke.
Slik vil jeg også ha det.
Om brevene og pakkene i postkassen min var åpnet av Posten med bakgrunn i en eller annen hjemmel ville jeg ha reagert. Jeg ønsker som et minimum å vite når noen har kikket i trafikken til og fra min datamaskin: hvem, hva og hvorfor.
Enkelte grupper i dette landet virker dog å ha noe mer å frykte av slikt enn andre. Jan Arild Ellingsen, Fremskrittspartiets justispolitiske talsmann:
For meg spiller det ikke noen rolle om du kaller folk en islamist eller muslim. Jeg synes alle muslimer skal overvåkes.
Frp oppretter en egen etterretningsorganisasjon som skal infiltrere fagorganisasjoner og statseide selskaper. Hensikten er å kartlegge hvem som skal fjernes fra sine posisjoner når Frp får regjeringsmakt.
Andre kommentarer med samme tema:
Dagsavisen
