Frp løper fra ansvaret i Bergen

When the going gets tough så løper Fremskrittspartiet ut av døra så fort beina bærer. I Bergen hopper nå to Frp-byråder ut av byrådet etter å ha blitt instruert til å gjøre nettopp det fra toppetasjen på partikontoret ved Karl Johan (Oslo).

Og partiene som har forsøkt å samarbeide med såpestykket sier seg, naturlig nok, skuffet. Her ved Erling Lae:

Det er klart at jeg er opptatt av at de ikke-sosialistiske partiene viser at de kan samarbeide etter stortingsvalget. Men jeg har tiltro til at Frp i Bergen vil sørge for at det fortsatt finnes et borgerlig byråd. Jeg vil ikke overdrive, men det er en fordel at en i et valgår demonstrerer vilje til samarbeid og styrke til å styre

Vilje til samarbeid og styrke til å styre, ja. Om noen trengte noen demonstrasjon på hvor langt de "borgerlige" står fra hverandre i både teori og praksis så er det altså bare å ta en kikk på forsøket på styring i nasjonens nest største by og Vestlandets hovedstad, Bergen.

Det kan vel være både og. Noen vil vel være fornøyd, mens andre synes det er synd at de ikke sitter med ei hånd på rattet og tar ansvaret.

Fremskrittspartiet hopper og spretter og er umulige å samarbeide med. Eneste grunn til at det fungerer i Oslo er at partiet er, for å si det forsiktig, ganske så pragmatiske i forhold til eget partiprogram.

Dette er en beslutning som vi to personlig har tatt. Det handler om at vi er sentrale tillitsvalgte i Frp, og derfor ønsker å følge landsmøtevedtaket lojalt, sier Øistein Christoffersen.

Det å inngå kompromisser er vanlig i et demokrati, Fremskrittspartiet. Det er ikke slik at de 20% som stemmer Frp har 100% rett og de 80% resterende av befolkningen har 100% feil.

Det tar seg derfor ikke videre ut når dere hojer og bæljer og skriker og løper ut dører når dere ikke får det som dere vil hele tiden.

Takk og lov for at Fremskrittspartiets politikere ikke følger partikontorinstrukser annet enn når det nærmer seg valg og Siv i hovedstaden ønsker å strømlinjeforme budskapet.

Bompenger ga folket dette:





Og folket har jublet siden åpningen. Og jubler fortsatt. Og vil fortsette å juble.

Og om 10 år det nedbetalt.

Uten at Tante Olga på Otta har bidratt med stort. For hvorfor skulle hun måtte tvinges å bidra med stort til en undersjøisk tunnell 25 mil unna.

Siv Jensen sitter åpenbart på svaret. Og Bergen Frp lar seg piske på plass uten mer mukk.

---

Oppdatert 29.04.09, 17:16:

Men hvorfor pisker du bare noen og ikke alle, Siv?

Hvorfor frykte Islam når man har Nina Karin Monsener?

Etter å ha hørt Nina Karin Monsen basunere seg tom på kveldens Redaksjon En og se en representant for morfarbarn.no ytre at man jobber for at Monsens budskap skal bli en valgkampsak så sitter jeg her og lurer på om Frp'ere og Krf'ere er enige med Nina Karin Monsen.

Og satt der hjemme i sine sofaer og hoiet og jublet over Monsens forestilling.

Og oppfølgingsspørsmålet blir naturligvis hvorfor i alle dager de samme folka frykter Islam og "snikislamifisering" når Nina Karin Monsen virker å være født lenge før både Muhammed og Jesus Kristus.

Personlig fikk jeg nok da Monsen ikke bare antydet men konstaterte at homofili er en sykdom og at de trenger hjelp alle sammen.

Og dette får hun altså, i 2009, 400.000 kroner for.

Det hadde hun ikke fått om hun var muslim. Om hun hadde vært muslim hadde Siv Jensen brukt det som eksempel på snikislamifisering. Men i stedet kan nå altså Monsens budskap bli valgkampsak for det samme partiet.

Forstå det den som kan.

Lurer forresten på hva som skal til av ressurser for å få Nina Karin Monsenene der ute til å bli integrert i det norske samfunn.

At de homofile da skal få farløse eller morløse barn som kompensasjon og i lovs form, det synes jeg er helt galt. Jeg mener det er en forskjellsbehandling av barna. Det er en framtidsdiskriminering av barn for å støtte noen voksne. Dette er barn som bevisst blir fratatt far eller mor

Frp sier nei til ny ekteskapslov. Fremskrittspartiets familiepolitiske talsmann Ulf Erik Knudsen vender tommelen ned for regjeringens forslag til ny kjønnsnøytral ekteskapslov.

Nå er det på tide å ta et oppgjør med ekstremistene i egne rekker, Frp'ere. Hvorfor i alle dager koseklemmer dere med slike homohetsere?



Vi vet alle hva dere ville ha sagt om det var en muslim som hadde sagt noe slikt som "Lesbiske får handikappede barn". Og nå står dere altså på slike ekstremister sin side.

Litt av en gjeng. Og man ønsker endog at mørkemenn uansett religion og kjønn skal få innvirkning på hva som skrives i nasjonens lærebøker:

Fremskrittspartiet ønsker at foreldre skal få større innflytelse over skolen og undervisningen. (...) Ikke å presentere og klargjøre disse konfliktene og forskjellene er å svikte den pedagogiske oppgaven. Den utdannede eliten er selv en del av det politisk korrekte verdensbildet som slår sprekker. Kanskje foreldre-innflytelse ville komme de dyktige lærerne til unnsetning. Diffrensiert informasjon er bare et tastetrykk unna.

Ja forelderen Monsen tipper jeg kunne tenkt seg ett og annet om homofili og homofile i våre barns lærebøker. Og "homofile er syke" blir det jo ikke mobbing av, nei. Og det får nok homofile ut av skapet som aldri før.

---

For ordens skyld: Nina Karin Monsen skal få si akkurat det hun ønsker når hun måtte ønske. Og Fritt Ord skal få gi akkurat så mange penger de vil til akkurat den de vil.

Men da Fritt Ord for noen få måneder siden truet med å trekke sponsorstøtten til Norsk Litteraturfestival fordi de ikke likte budskapet til en av de inviterte så må man vel få lov til å fundere på om det også i Monsens tilfelle ikke er ytringer som sådan man i denne organisasjonen belønner men kvaliteten på ytringene.

Og at Fritt Ord setter kvalitetsstempel på Monsens form og innhold gjennom å gi henne pris og 400.000 kroner er rett og slett ikke bra.

Fritt Ord har lagt seg i samme grøft som Per Edgar og John Olav.

Selektive ytringsfrihetsprester har vi ikke behov for.

Og de som forsvarer eller unnskylder Monsens form og budskap har et forklaringsproblem.

Snikislamisering på engelsk

Umbro har i sin reklamekampanje for Englands landslagstrøye i fotball - Tailored By England - valgt motsatt strategi av Siv Jensen. I stedet for å så splid og nøre oppunder fordommer så velger Umbro det motsatte.

Man anser flerkultur for å være så positivt for nasjonen at man endog velger å bruke dette budskapet i en reklamekampanje for sitt produkt:

We wanted to use the launch of the kit - an iconic symbol of England - to also reflect on what Englishness now means, how the country’s diversity has created a wonderful tapestry of cultures, ethnicities and nationalities. How all these different elements tailor England’s personality and how they are all being tailored by England in some way.

Og resultatet er ikke så verst.



I Norge valgte Vålerenga midt i hijabstriden å legge ned planene om en supporterhijab.

Når tør Norges draktsponsor å kjøre en kampanje tilsvarende Umbro sin i England?
Når er det norske samfunn klart for denne typen reklamekampanjer?

Raymond Johansen har forstått det. Stikkordet er inkludering.
Og det vet alle sammen at Siv Jensen og Fremskrittspartiet aldri vil klare å få til.

Og da vet også alle sammen hvilket samfunn vi ender opp med.

---

1 landslagsdrakt - 198 nasjonaliteter

Ap og SV fram 10,7 - Høyre tilbake 13,7 prosentpoeng

Høyrekreftene går tilbake der høyrepolitikk har blitt ført.

Det er åpenbart når nå velgerne endelig får si sitt også ved valg. Når 89,9% av stemmene er talt opp er stoda dette:

Sosialdemokratene i Samfylkingin går fram 3,5 prosentpoeng til 30,3, mens SV sitt søsterparti Vinstri hreyfingin – grænt framboð (Venstrebevegelsen – de grønne) går fram 7,4 til 21,7).

"SV" og "Ap" har altså rent flertall med 52 prosent av stemmene.

De to partiene (...) er enige om å forkaste markedsliberalismen og de er også enige om at isolasjon ikke hjelper. De to områdene hvor partiene er ikke enige er forholdet til EU og industripolitikken når det gjelder kraftkrevende industri. Disse områdene prioriteres på øverste hylle i hvert av partiene. En god løsning på dette kan danne grunnlaget for den nye framtiden. Begge partiene må gi etter på sine ambisjoner, Samfylkingin må la Venstre-Grønnes miljøprofil prege regjeringsgrunnlaget og Venstre-Grønne må bli med Samfylkingin inn i prosessen med å søke om medlemskap i EU. På sikt kan dette resultere i at Island blir et foregangsland for miljø innen EU.

Og hva med høyrekreftene og sitt markedsliberalismemantra?

Hva med for eksempel Høyre sitt søsterparti Sjálfstæðisflokkurinn (Selvstendighetspartiet) som vært med å styre landet i 18 år på rad og ved hvert eneste valg siden 1991 har hatt over 35 prosent av stemmene?

Jo de raser intet mindre enn 13,0 prosentpoeng nedover fra valget i 2007 og ser ut til å lande på 23,6.

I årene etter ca 1990 innføres det et nytt kvotesystem som regulerer både fisket og gjør fiskekvotene til en bevegelig og omsettelig verdi. Den relativt store statlige andelen av næringslivet privatiseres og det innføres et markedsliberalistisk system, nærmest uten kontroll. Begge disse modellene viste seg ikke å gå opp. Den første hvor man hadde statlig kontroll med valutakursen ga begrensede muligheter for handelsfrihet. Islandske virksomheter var nødt til basere seg utelukkende på det lille islandske markedet. I den siste modellen mistet man kontrollen med valutaen som ble til tider for sterk og man så bort i fra de spilleregler som normalt regulerer økonomien i et land. Med bankkrasjet i oktober gikk mye mer i stykker på Island. Det avdekkes nå et samfunn der svindel og korrupsjon var blitt daglig brød.

En konsekvens av krisa må være at samfunnet tar tilbake kontrollen over fiskerirettighetene. Vi mener staten må inndra fiskekvotene som de store rederne sitter på, og at kvotene bør leies ut til fornuftige priser. Historien har vist at vi ikke kan stole på de private aktørene. De fikk en enorm tillit fra samfunnet. De fikk fisken, bankene, finansnæringen og teleselskapet til gunstige priser, og de har ikke vist seg tilliten verdig. De har kjørt Island i grøfta mens de skapte store private formuer. Nå er bankene nasjonalisert, og det samme må skje med fiskeressursene.

At partier enda lengre til høyre på skalaen a la norske Fremskrittspartiet ikke har noen oppslutning i det hele tatt der borte kan derfor ikke overraske noen.

Fisk på børs. Frp ønsker et omsettelig system der kvoter og fiskerettigheter fritt skal kunne kjøpes og selges på børs. - Det er i dag altfor mye lover og reguleringer i fiskerinæringen når det gjelder kvoter og størrelser på båter. Det hindrer en helårlig effektiv utnyttelse av ressursene. Norge taper «krigen» mot de store fiskerinasjonene, sier Siv Jensen til Dagbladet. Ivan Kristoffersen, den politiske kommentatoren fra Tromsø, er dypt uenig. - Vil kystfolket gi bort arvesølvet, kan de selge sjela og følge Siv Jensen. Frp vil gjøre slutt på alt nordnorsk ressurseierskap og ta strupetak på næringa.

Om dette er viktig. Av en eller annen grunn synes ikke Norges største avis at dette fortjente noe annet enn å bli plassert bak utforkjøringer på Gnarv, Tutta og sånn. Så derfor:

---

Sosialdemokratiet.no: Valget på Island

Er det flerkulturelle Norge kommet for å bli, Siv?

Jeg har bare ett håp og ønske for valgkampen 2009 og det er at Siv Jensen blir stilt spørsmålet "Er det flerkulturelle Norge kommet for å bli?"

Og kanskje til og med evner å svare.

Rekordmange er i arbeid eller tar utdanning, og norskkunnskaper og levekår er blitt bedre. Innvandrerne i Norge blir stadig mer integrerte, konkluderer Integrerings- og mangfoldsdirektoratets årsrapport for 2008.

Arbeiderpartiets nye partisekretær Raymond Johansen hadde en ypperlig forestilling i Politisk Kvarter her tidligere i uken der han møtte sin kollega Geir A. Mo, Norges mest arrogante person, til debatt.

Johansen ramset opp arbeid til alle, helse/omsorg og inkludering som Arbeiderpartiets viktigste saker i den kommende valgkampen.

Og det er jo inkludering som er det viktigste i innvandringsdebatten. Det å få alle som befinner seg innenfor Norges grenser til å føle seg hjemme og komfortable i landet slik at parallellsamfunn og andre utriveligheter ikke oppstår.

Og enhver som har sett partiet Fremskrittspartiet i aksjon VET at inkludering er noe det partiet ikke evner å få til i det hele tatt.

De er tvert i mot totalt og fullstendig ute å kjøre.

De evner jo ikke en gang til å få seg selv, Høyrefolk og Krf'ere til å dra samme lass. Så hvordan i alle dager skal noen av oss klare å tro at de skal kunne føre en politikk som fører HELE Norges befolkning inn i samme samfunnsbyggerprosjekt som landet er avhengig av for å utvikle seg videre.

Bra observert, Raymond.

Bring'em on.

Høyres byrådsleder Erling Lae synes denne debatten er mindre viktig enn arbeid for alle:

Det er mye viktigere nå å få folk i arbeid, enn å bruke tiden på å diskutere skaut i politiet eller bønnerom på bensinstasjonene. Nå må vi begynne å snakke om krisen som er i ferd med å ramme de norske kommunene.

Det er vi enige om alle sammen, Erling.

Ja bortsett fra Siv og noen til.

Rettferdighet på Frpsk

Er det rimelig at fattige land som Polen skal bære utgiftene for utdannelse, helsetjenester, pensjon, samt arbeidsledighet i lavkonjunkturperioder, mens rike land som Norge skal nyte godt av folks arbeidskraft og skattepenger – men bare så lenge det er bruk for dem i høykonjunkturperioder?

Spør man seg.

Fremskrittspartiet og Per Willy Amundsen svarer et rungende ja.

Dem om det.

Fra ukens Morgenbladet:

Det store flertallet av innvandrerne er mellom 20 og 35 år når de kommer hit, og de fleste blir forholdsvis raskt integrert i det norske arbeidsmarkedet. Dermed blir det flere yrkesaktive å dele utgiftene på. Vi har heller ikke betalt for utdannelsen deres.

For det første vil de få svært lite i dagpenger om de har jobbet her så kort tid. For det andre snakker vi om en gruppe som begrenses i antall av flere forhold. Først må de ha blitt ansatt. Deretter må de ufrivillig miste jobben. Til sist må de også ha lyst til å fortsette å bli i Norge som arbeidssøkende og ta det de får. I praksis vil mange av de polakkene som rammes av økonomiske nedgangstider i Norge ganske enkelt forlate landet.

Røkke valser ned Amund Djuve og Dagens Næringsliv

Kjell Inge Røkke var ikke blid på Dagens Næringsliv og redaktør Amund Djuve på sin egen pressekonferanse i går.

Hele Aker-saken startet da Djuve lot den Spetalen-ansatte hedgefondforvalteren Kjell Erik Eilertsen få slippe til på førstesiden med sine teorier om at "Aker en gang til neste år ville ha havnet i skifteretten", at "Skattebetalerne tar regningen" og at "dette er såpass ille at har man et snev av samfunnsinteresse og følelse av samfunnsansvar kan ikke slike hendelser stå uten kommentar".

Røkke sa på pressekonferansen at han "er spilt av banen". Med andre ord: revet ned. Detronisert. Med Hegnars ord: omdømmet er ødelagt for 10 år framover.

Mediene har av en eller annen uforståelig grunn ikke tatt opp dette "spilt av banen"-poenget men fokusert på "je" og annet tullball.

Spesielt rart er det at man ikke har tatt det opp når Røkke er så klar på hvem det er som har spilt ham av banen (pressekonferansen, 15:02):

Det er ingen bedrifter som har så sterk egenkapital, har så lite ekstern gjeld og har så konservativt med cash som er i stand til å gå konk. Hvis vi får til det så er vi god. Men hvis man leser avisene så skulle man tro man var så god. Og spesielt når man leser den rosa avisen. Jeg har ingen problemer med å synes at Amund er en hyggelig kar å gå og spise middag i lag med ham, men som gjengiver og talestativ for andre er jeg ikke like imponert.

Og hva sier Amund - som startet hele saken ved å gå god for Spetalen-lakei Eilertsen sin drittpakke. Jo, Amund sier følgende etter pressekonferansen:

Jeg synes jo Røkke har et poeng i deler av kritikken mot en næringsminister som har blandet seg inn i driften av et selskap på en måte som man sjelden har sett maken til.

Det pussige her er at Djuve sin egen avis i sin oppsummering av Aker-saken skriver at Brustad blandet seg inn "etter den massive kritikken i media" og endog at "den eksterne granskingen kommer på plass blant annet etter press fra Høyre".

Det hele framstår derfor som en tilrettelagt aksjon for å ramme regjeringen:

• Slipp løs Røkke-kritiske "analytikere", la det gå politikk i det og gå god for analytikernes framstilling av faktum.
  
• Kritiser regjeringen for å ikke reagere mot ran og svindel.
  
• La opposisjonen få entre banen. Den vil, som alltid, kaste seg på enhver kritikk fra pressen mot den sittende regjering. Opposisjonen krever derfor handling fra regjeringen og kommer, en bonus får man formode, med anklager om korrupsjon og krav om riksrett.
  

Regjeringen må reagere (regjeringsmedlemmer kritiseres endog for å være på påskeferie i stedet for å ta tak) og tar næringslivspressen med Amund Djuve i spissen sine entydige analyser for god fisk. Og regjeringen mener seg da på vegne av seg selv og det norske folk, nødvendigvis, lurt og ført bak lyset.

Og nå er vi altså kommet tre uker senere og tilbaketoget fra den samme næringslivspressen har satt i gang. Og det er nå redaktør Djuve "forstår Røkke" når han kritiserer regjeringen og Brustad for å ha tatt affære. Kommet ned fra påskefjellet. Tatt Djuves historier på alvor. Reagert på DN-påstått skattebetalerran og svindel:

Å få skylden for å ha gitt bort milliarder til en milliardær midt i finanskrisen, er ikke noe Arbeiderpartiet tar sjansen på få måneder før valget.

I dag kan altså ikke Djuve fatte og begripe hvorfor noen skulle ta hans avis sine påstander om ran og svindel på alvor og, endog, som eier "blande seg inn".

Og ekstra snodig blir også denne Djuve-analysen når hans egen avis fastslår at regjeringen først reagerte/blandet seg inn etter kritikk i pressen og krav om innblanding og handling fra anti-innblandingspartiet Høyre.

Dagens Næringsliv ønsker seg åpenbart et regjeringsskifte.

Men trenger landet et DN-blårussregime der "samfunnsinteresserte hedgefondforvaltere" styrer og steller etter hva som er gagner egen personlige lommebok best?

Tror det blir rødt i urna til høsten også, Amund.

Det aller siste er at mannen som startet det hele - den samfunnsinteresserte hedgefondforvalteren Kjell Erik Eilertsen - også tilbaketoger og blir i ettermiddag enda klarere på at det hele har vært en politisk kampanje. Eilertsen ser, i likhet med Djuve, i dag ikke noe spesielt galt i Røkke sin opptreden. Nei - kritikken skal, i dag, rettes helt andre steder:

Aker opptrer som om de eier hele selskapet. At Røkke forsvarer dette, er forståelig. De som fortjener kritikk, er jo de som har gitt ham muligheten. Den store syndebukken er Dag T. Andersen. Det er han som har sløst bort fem milliarder av våre penger.

Personlig er jeg glad for å være medeier av bedrifter med, som Røkke viste i går, høyteknologiske arbeidsplasser langs hele kysten og være med på å sikre at disse forblir norskeide.

Hva Eilertsen, Djuve og Dagens Næringsliv måtte mene om ting og tang tror jeg nok fra nå av må ha begrenset betydning.

---

Oppdatert fredag 24. april 18:39:
Aker sendte i dag en skriftlig begrunnelse til Oslo Børs om hvorfor de mener aksjen har vært utsatt for kursmanipulasjon. Av "samfunnsinteresserte hedgefondforvaltere".

Rødgrønn framgang. Krise i Høyre

Etter en vinter og vår teppelagt av mediekritikk mot sittende regjering er det noe pussig å se at velgerne virker å ha like stor oppslutning om de rødgrønne som de hadde ved valget i 2005.

For dagens Norstat/Vårt Land-måling (tatt opp tir 14. - søn 19.april) gir følgende mandatfordeling:

• Rødgrønne: 84 mandater
  
• Opposisjon 1 - "Bondevikene" (H+Krf+V): 33 mandater
  
• Opposisjon 2 - "Bushvennene" (Frp): 52 mandater
  

De største utslagene er for Høyre og Krf som raser nedover 2,5 prosentpoeng hver - mens størst framgang har Arbeiderpartiet med 2,9 prosentpoeng opp til 34,5.

Vårt Land sine lesere er dog ikke glade i rødgrønne:



...og akkurat det ser man vel ikke på som spesielt negativt det heller. Finn Jarle Sæle-segmentet er jeg glad for at holder seg i den andre leir.

Mor og far har sagt at det ville vært lettere om jeg var død enn homofil. Da ville jeg komme til himmelen. Det var veldig tøft for meg å høre.

VGs Røkke-lavmål

Jeg har forståelse for at VG ikke har sine skarpeste kniver på jobb en onsdagskveld, og riktig nok har ikke jeg journalistutdannelse, men overskriften

Stoltenberg nekter å forsvare Brustad

...kan da umulig være ment å være dekkende når man i artikkelen har følgende direktesitat fra Statsministerens Kontor:

Brustad håndterer denne saken på en utmerket måte

Forstår godt at Røkke hisset seg opp over pressen på pressekonferansen sin i dag. Og jeg forstår også godt at pressen omtrent ikke nevner denne delen av seansen i det hele tatt.

Hvilken nytte har det norske folk av en presse som holder på slik.

At Røkke i dag er den første som får pressen inn på tanker om at den Dagens Næringsliv-formidlede drittpakken fra den Spetalen-ansatte "samfunnsengasjerte hedgefondforvalteren" Eilertsen som startet hele saken kanskje ikke bare var fundert i nøytral analyse fra Eilertsen sin side men at han selv og Spetalen kan ha hatt ett og annet å tjene på å få snakket Aker-aksjen ned er, for å si det sånn, pussig.

Børsverdien på Aker Solutions i går var 10,9 milliarder kroner. Røkke mener at selskapet er verdt tre ganger så mye.

Hvorfor har vi en "je" og "Røkke gråt nesten"-presse i stedet for en som tar kapitalistene og blårusspressekampanjer på ekte alvor?

For øvrig ypperlig at Brustad og regjeringen tar saken ned noen hakk og venter på, som Røkke uttrykte det, faktum er fastlagt gjennom de nøytrale verdigjennomganger som er bestilt. Blodtåketeppet som opposisjonen ("korrupsjon!", "riksrett!", "blodet renner av munnen på Røkke!") og medier bredte over nasjonen i påska er det på tide å komme ut av.

Viser gjennomgangene at Røkke lurte det norske folk og småaksjonærer fortjener han ingen sympati. Og antall plakater med skip og høyteknologi han eventuelt har stående bak ryggen også da vil heller ikke da ha noen ting med saken å gjøre.

---

Spetalen trekker i trådene igjen
Faktasjekkignorering i blårusspressekampanje

Er næringslivsjournalister stokk dumme?

Først gir pressen spalteplass til investorer og analytikere som lederkommentatorbekreftende får basunere ut at Røkke lurer sine medeiere for milliarder og på den andre siden evner den samme presse ikke å stille den samme Røkke til veggs når han endelig kommer ut og sier et ord eller to om transaksjonene.

Er norske næringslivsjournalister stokk dumme brikker i et spill de verken forstår spillereglene eller egen rolle i?

Eller har blårusspressen sin egen rikfolksammenfallende politiske agenda der man gladelig tar i bruk alle midler - inkludert å omdømmedrepe infantile samfunnsbyggere - for å stille sittende, folkevalgt regjering i et dårlig lys:

Jeg tror ikke Dag Terje Andersen har skjønt hvilket selskap han investerte i. Enten var det dumskap, mangel på vurderingsevne, i beste fall en gedigen feilvurdering eller rett og slett korrupsjon. Regjeringen sitter passivt og ser på at Aker bruker Aker Solutions som en søppeldunk

Man drar her en "analytiker" opp av hatten og lar ham på sin førsteside få komme med milliardtapanalyser som det ikke er hold i i det hele tatt for så å løpe og gjemme seg og si "det var ikke vi som mente det, men analytikeren!" når sannheten kommer for en dag?

Den samme pressen lar seg i dag imponere av plakater med skip og høyteknologi og fokuserer på "je", personangrep og at Røkke nesten felte en tåre eller to. Ja det forstår jeg godt at de gjør. Man evner åpenbart ikke tyngre stoff enn som så.

Hjelpe meg for en patetisk innsats.

Eller for å si det med Røkkes egne ord:

Det er lettere å overbevise kenguruer i Australia til å gå passgang enn å overbevise norske journalister om at det jeg sier er rett

Oslo Børs må være verdens enkleste å manipulere.

Og politikere er ikke så vanskelige å få med seg de heller:

Så grådig at blodet renner av kjeften på ham - Fremskrittspartiets næringspolitiske talsmann Øyvind Korsberg om Kjell Inge Røkke.

Rødt mot Blått i fildelingsspørsmålet

SV ønsker å avkriminalisere fildeling:

SV mener det er på tide å diskutere hvordan vi kan bruke en demokratisk og framtidsrettet teknologi på en måte som samtidig sikrer kunstnernes rettigheter og inntektsgrunnlag. Vi vil finne fram til varige økonomiske kompensasjonsordninger for produksjon.

Høyre ønsker å straffe fildelere:

Vi kommer til å ha en tøffere linje hvis vi kommer i posisjon.

Jeg er for fildeling. Og mange med meg:

Avstemningen på Dagbladet.nos nettsider viser at 85 prosent av leserne støtter de domfelte i The Pirate Bay-saken.

Det har vært et enormt gode å i en 3-4 år kunne laste ned digital kultur - Shakespeares samlede verker, en utrolig detaljert globus, en plate fra 70-tallet som hadde vært umulig å få tak i i lokal platebutikk, et spanskkurs - uten å betale for det. Og uten fare for å bli arrestert. Dette er sosialt - det krever ikke rikholdig pengebok eller rike foreldre - og det er samfunnsbyggende: folket får mer kunnskap og kulturell innsikt.

Jeg vil fortsette å ha det slik. Men ønsker at de som i sin tid laget det jeg lastet ned får betalt. Men ønsker ikke byårkrati. En avgift på bredbåndet og/eller bredbåndskonsesjon der man må betale X antall millioner til et statlig kulturfond for å i det hele tatt kunne levere produktet synes jeg er fornuftig.

De som beriker seg på nedlasting i dag er først og fremst bredbåndsleveandørene. Det er de som tjener på produktet nedlasting. Og da må vi begynne der.

Jeg ønsker meg ALDELES ikke høyrekrefter som skrur tida tilbake her.

Folket har fått noe de liker.

Og det vil folket at skal fortsette.


Kjør debatt.

Hva Fremskrittspartiet mener?

Sikkert begge deler.

Et FN kun for de landene vi liker meningene til

Jonas Gahr Støre fortsetter sitt ypperlige virke som landets utenriksminister og gjør akkurat det vi som stemte på ham ønsker at han skal gjøre:

Jeg synes det er en grei markering å forlate salen i noen tilfeller. I denne sammenhengen syntes jeg det var riktig å høre hva han sa, for å gi mine egne argumenter mer tyngde

Og det er det totalt motsatte av hva Bush-apologeter og kristenfundamentalister som Janne Haaland Matlary står for.

For ikke mange månedene siden var det ikke måte på hvor fantastisk velvillig innstilt vi her i Vesten er til ytringsfrihet og aksept og stille godtagelse av ethvert ytret ord. Ikke fordi vi er enige - men fordi vi anerkjenner enhver sin rett til å si det vedkommende har på hjertet.

I dag, derimot, framstiller de som den gang talte høyest om ytringsfrihet om hvor viktig det er å storme ut av den sal der verdens befolkning sine meninger skal høres hver gang det kommer opp noe man ikke liker.

Nelson Mandela kalte i sin tid Israels styre for å være verre enn apartheid. Desmond Tutu, derimot, var ikke fullt så tøff og nøyde seg med å kalle Israel en apartheidstat.

Janne Haaland Matlary og hennes medsammensvorne hadde vært ute av døra før Nelson og Desmond hadde fått fullført både setninger og resonnement.

I og med at Mahmoud Ahmadinejad sin beskrivelse av "Israel som det ondeste og mest rasistiske regimet" var så totalt uakseptabelt at man rett og slett ikke klarte å engang høre det bli ytret.

Hva er poenget med ytringsfrihet om man er ment å holde for øra og endog løpe fra rommet når man møter på meningsytringer man ikke liker?

Ønsker Haaland Matlary og co seg et FN og en verden som kun inneholder mennesker og meninger man selv liker? Selv Ahmadinejad er ikke så ekstrem.




Pussige ytringsfrihetsprester det der.

Og dette også:

Protesters dressed with clown wigs and holding placards repeatedly interrupted Ahmadinejad's speech with shouts of "Shame! shame!" and "Racist! racist!" throwing soft red objects on the podium. Later, about 100 members of mainly pro-Israel and Jewish groups blocked Ahmadinejad's entrance to a scheduled news conference.

Å bli kritisert av typer som Janne Haaland Matlary er et sunnhetstegn og stort kompliment.

Flott jobb, Støre!

Siv Jensen, Vidar Kleppe og Per Sandberg sa og sier også fryktelig mye jeg er uenig i og mener er helt bort i natta idiotisk, diskriminerende, samfunnsnedbrytende og feil men jeg forlanger jo ikke at dette av den grunn skal medføre at representantene for de partiene jeg stemmer på skal løpe ut av Stortingssalen hver gang så skjer.

Ser dog ikke fram til at Finn Jarle Sæle kan komme til å overta etter Jonas Gahr Støre som landets nye utenriksminister til høsten.

Så det blir nok ikke Fremskrittspartiet i stemmeurnen denne gangen heller.

Høyresiden støtter snuskete næringsliv

Raag Raaum har i dag et innsiktsfullt blogginnlegg om høyresidas pussige hang til å gå god for Røkke-metoder i næringslivet. I stedet for å klart å tydelig stille seg på den redelige "vi bør ikke lure hverandre"-siden så velger man å helle til at "den som har råd til dyrest advokater bør seire"-synet slett ikke er så dumt:

For, og dette burde enhver konservativ person vite, et næringsliv som bygger på gjensidig tillit går bedre enn et som er gjennomjuristifisert og stivna.

Å stille seg på "den sterkestes rett"-sida virker å være forbeholdt blå politikere og ymse bloggere.

Et klart politisk skille, dette.

Så får vi andre finne oss i å bli kalt "naive". Det å lure medborgere blir ikke bedre om ens kobbel med advokater i en rettsal får presset gjennom at man ikke kan dømmes for ens bevisste lureri.

Jens Ulltveit Moe stiller seg i kveld i rekken av folk som forteller oss i klare ordelag hva kapitalisme faktisk innebærer. Lureri og svindel skal man kunne slippe unna med - mens den som lures bør fratre sin stilling:

Du kan ikke kritisere en hund for å bjeffe. En kapitalist i et hjørne vil gjøre alt for å komme seg ut av det - det har Røkke også gjort. Jeg synes han har utnyttet Dag Terje Andersens naivitet, men det får stå for Dag Terje Andersens regning.

Røkke bjeffer ikke, Ulltveit Moe. Røkke biter.

Og småaksjonærer, Det Norske Folk og samarbeidspartnere lider.

Hvorfor skal de lurte finne seg i et system som i høyresidas øyne må være slik?

Hvorfor skal Forsvaret være kristent?

Hvorfor skal det kun være feltprester og ikke feltimamer eller felthumanister i Forsvaret? Var det ikke for et par måneder siden så viktig at alt skulle være verdinøytralt?

Hvorfor skal Det Norske Forsvar utelukkende være kristent?

Fremskrittspartiets Per Ove Width kaller feltprestforslaget om å likestille religionene i Forsvaret for snikislamisering.

Men når vi tvinger muslimsk og jødisk ungdom til å delta i Forsvaret da er det vel for skams skyld greit å i denne organisasjonen behandle alle religioner likt?

Det kan ikke bli slik at Forsvaret oppretter en religionsnøytral avdeling, der kristne prester, muslimske imamer og felthumanister skal operere på samme linje

Nei vel? Hvorfor ikke? Hva var argumentene i denne setningen, Width?

Dagens kommentar fra partiet som visstnok setter enkeltmennesket og likebehandling så høyt:

Vi setter enkeltmenneskets rettigheter høyt - du kan møte en feltprest i leiren og en imam utenfor leirporten om du det ønsker.

Ja det vaker sikkert mange imamer utenfor leirportene i indre Troms.

Frp for og mot Aker-kjøp

På en og samme dag presterer Øyvind Korsberg (Fremskrittspartiet) å påstå at partiet angrer på Aker-kjøpet og at man ikke angrer på Aker-kjøpet.

Så da rir man alle hester også i denne saken.

Jaja.

12:00 :

- Vi fikk ikke de rådene fra Reiten og Lund, sier Korsberg.
- Ville dere stilt dere annerledes til saken om dere visste om dette?
- Ja.

20:30 :

Vi har ikke fremmet noe forslag om å selge oss ut. Vi står inne for det vi gjorde den gangen, sier Korsberg til VG Nett.

Enklere med muslima og hijabs.

For lite statlig eierskap

Aker-saken har vist kapitalismens sanne ansikt og høyresiden har sjelden vært mer klokkeklare på hvilke folk og mennesketyper de med åpne øyne faktisk ønsker å gi skattelette til. Det er folk som ikke bare lurer sine partnere, fikser og trikser - de endog godtar det og skylder på den lurte part for å være dum og naiv.

Vel, i min verden stoler man på sine partnere.

Men dette systemet som blårusspartiene ønsker å bygge ned kontrollen av og der angrep mot småaksjonærer og medeiere av hvithaien i badebassenget møtes med hånflir, aksept og "hva var det vi sa" fra de blå har venstresida vært for naive i forhold til.

Men nå er katten ute av sekken - ingen kan være i tvil om hvilken interesse de næringsdrivende på toppene utelukkende tenker på: egeninteressen.

Så om man ønsker langsiktighet og det å bevare arbeidsplasser og kompetanse i nasjonens nøkkelbedrifter og ønsker å unngå slakting, outsourcing og kortsiktig tenkende profittmaksimering fra dresskledde, borgerligstemmende skattesutrere da må man eie vesentlig mer enn litt av disse bedriftene.

Man må ha full kontroll. Eie majoriteten av aksjene i de selskapene man velger å gå inn i:

Ja, problemet er at kapitalen blir mer og mer kortsiktig og spekulativ, preget av egenkapitalrøvere. I det perspektivet kan jeg skjønne at de foretrekker Røkke. Men det er problematisk for staten å være i en minoritetsposisjon, spesielt når det foregår denne typen handler mellom selskapene. Måten dette er gjort på virker som det ikke tåler dagens lys

Takk og lov for at regjeringen det siste året har kjøpt seg opp i Statoil.

Fremskrittspartiet og Høyre ønsker å selge ut. Oppgi demokratisk, folkevalgt styring og kontroll over alt.

Som om det at Røkkene der ute eier alt gjør samfunnet og arbeiderforholdene noe bedre.

Storebrand forbanna på Røkke

60% av Aker Solutions er eid av tusenvis av småaksjonærer - deriblant de av Storebrands kunder som sitter med investeringer i aksjefondet Storebrand Norge. Om Røkke har beriket seg selv gjennom triks og fiks med Aker Solutions som søppelbøtte så har ikke bare Det Norske Folk/Staten men også tusenvis av småaksjonærer og fondskunder nå blitt skadelidende.

Storebrand-forvalter Truls Evensen ga i Dagsnytt18 i dag småaksjonærene en stemme.

Hvordan kan det gå så galt?

Det går så galt fordi Aker Solutions aksepterer å betale mye mer for noe de kjøper enn det de burde og mye mer enn det vårt aksjemarked mener ville vært prisen mellom en kjøper og en selger som stod fritt i forhold til hverandre.

Hva kan du si om jobben styret har gjort i denne saken?

Vi som er aksjonærer i Aker Solutions, men ikke er staten eller Aker - vi er et flertall av eierne, mange tusen og eier 60 prosent - men vi har ikke samme stemme inn mot selskapet som Aker har. Vi må stole på de styremedlemmene i Aker Solutions som ikke er tilknyttet Aker-sfæren. Den ene var Heidi Pettersen og hun og det andre eksterne styremedlemmet - det er de som på sett og vis må være våre talsmenn i denne saken, må være kritiske til det som eventuelt ville blitt en transaksjon mellom Aker og Aker Solutions. Og det er disse to som vi må stole på gjør jobben sin. Og når den ene av går av i dag med en kommentar om at det er vanskelig å jobbe i en sånn prosess så betyr det at hun ikke føler at hun har fått den informasjonen som hun burde ha hatt for å gjøre den jobben som hun mener hun skal gjøre.

Er det lett for et styre å skjønne hva som foregår om de ikke får tilstrekkelig informasjon?

Ja, hvis det er tillit mellom en administrasjon og et styre så vil styret alltid kunne få den informasjonen de skal ha og fremlagt på en sånn måte at man skal kunne skjønne hva som skal foregå og ikke som en stor haug med papirer der du selv må rote rundt for å finne ut hva som er de riktige konklusjonene. På en slik måte går det ikke an å arbeide for et styre.

---

Er den gode kapitalist en myte?

Hvorfor i alle dager godtar vi et samfunn som bygges på en så råtten grunnmur som tydeligvis ligger iboende i det kapitalistiske.

Skal man ha styring over bedrifter må man ha statlig eierandel. Ønsker man å unngå rovdyrberikelse så kan man åpenbart ikke støtte seg på systemene og finjussen - man må rett og slett eie brorparten av eller absolutt hele selskapet.

Neste gang jeg ser en privateid bedrift bruke ordet samfunnsansvar så vil jeg komme til å le høyt.

Alt det handler om er personlig berikelse. Og de rikeste er de som systemet legger opp til skal ha det enklest og lettest.

Forstår godt at Trygve Hegnar senere på kvelden gjorde det motsatte av det den samlede norske politiske opposisjon har unnlatt å gjøre: rette kritikken der kritikken skal plasseres: hos Kjell Inge Røkke sitt Aker-konsern.

Denne saken er alt for alvorlig for politisk spill og ball.

Høyre virker å endelig ha innsett dette og framviser i kveld en helt annen tone enn riksrett-tullballrabalderet fra forrige uke:

Vi mener at saken er svært alvorlig. Spørsmålet er om Brustad har forsømt seg i arbeidet med å ivareta Staten og skattebetalernes penger, det får man vurdere når det blir kastet mer lys over saken

Nå står Lars Sponheim alene om riksrettvåset.

Røkke - skurk eller offer?

Aker mener at alt de har gjort har vært fornuftig og korrekt.

Og av dette følger spørsmålet:

Er Kjell Inge Røkke, Aker-systemet og den sittende regjering offer for en opposisjonsjublende drittpakke fra Dagens Næringsliv og Øystein Stray Spetalen eller er Kjell Inge Røkke så pengelens og skurkeaktig at han har gjort sitt ytterste for å gjennom juridiske spissfindigheter lure sine medeiere: småaksjonærer, Wallenberg-familien og Det Norske Folk?

Ja det er det opp til den gode delen av pressen å bidra til å grave opp og presentere.

Og utfallet bestemmer hvilke av følgende to spørsmål som må stilles:

(a) Hvordan kan slike drittpakker leveres uten at noen klarer å stikke hull på dem? Er vårt system så fullt av hull at omdømmer kan drepes og bedrifter sendes dundrende ned så lett?

(b) Hvordan kan vi bygge vårt samfunn på en grunnmur av private bedrifter som, viser saken, har en iboende vilje til å berike de mektigste av sine eiere på bekostning av de mindre mektige? Gjennom - i verste fall - fiksede verdiberegninger av "kundevennlige" finansinstitusjoner og styreprosesser og informasjon formet slik at styremedlemmer som er der for å rope opp ikke ser at det er noen grunn til å rope opp? Er det endelig enighet fra venstre til høyre om at Den Gode Kapitalist er en myte? Men hvorfor støtter da høyresiden Røkke sin strategi om å slippe unna denne unnaluringen gjennom å rette kritikken mot den lurte og ikke den som lurer.

Skal man, som partiet Høyre, velge å kritisere regjeringen gjennom å argumentere at Statens representant Berit Kjøll sov i timen fordi hun ikke las og forstod de 200 sidene som ble sendt henne på epost - eller skal man som Aker Solutions-småaksjonær Storebrand sin forvalter Truls Evensen kritisere Røkke og Aker-systemet for å ikke informere sine styremedlemmer på en ordentlig måte?

Pressen har en viktig jobb her. Folk, samlinger av folk og institusjoner med agenda er i alle fall ikke til å stole på.

Og Spill- og Ballkomiteens "åpne høringer" vet vi alle ikke har noen annen hensikt enn å ramme den sittende regjering i et valgår.

Åpne høringer i regi Stortingets Spill- og Ballkomite virker - per definisjon - mot dets påståtte hensikt: belyse en sak. Det "åpne høringer" handler om er å få gitt de mest oppslutningsmessig krakilske av opposisjonspartiene mikrofonstativer til å fritt og uimotsagt få lansert tabloid spetakkel om riksrett, "Røkke er så grådig at blodet renner av ham" og korrupsjon.

Et mindretall på Stortinget har flertall i komiteen og misbruk av ordningen er følgelig udemokratisk.

Trommevirvel...Spill- og Ballkomiteen tar saken!

Stortingets Spill- og Ballkomite sine representanter fra partiene Høyre og Fremskrittspartiet mener så mye er uklart i Aker-saken at den må inn for åpne høringer i Stortinget.

Enda et eksempel på misbruk av Stortingets kontroll- og konstitusjonskomite altså - merkelig at ikke rutinerte politikere ser dette men nok en gang velger å misbruke ordningen til skammelig politisk spill og ball.

Til Stortingets Spill- og Ballkomite-medlemmer fra Høyre og Fremskrittspartiet kan det opplyses at så mye er uklart fordi gjennomgang ikke er gjennomført.

Følgelig er det vel kanskje best å vente til alle fakta kan komme på bordet før man krever at alle fakta på bordet.

Biffmiddagen kan ikke serveres før oksen er slaktet.

Noe av det mer snodige i denne saken er at partiet Høyre bruker som argument for å trekke saken inn for Spill- og Ballkomiteen at Sylvia Brustad ikke grep inn. At hun styrte for lite. I alle år har Høyres syn argument vært at staten IKKE skulle gripe inn i styringen av bedriftene man har eierskap i i tide og utide. Og nå sitter man altså og med alvorlige miner og krever å bli tatt alvorlig når man angriper fra motsatt kant.

Det opposisjonen holder på med er så fullt av vås og politisk spill-desperasjon at selv næringslivet reagerer:

Nå har våre investeringer blitt en smørje av politiske og industrielle agendaer. En opposisjon som truer med riksrett? Dette er steinkasting i en politisk sandkasse

Det er ikke rart våre ansatte-representanter er forbanna. Politiske utspill påfører oss skader. Og de bruker åpenbart denne saken i valgkampøyemed

Røkke demper seg

Visse bevegelser i Aker-saken de siste to dager. Den viktigste virker å være at Aker har forstått at den eneste måten å komme seg ut av dette uføret på er gjennom å få avtalen som Øystein Stray Spetalens håndlangere fikk lov å kalle "søppel" i Dagens Næringsliv til å framstå som noe annet enn nettopp det.

To artikler har kommet på det.

E24 kjører en sak i dag der man framstiller det som avtalen egentlig var påtenkt gjennomført i fjor høst - men at Røkke da personlig grep inn og ba det hele vente litt. Prisen var for høy. Med stupende aksjekurser siden den gang vil, i følge artikkelen, staten/folket komme vesentlig bedre ut nå.

E24 kjører også en sak der Aker Solutions sin konsersjef forklarer hvorfor avtalen er så viktig for selskapet: "Vi trenger disse kjøpene for å bygge Aker Solutions industrielt, finansielt og strategisk framover".

I tillegg til denne, høyst nødvendige, forklaringen av avtalens innhold for de involverte selskaper har Røkke skrevet et brev til Jens Stoltenberg der han beklager at statsministeren ble trukket inn og bedt om å kommentere en avtale han ikke hadde informasjon nok til å kommentere. Jens Stoltenberg var på Aker-dagen for å vise støtte til et av Norges viktigste konsern med tusenvis av arbeidsplasser - han var der ikke for å gå god eller ikke gå god for en børssensitiv avtale som nettopp hadde kommet markedene for øre.

Blåbloggere og opposisjonspolitikere henger seg naturligvis opp i sistnevnte i stedet for å førstnevnte - sånn er det når politisk spill og ball for enkelte blir viktigere enn folkets eiendeler og omdømmet til sentrale norskeide bedrifter.

Riksrett meg her og korrupsjonsdommer meg der. Jada.

Forøvrig er det ikke kommet noen oppdatering fra Fremskrittspartiets Øyvind Korsberg på om det fortsatt renner blod fra kjeften til Kjell Inge Røkke.

Mulig Siv Jensen har overtatt saken.

2.000 muslimer omringer Siv Jensens bolig

Over 2000 muslimer har i kveld omringet Siv Jensens bolig i Oslo. Der planlegger de å stå utover kvelden.

Ja da hadde det blitt baluba.

De demonstrerende tamilene nærmer seg en grense nå.

Men hvorfor bryr vi oss ikke?


Oppdatert 12.5.09, 10:30:
Her strømmet det på med kommentarer gitt. Har slettet de fleste, inkludert et par rasistiske. De som er sluppet gjennom oppsummerer det viktigste. Derfor en presisering:

Blogginnlegget er:

a) En konstatering av at demonstrasjoner der tamiler deltar ikke får samme presseomtale som den der demonstrerende muslimer deltar i. Selv etter eskaleringer bryr ikke noen seg stort om saka. Jeg lurer på hvorfor vi ikke bryr oss mer. Mitt tips: vi ser ikke nok bilder. Vi klarer ikke å sette oss inn i sorgen.

b) En oppmoding om å ikke eskalere ytterligere. Rasister og fremmedfryktere sitter klar til å kaste seg over dette med sin "hva var det vi sa"-retorikk. Det begynner heldigvis å bli et par tiår siden tamil var et skjellsord i disse kretser og Arne Myrdal sto klar med sine hjemmesnikrede balltre og heiagjeng og skulle jage ut "fremmedelementer". Ønsker ikke å skru tida 20 år tilbake. Fremmedfryktingen avtar i Norge - det viser alle undersøkelser. Men det sitter nok av dommdagsprofeterende fremmedfryktfolk klare til å snu denne trenden.

Blogginnlegget er ikke:

a) et angrep på saka eller eller de demonstrerende.
b) et uttrykk for en misforstått oppfattelse om at tamiler=muslimer.

Arne Johannessen hudfletter Frps kriminalpolitikk

Leder i politiets fellesforbund Arne Johannessen er det mange meninger om. Men han skal få ordet fritt nå:

Fremskrittspartiet fører en politikk som vil føre til mest kriminalitet.

Denne påstanden har nok ikke de fleste noe behov for å få grunngitt nærmere, men han fortsetter av en eller annen grunn allikevel:

Fremskrittspartiet fører en politikk som vil føre til mest kriminalitet. Jeg tenker da på alkohol- og kriminalomsorgspolitikken. Og barne- og ungdomspolitikken.

Men hva bør man stemme på da, Arne Johannessen. Om man ønsker seg det beste for vårt land:

Skulle jeg formulert en kriminalpolitisk idealverden ville det vært en kombinasjon av kriminalpolitikken til Ap og SV og pengene til Frp.

Ja, Fremskrittspartiet har fryktelig mye penger å ta av, Arne. Du får stille deg i kø.

Sitatene er hentet fra Dagsavisens påskenummer. En avis som forsvinner om Fremskrittspartiet får gjennom sin kulturpolitikk.

Apropos Kriminalpolitikk. Natt og Dag har i sitt siste nummer et intervju med lederen av Gjengprosjektet i Oslo-politiet, Eirik Jensen. Et par høydepunkt:

Det er jævla slitsomt å være i en gjeng nå

Etter at Jeddi ble skutt er det ikke så mange tøffinger igjen

...Jensen tallfester at på 90-tallet var 200-300 personer "mer eller mindre aktive medlemmer" i gjenger. I dag er tallet 25-35 og av disse er det "12-13 som mener alvor".

Bildet bekreftes av advokat Abedliah Saeme:

Slik jeg ser det, er det ikke organisert kriminalitet i Oslo i dag. Jeg kan bare ikke se det!

Saeme kaster så inn en brannfakkel:

Det finnes fortsatt en liten skare, en hardere kjerne, i det som var B-gjengen. Men jeg er svært usikker. Jeg mener at politiet alltid har overdrevet med hvem de har kalt gjengmedlemmer.

Kan politi-Jensen være enig i dette? Ja, det er han tydeligvis:

Spørsmålet er hva gjengkrminialiteten egentlig var. Mye av skytingen og de greiene handler mer om ære og små dritt-ting enn egentlig vinningskriminalitet.

Merkelig at ikke TV2 har laget noe på dette.

Eller de sitter muligens fortsatt innelåst i sitt bombesikre 24x7-studio like utenfor den Israelske ambassade og venter på poser med stein å rapportere om?

Frykt selger. Det har også Siv Jensen forstått. Når det ikke er noen pakistanere i BMW å peke ut og på lenger på grunn av politiske veivalg og godt politiarbeid da må man finne på noe nytt.

"Snikislamifisering" for eksempel.

Bu-hu-hu. Frykt selger.

Frp og Høyre støtter Røkkestrategi

Høyre og Fremskrittspartiet støtter i dag Aker og Røkke sin strategi om å la Aker Solutions-saken handle om styrerepresentanters manglende inngripen i stedet for å fokusere på totalt uakseptabel berikelse av Røkke personlig gjennom avansert lureri av det norske folk og småaksjonærer.

De to partiene kritiserer Berit Kjøll for at hun legger fram sin versjon av historien og har fra dag én krevd henne sparket - og dermed umyndiggjort, parkert og nullet ut.

Kampanjen mot Kjøll sin framleggelse av informasjon fortsetter:

Det er ingen tvil om at håndtering av denne saken har vært helt uakseptabel fra statens representants side

Høyre og Fremskrittspartiet ønsker åpenbart at Røkke-synet skal være det dominerende.

Spesielt merkelig er det at Fremskrittspartiet har hoppet over på Røkke sin side bare et par dager etter at de konkluderte at Røkke er "så grådig at blodet renner av kjeften på ham".

De to partiene bryr seg tydeligvis mindre om å få fram fakta enn å tjene enkle stemmer på å bedrive politisk spill og ball.

Høyre og Fremskrittspartiet: på lag med Røkke - mot det norske folk.

Røkke og hans to politiske kumpaner kan dog ikke vinne ved å fjerne informasjon fra debatten slik man nå forsøker seg på - man kan kun vinne gjennom å få fram hvorfor Aker Solutionsgrepet var industrielt fornuftig.

Røkke og opposisjon vs Det Norske Folk og småaksjonærer

Merkelig at Kjell Inge Røkke, representert ved Aker, velger å utfordre det norske folk. Slike kapitalister har vi ikke behov for.

Vi aksepterer ikke at du stjeler våre sykehus-, skole- og eldreomsorgsmillioner ved å føre oss bak lyset.

Det holder ikke at Røkke eventuelt har jussen på sin side - han må også ha moralen.

Han kan ikke pisse på arbeidsfolka i bedriftene han eier på denne måten.

Du snakker om omdømmeharakiri.

Det norske folk og småaksjonærer står nå steilt i mot Røkke og en opposisjon som virker å gjøre sitt ytterste for å undergrave folkets sak gjennom å spille og balle rundt hvem som gjorde hva når.

Brustad og regjeringen bør ikke kaste bort tiden på opposisjonspolitikere på jakt etter oppmerksomhet og billige poenger men heller konsentrere seg om å hanke inn igjen våre eldreomsorgsmillioner fra et Aker-regime som framstår som mer og mer usympatisk.

Regjeringens innleide juridiske ekspertise mener allmennaksjeloven taler for at Aker Solutions har brutt loven.

Stiller meg bak Berit Kjøll sine fire spørsmål til Røkke:

1. Aker Holding er et partnerskap med 4 eiere, Aker, Staten, SAAB og Investor. Hvorfor har du ikke behandlet de øvrige tre eierne som partnere i denne saken, som har så stor betydning for verdiene i Aker Solutions?

2. Hvorfor har du bevisst valgt en hasteprosess uten involvering av meg og representanten for SAAB/Investor?

3. Hvorfor bruker du nå så mye tid på å forsvare din omgåelse av aksjonæravtalen ved bruk av juridiske krumspring i stedet for å forklare dine partnere hvorfor disse transaksjonene etter din mening er industrielt fornuftige for alle aksjonærene i Aker Solutions?

4. Hvorfor brukte du ikke anledningen den 13. mars i møte med NHD og den 20. Mars med SAAB/Investor til selv å gi en grundig redegjørelse av de øvrige fire transaksjonene?


Røkke: svar.

Det norske folk avkrever det.

Tips: Du MÅ som et minimum ha et godt svar på spørsmål 3 om du ønsker å komme deg ut av dette på en noenlunde ok måte.

Så kan blåbloggere og desperate opposisjonspolitikere få skadefrydende stille seg på Røkke sin side og synse og bråke om riksrett og heksebrenning og konstitusjonskomite og hoderulling og det ene med det andre uten at vi andre bryr oss stort.

At det svømmer en hvithai i vårt badebasseng er vesentlig viktigere enn politisk spill og ball fra opposisjonspartier i oppslutningskrise.

Hvithaier skal ikke unnskyldes med juridiske blåruss-spissfindigheter.

Hvithaier skal bekjempes.

Svekket polititillit hos én million borgere

Politiaksjonene, som toppet seg da tusenvis av ulovlig uniformerte politimenn marsjerte opp og ned Oslos gater, har ført til at 22% av det norske folk har fått svekket tillit til etaten.

Arne Johannessen gleder seg over dette resultatet.

Mens Lars Sponheim sammenlignet de ulovlig uniformerte sin marsj mot det folkevalgte Storting med et statskupp så formann Siv Jensen på det hele med jubel og begeistring. Ja til Aftenpostens påskebilag sier hun endog at det var bestemt at hun ikke skulle gå ut og møte de aksjonerende - at det var andre i partiet som skulle gjøre det - men at hun rett og slett ikke klarte å holde seg innendørs og løp ut og lot seg intervjue og utnytte anledningen politisk:

Jeg bare må ut dit, jeg altså. (...) Dette er politikk! Ikke å stå på en talerstol og krangle.

Dette er politikk? Jeg trodde det var en politisk nøytral demonstrasjon fra en politisk nøytral etat.

Fra Karl Johan høres det taktfaste støvler, korpsmusikk og slagord. Frp-formannen avbryter seg selv, løper mot vinduet og river det opp. - Kjære madonna, så mange de er, hoier hun og vinker ivrig til toget av demonstrerende politifolk på gaten. Hun setter seg. Prøver å fortsette samtalen. Men henger snart ut av vinduet igjen. - Jeg bare må ut dit, jeg altså, sier hun, og griper kåpen fra stumtjeneren, vel vitende om at hun en time tidligere sa at andre i partiet skulle fronte markeringen. Ute, i havet av uniformert politi, kameraer og mikrofoner, river hun av seg noen intervjuer. Hilser, smiler. Øynene gløder.

Dette er politikk! Ikke å stå på en talerstol og krangle, oppsummerer hun begeistret på vei inn i nasjonalforsamlingen.

Politisk ukorrekt

Det politisk korrekte er å skylde på veien hver gang det skjer en dødsulykke på våre veier.

Det politisk ukorrekte er å antyde at kanskje sjåføren burde overholdt fartsgrensen.

Er en sjåfør mer å laste når man dundrer inn i en møtende bil etter å ha mistet kontrollen over kjøretøyet sitt enn politikeren som har prioritert eldreomsorg og skole foran midtdeler på strekningen ulykken skjedde på?

I mitt hode: ja.

Men det er det ikke lov til å si.

Det politisk korrekte er å skylde på politikeren.

Her
Her
Her
Her

Øyenvitnet, derimot:

I ein sving møtte eg ulukkesbilen, som var i ferd med å misse veggrepet med bakparten. Bilen kom delvis over i mitt køyrefelt, men eg unngjekk så vidt kollisjon, seier mannen, som sekundet etter, via takspegelen, vart vitne til at neste bil i køen vart treft av BMW-en.

Akkurat kor stor fart BMW-en heldt like før ulukka er uråd å seie. Men farten var svært høg, seier mannen, som er i nær slekt med familien i Caravellen som vart treft av BMW-en.

Ytterst sjelden man ser slike avisartikler.

Men sannheten skal naturligvis ikke undertrykkes.

Vi må tørre å snakke om de vanskelige tinga.

Polsk riksdag på norsk

Leser norske politikere litt for mye nettdebatter? Mener man det er nødvendig med grove forenklinger og STORE BOKSTAVER?

Personlig mener jeg det utelukkende vil føre til økt politikerforakt. Fremskrittspartiet burde være alene om å bruke disse "folkelige" virkemidlene.

"Så grådig at blodet renner av kjeften på ham" er Fremskrittspartiets Øyvind Korsberg sin analyse av Kjell Inge Røkke.

"Dette bør bli et nytt Stalingrad. Vi skal omringe dem, ikke gi opp, bite oss fast – og vinne ved å spre kunnskap om det de sier og stemmer for". Ola Borten Moe om Fremskrittspartiet. Og legger til: "Det er politiske rovdyr som må jaktes ned og tas ut – med fredelige midler".

"Dette er ekstrem særbehandling av Kjell Inge Røkke fordi han er Arbeiderparitets venn" konstaterer Høyres Torbjørn Hansen. Han mener det dessuten at Sylvia Brustad og Jens Stoltenberg "nok" er korrupte og at det "nok" går mot riksrett. Og dette konkluderes det med lenge før fakta i saken er etablert.

Lars Sponheim om Arne Johannessen og justisminister Knut Storberget: "Nå fremstår de som to fresende lemmen trengt oppi ethvert sitt hjørne. Du vet, lemmen kan bli så sinte at de freser helt til de sprekker. (...) Ja, de er omtrent på den størrelsen også."

Siv Jensen om hverdagen i Sverige: "Hvor utrykningspersonell ikke tør å kjøre inn i enkelte bydeler, hvor sharialoven har overtatt fullstendig og hvor svensk lov er satt til side. Det er hverdagen i Sverige, mine damer og herrer"


Er det norske folk så dumme som disse politikerne tror?

Eller er det jeg som er dum - at disse idiotiske utspillene, forenklingene er slik vi ønsker og må ha det i Norge i 2009.

For å få opp engasjementet - eller et eller annet.

Bø Borgarvern opprettholdes

20 biler stappet fulle av Bø-ungdommer av vestligkulturell opprinnelse jaktet her en helg på noen irakiske flyktninger og klarte etterhvert å få tak i en av dem og banket vedkommende bevisstløs.

De irakiske flyktningene er visstnok ikke mors beste barn de heller så da unnskylder enkelte både opprettelse av borgervern av denne typen samt benekter påstander om rasisme.

Til og med de to damene i Human Rights Service mener å ha innsikt i sakens forhold og frikjenner de bilkjørende nattlige borgervernere.

Siste i saken er at et forsøk på dialog har strandet.

Forfatteren og Høyremannen Hallgrim Berg gikk jo i sin tid på statsrealskolen i Bø. Og Berg skriver både bøker:

Trugsmålet frå terrorismen er frykteleg, men er (førebels) mindre utslagsgjevande i samanlikning med det som ventar oss med ny folkesetnad og demografiske omveltningar

...og leserinnlegg i aviser:

Dei steig om bord på Ål stasjon, utan bagasje av noko slag. Men lommene er så fulle av pengar at setlane drys, av desse tett med tusenlappar. Dei driv med oppteljing bakerst i vogna. Ordet «hamsini» (swahili for 50) høyrest rett som det er. Den eine karen er svært mørk, kortvaksen, truleg afrikanar, den andre lengre og lysare, truleg arabar.

Mohamoud Farah Haji-Aye bur på Ål og tok for nokre dagar sidan toget til Drammen for å kjøpe seg bil. Han visste ikkje at han på grunn av den togturen vart mistenkt for både svindel og innbrot. Bilen skulle han betale kontant og folk på toget reagerte på denne karen som hadde så mykje småpengar og setlar mellom hendene. Dette kom også Hallgrim Berg for øyre.

Som Human Rights Service ville ha sagt det: Flott at Hallgrim Berg kan litt swahili!

Arne Johannessen kastet i kasjotten av Arne Johannessen

Regelverket er klart:

Politiets uniform legitimerer politimyndighet og skal bare nyttes i tjenesten. Bruk av uniform som deltaker i politisk sammenheng, interessekonflikter, politiske demonstrasjoner eller tilsvarende tillates ikke

Lovbruddet er klart:

Vi vet at det ifølge uniformsreglementet ikke er lov til å bruke uniform når man demonstrerer, men vi gjør det likevel og og bryr oss ikke om en liten bestemmelse i uniformsreglementet

Presedensen er klar:

I 1975 marsjerer noen soldater i 1. mai-tog iført uniform. Forsvarsledelsen får rapporter om uniformsmisbruket, og det reageres disiplinært mot soldatene. Etter hvert tar Krigsadvokaten ut tiltale for brudd på Den militære straffelov. For undertegnede ender det hele med ubetinget dom og noen dagers soning i Oslo kretsfengsel. Regler er til for å følges.

Så da er det bare for Arne Johannessen å gjennomføre arrestasjon av seg selv. For dette med uniformsreglement ser han jo selv på som en svært alvorlig sak i andre tilfeller:

Politiet representerer den norske stat, norsk lov, og vi skal være helt nøytrale

Faktasjekkignorering i blårusspressekampanje

Aker-kampanjen har fått både en og annen blårusslakei ned fra påskefjellet og inn i redaksjonslokalene. Dog kan man lure på hvor gjennomtenkte artiklene er når man ikke en gang er i stand til å bokstavere sine setninger korrekt.

• "Aker-systemtet" er E24sk for det som på norsk nok kalles "Aker-systemet"
  
• Frps Øyvind Korsberg blir av E24s Tor Øyvind Andersen omdøpt Øyvind "Korsgård"
  
• E24-redaktør Per Valebrokk mener i sin ungdomsskolestil av en leder at Røkke "sier det i hvert fal ikke offentlig"
  

Når man ikke en gang har korrekturen i orden må man vel bare anta at mer tidkrevende faktasjekking og fornuftige motspørsmål lider enda mer?

Om faktasjekk og motspørsmål i denne saken er i redaktørenes og eiernes interesse, da.

Desperate korrupsjonspåstander forsterkes

Høyres finanspolitiske talsmann Torbjørn Hansen går enda lenger i ettermiddag:

Dette er ekstrem særbehandling av Kjell Inge Røkke fordi han er Arbeiderparitets venn

Industriarbeiderne sine representanter er uenige med Høyre-Hansen:

Jeg forstår godt at høyrekreftene er imot det statlige engasjementet i industrien, men det som nå skjer virker useriøst. Som leder av det største forbundet innenfor verkstedsindustrien er jeg tilhenger av den løsningen som ble funnet for to år siden da staten tok ansvar for utviklingen av høyteknologisk industri gjennom sitt eierskap i Aker Holding

Av en eller annen grunn ønsker da heller ikke Hansen å anmelde det påståtte korrupsjonsforholdet til Økokrim.

I oktober ble samme type påstander framsatt - da var det DnB og dets toppledelse man skulle være for mye på godfot med. Påstander som viste seg å være helt bort i natta feil.

Uten at det skapte like mye presse og omtale som de opprinnelige, feilaktige og ufunderte, påstandene.

Hovedpoenget virker å være å skape mest mulig blest og politisk spill og ball før alle fakta er kommet på bordet. For når fakta er kommet på bordet da er det gjerne straks vesentlig mindre rom for å framsette ville påstander, tippinger og teorier.

Er norsk presse komfortabel med å være opposisjonens mikrofonstativ?

Svaret er åpenbart.

Svaret er ja.

Selv om dette er noe som er gjennomført på kort tid, så har det vært diskutert og behandlet i lang tid i Aker Solutions. Det er industrielle strategiske og langsiktige vurderinger som ligger til grunn for kjøpet. Jeg skjønner ikke da hvorfor det gjøres et voldsomt nummer ut av aksjekursene i øyeblikket

Om overføringen av eierandeler fra Aker ASA til Aker Solutions er gjort på en feil måte eller om prisen er for høy, har jeg ingen oppfatning om. Det kan vi trygt overlate til de granskingene som nå skal settes i gang

Kulturrådet raderer ut venstresideaviser

Norges beste radikale avis, Le Monde Diplomatique, ser ikke ut til å overleve Kulturrådets beslutning om å kutte den lille støtten avisen har hatt de siste årene.

Norske Le Monde diplomatique ble også drevet som en idealistisk non-profit avis. Med Norsk kulturråds støtte på 15 prosent – ikke engang én årslønn – dekket vi kostnadene med et skrik.

Eksempelartikler fra siste nummer:

- Trenger vi Finanssektoren?
- Biodrivstoffets bakside
- Har Israel tapt legitimitetskrigen?
- Endelig fred i Kashmir
- Massenes visdom eller ekspertisens endelikt?
- Hva kan vi lære av krisen i 1873?

Avisen distribueres blant annet som et vedlegg til Dagsavisen én fredag i måneden og er så tettpakket av solid, oversatt stoff at man maksimalt klarer å fordøye en artikkel om dagen.

Originalavisen er på fransk og i og med at den fransklesende del av det norske folk er forsvinnende liten så forsvinner dette europeisk/franske perspektivet fra norsk mediebilde.

Et perspektiv som har vist seg å være vesentlig annerledes enn det engelsk/amerikanske som det norske nyhetsbildet ellers er bortimot 100% fyllt opp av.

Er Kulturrådet så politisk nykorrekt at man følte man måtte kutte to venstresideaviser for å kunne kutte støtten til det kristenfundamentalistiske tungetaleorganet Norge IDAG?

For å "slippe bråk" fra den kristenkonservative høyresiden?

Som om det skulle være mulig...

Til forskjell fra en presse som domineres av engelske kilder, kommer journalistene i Le Monde diplomatique helst fra franske, spanske og arabiske kultur- og språkområder. Fordi Kulturrådet prioriterer «original» norsk journalistikk, risikerer altså norsk og skandinavisk offentlighet å miste hva 46 andre land har tilgjengelig på eget språk.

Også den kommunistiske avisen Friheten - som oppstod som en del av motstandskampen mot nazistene under krigen - mister støtten:

Det er unikt i norsk pressehistorie når Friheten regelmessig kan gi ut en 12-16 siders ukeavis, med en redaktør på en beskjeden halvdagslønn og en ombrekker med maks to ukedagers lønn. Alt det øvrige avisarbeidet er basert på frivillige medarbeidere og pengeinnsamlinger blant lesere. Derfor er det skammelig at folk som ikke har lest avisa over tid, nå forsøker å kvele den ved å nekte den støtte av skattepenger som også dens lesere gjennom årtier har innbetalt.

Hele kuttlisten:

• Norge I DAG - Fra 1.029.000 i 2008 til 0 i 2011. Reaksjon.
  
• Le Monde Diplomatique - Fra 346.000 i 2008 til 0 i 2011. Reaksjon.
  
• Friheten - Fra 673.000 i 2008 til 0 i 2011. Reaksjon.
  
• Ukeavisen Ledelse - Fra 307.000 i 2008 til 0 i 2011. Reaksjon.
  

Fremskrittspartiets Ulf Erik Knudsen reagerer på Norge I DAG-kuttet:

Dette er nærmest skandaløst, og kan nesten karakteriseres som et statlig maktovergrep mot pressefrihet og pressemarked. (...) Dette er bare nok et grep for å forsterke den systematiske avkristningen som denne regjering driver med i dette landet. Norge IDAG skriver om religiøse spørsmål på en slik måte at det ikke er egnet å støte noen

Den samme Ulf Erik Knudsen uttalte i fjor sommer følgende:

Noe av det første vi vil gjøre er å kutte pressestøtten. (...) Vi vil heller prioritere lokalavisene, sier Knudsen, som mener avisene må skjerpe seg og gjøre seg mer salgbare. (...) De kan ikke regne med støtte. De må orientere seg mot det publikum liker. Det er markedet som bestemmer hva som er kvalitet, selvfølgelig er det det.

For ordens skyld: ja, det er den samme Ulf Erik Knudsen. Som den gang resonnerte som Hegnar gjør i dag: Le Monde Diplomatique "er det reneste rør" og pressestøtte er fysj. Hegnar er dog ikke på kristenstemmejakt og snur dermed ikke kappe etter vind. I motsetning til Knudsen som virker å knapt nok fundere et sekund over hva han mente i går om det å mene det motsatte i dag er mer opportunt.

Den kristenkonservative høyresiden har mobilisert - og fått gjennom - vesentlig mer trøkk enn venstresiden i denne saken. Er det et uttrykk for at pressen i Norge i 2009 er venstreorientert?

Eller er det uttrykk for det motsatte.

Jeg tror det er på tide at norske avisredaktører må forstå at de også kan bli utsatt for en vurdering. Det er ingen ting spesielt for oss å vurdere aviser. Vi vurderer hvert år seksti til sytti kulturtidsskrift og flere bøker, sa Grepstad i radiodebatten

Spetalen trekker i trådene igjen

Det er litt snodig at de partier som mener at staten skal blande seg minst mulig inn nå, endog, hyler opp om, endog, "politisk korrupsjon", når staten - nettopp - ikke blander seg inn.

Høyre ved dets finanspolitiske talsmann Torbjørn Hansen ser her en mulighet til å både kritisere regjeringen og Fremskrittspartiet. Sistnevnte støttet (i kjent hopp-og-sprett-stil mellom ønsket om "sosialistisk" styring og kontroll og markedsfundamentalistisk "alt ordner seg"-teoretiseringer) regjeringens avtale med Røkke om indirekte kjøp i Aker Solutions:

Her har Frp på naivt vis vært med på å rote bort skattebetalernes penger.
De er lite konsistente når de samtdig forlanger at staten selger seg ut av
SAS

Høyre skyter med haglegevær her men la oss for enkelhets skyld holde fast med "staten som eier skal ikke blande seg inn i den daglige ledelse av bedriftene man eier"-argumentasjonen man har stått for i alle år. I alle fall fram til de siste dager.

Man skal ikke blande seg inn. Styre og ledelse har og skal ha kontroll og sørge for at aksjonærenes interesser ivaretas.

Fordi det, i følge prosesser i visstnok profesjonelle selskaper, ikke påkrever at eierne blander seg inn. Tvert i mot - formålet med slike prosesser er vel, formodentlig, at dette overlates og delegeres ned til de som driver selskapet. Fordi de som driver et selskap vet mer om hva som er best enn Ola og Kari aksjeeier:

Men da Røkke kvittet seg med diverse selskapsposter i forrige uke, fikk ikke staten et ord med i laget. Dagens Næringsliv avslører mandag hvorfor. Det var ikke morselskapet Aker Solutions asa som var Akers motpart i transaksjonen: Det er et heleid datterslskap som heter Aker Solutions as. Resultatet er at statens aksjonæravtale som skulle sikre innflytelse, ikke kom til anvendelse.

Som samme Torbjørn Hansen uttalte da regjeringen med Frp-støtte sikret Aker på norske hender for knappe to år siden:

Det er viktig for næringslivet generelt at staten opptrer ryddig på børsen og at det ikke blir skapt et inntrykk av at næringslivet er underlagt politisk styring.

Og nå bruker Hansen betegnelsen "politisk korrupsjon" i forbindelse med at man har blandet seg FOR LITE inn. "Politisk korrupsjon" er forøvrig jeg ikke et ord jeg forstår. Bruker man dette ordet fordi man antar at om man bruker ordet korrupsjon eller ordet korrupt (om Brustad? Om Stoltenberg?) så er det injurierende? Med det slikt nødvendigvis må medføre av represalier fra lovens lange arm?

Blåruss- og skattenektereorganet Dagens Næringsliv åpnet denne saken fredag med krigstypesitater fra Øystein Stray Spetalen-arbeidende Kjell Erik Eilertsen: "Røkke bruker Aker Solutions som søppelbøtte.". Eilertsen som jobber for det 100% Spetaleneide investeringsselskapet Ferncliff Asset Management. Et foretak med tunge og aktive investeringer i Akers konkurrenter.

Og i dag følger Eilertsen/Spetalen opp. Man går ut av sitt "analytiker"-skinn og framstår som politiske demagoger. Det hele begynner derfor å bli noe overtydelig:

– Se bare på alle styrevervene Ap-folk har fått i Aker-systemet, sier Eilertsen til VG. Til Dagbladet sier Eilertsen at «staten er med som døv og blind passasjer». – Enten så er de dumme, eller så er det korrupsjon. Jeg håper selvsagt bare de er dumme, legger han til.

Kan høyrefolk klare opp om det nå er meningen at staten som eier skal gå inn og styre bedrifter på tvers av det ledelsen - og resten av styret - mener er fornuftig.

I så fall er vi jo plutselig mer enige i prinsippene her enn hva jeg har fått inntrykk av har vært tilfelle tidligere.

Fint også om vi får en klarhet i hvem Høyre mener er korrupte. Og at de kommer med sine anklager juridisk klart og tydelig om de virkelig mener de har dekning for sitt syn.

Og Spetalen bør man kanskje snart vurdere å la være å se på som en nøytral instans for noe som helst. At denne karen har en, som et mininum, personlig nullskatteyte- og grafseagenda bør snart stå klart for norsk presse.

Stray Spetalen og hans leiesoldater i "analytiker" og næringslivspresseverden driver valgkamp. Med resten av norsk presse som uvitende eller uinteresserte mikrofonstativ:

Dette er bare trist og bare nok et eksempel på hva sosialistene har klart å søle bort pengene våre på

De dresskledde ønsker seg enda flere sedler i byxelommorna til høsten. Og da trenger man et regjeringsbytte.

Og ønsker man regjeringsbytte er det smart å spille ferdig før fakta kommer på bordet. Slik er den mediale spill-og-ball-hverdag blitt.